399/2019-133218(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  18 октября 2019 года А46-16306/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 309 018  руб. 60 коп., при участии в заседании суда:  

от истца – ФИО3, по доверенности от 19.02.2017, личность  удостоверена паспортом,  

от ответчика – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  ИП ФИО1, истец) обратился с иском в суд к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  ответчик) о взыскании:  

 1. Задолженность по арендной плате в рамках договора аренды № 32  от 22.08.2016 размере 116 370 руб. 00 коп.  

2. Неустойку в рамках договора аренды № 32 от 22.08.2016 за просрочку  оплаты арендной платы в размере 207 138 руб. 60 коп.  

3. Задолженность по арендной плате в рамках договора аренды № 02/2018 от  01.04.2018 в размере 354 500 руб. 00 коп  

4. Неустойку в рамках договора аренды № 02/18 от 01.04.2018 за просрочку  оплаты арендной платы в размере 631 010 руб. 00 коп.  

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом по известным суду адресу, что в силу пункта 3  части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) считается надлежащим уведомлением, отзыв на иск  не представил.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным в порядке  статьи 156 АПК РФ дело рассмотреть по существу в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

22.08.2016 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был  заключен договор аренды нежилого помещения № 32.  

В соответствии с вышесказанным договором истец предоставил, а ответчик  принял во временное владение и пользование нежилое помещение Часть нежилых  помещений общей площадью 331,6 кв.м. из которых 20 кв.м. - торговые площади,  

311,6 кв.м. офисно-складские помещения, расположенных на втором этаже по  адресу: г. Томск, ул. Смирнова д. 5 Е.  

31.03.2018 сторонами было заключено соглашение об уплате задолженности  по арендной плате в рамках настоящего договора.  

31.03.2018 в соответствии с актом приема-передачи (возврата) ответчик  передал арендодателю нежилые помещения указанные выше.  

Задолженность арендатора по арендной плате в рамках договора аренды  нежилого помещения № 32 от 22.08.2016г. составляет 116 370 руб. 00 коп., из  которых:  

- 53 870 руб. 00 коп. - февраль 2018 года, - 62 500 руб. 00 коп. - март 2018 года. 

01.04.2018 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был  заключен договор аренды нежилого помещения № 02/2018.  

В соответствии с вышесказанным договором Истец предоставил, а Ответчик  принял во временное владение и пользование нежилое помещение Часть нежилых  помещений общей площадью 331,6 кв.м. из которых 20 кв.м. - торговые площади,  311,6 кв.м. офисно-складские помещения, расположенных на втором этаже по  адресу: 

<

...>  

13.08.2018 сторонами было заключено соглашение об уплате задолженности  по арендной плате в рамках настоящего Договора.  

В соответствии с которым ответчик в полном объеме не оплатил  задолженность по арендной плате в размере 354 500 руб. 00 коп.  

13.08.2018 в соответствии с актом приема-передачи (возврата) ответчик  передал арендодателю нежилые помещения указанные выше.  

Задолженность ответчика по арендной плате в рамках договора аренды  нежилого помещения № 02/18 от 01.04.2016 составляет 354 500 руб. 00 коп., из  которых:  

- 22 900 руб. 00 коп. - апрель 2018г. - 82 900 руб. 00 коп. - май 2018 год. - 82 900 руб. 00 коп. - июнь 2018 год. - 82 900 руб. 50 коп. - июль 2018 год. - 82 900 руб. 00 коп. - август 2018 год. 

Неисполнение ИП ФИО2 обязанностей по внесению арендной  платы явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, суд  приходит к следующему.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательства внесения арендной платы ответчиком не  представлены, возражения не заявлены, суд приходит к выводу об  обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном  размере.  

Кроме того, пунктом 3 договоров аренды предусмотрено, что в случае  

просрочки исполнения обязательства по оплате арендатор уплачивает  арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день  просрочки платежа до фактического исполнения обязательства по оплате.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Поскольку судом установлены обстоятельства, связанные с просрочкой  исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требование  истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по  правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) по договору аренды № 32 от 22.08.2016 задолженность по  арендной плате в размере 116 370 руб. 00 коп., неустойку за просрочку внесения  арендной платы в сумме 207 138 руб. 60 коп.; по договору аренды № 02/2018 от  01.04.2018 задолженность по арендной плате в размере 354 500 руб. 00 коп.,  неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 631 010 руб. 00 коп.;  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 090 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...>  Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Ярковой  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 11:07:34Кому выдана Ярковой Сергей Владимирович