Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14326/2017

г. Хабаровск

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края о привлечении закрытого акционерного общества «Форпост» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, действующего по доверенности от 24.04.2017г. № 28; ФИО3, действующего по доверенности от 09.11.2017г. № 32;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО4, действующего по доверенности от 09.01.2017;

от МКУ «Служба заказчика Николаевского муниципального района» - не явился.

Сущность дела: Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края (далее – заявитель, Комитет, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  закрытого акционерного общества «Форпост» (далее – ЗАО «Форпост», общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Служба заказчика Николаевского муниципального района» (далее – третье лицо, застройщик).

В судебном заседании представитель административного органа на заявленном требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель общества с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо,  извещенное о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечило. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

29.06.2017г. Комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края по результатам проведенной проверки объекта капитального строительства «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, жилой дом № 3б» (далее – объект) лицу, осуществляющему строительство – ЗАО «Форпост» выдано предписание № С 17-05/2017 об устранении нарушений, допущенных при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства. Срок исполнения предписания установлен до 30 августа 2017 года.

Застройщиком объекта является МКУ «Служба заказчика Николаевского муниципального района».

16.08.2017 в Комитет поступило извещение ЗАО «Форпост» № 2/3Б об устранении нарушений при строительства объекта капитального строительства, обозначенных в предписании от 29.06.2017 № С 17-05/2017.

В этой связи должностным лицом Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края на основании распоряжения председателя Комитета от 17.08.2017 № 434-р проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения ЗАО «Форпост» вышеуказанного предписания.

В результате проверки установлен факт события административного правонарушения – невыполнение в установленный срок пунктов 1, 2, 3 предписания от 29.06.2017 № С 17-05/2017, что выразилось в следующем:

1.  Пункт 1 предписания: внутриквартирная система вентиляции выполнена не в соответствии с проектом. Предусмотренный проектом металлический (оцинкованный) короб 400х150 мм заменен на короб из ГВЛ 70х100 мм, сечение вентиляционных шахт уменьшено;

2.  Пункт 2 предписания: не соответствуют проекту внутриквартирные перегородки из ГВЛ, выполненные между ванной комнатой и кухней. Толщина перегородки для размещения вентиляционных каналов уменьшена с проектной двойной 340 мм на одинарную 95 мм;

3.  Пункт 3 предписания: на внутриквартирной системе вентиляции установлены пластиковые вентиляционные решетки вместо алюминиевых регулируемых, предусмотренных проектом.

Результаты проверки зафиксированы соответствующим актом от 23.08.2017г. № С 72-05/17.

Уведомлением от 29.08.2017г. № 7-18-2555 законному представителю ЗАО «Форпост» предлагалось прибыть 13.09.2017 в 10-25 в Комитет по адресу: 

<

...>, каб. 518 для участия в составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица. Уведомление направлено по юридическому адресу общества заказным письмом, которое получено адресатом 08.09.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

13.09.2017 в Комитет от генерального директора ЗАО «Форпост» ФИО5 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату ввиду невозможности законному представителю прибыть в назначенное время по причине его нахождения в командировке. В обоснование ходатайства  была приложена копия приказа № 86 от 07.09.2017 о направлении работника в командировку, из содержания которого следовало, что генеральный директор ФИО5 направляется в командировку сроком на 11 календарных дней - с 08 августа 2017г. по 18 августа 2017г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заместитель начальника территориального отдела  Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО2, не усмотрев наличия уважительных причин для отложения совершения процессуального действия, составил в отношении ЗАО «Форпост» протокол от 13.09.2017 №С38-05/2017 об административном правонарушении  по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Форпост» к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10).

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 Кодекса).

В силу статьи 58 Кодекса лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии  с частью 4 статьи 54 Кодекса государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. 

Согласно части 6 вышеназванной статьи, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД-11-04-2006) (утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129) также установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.10.2015г. № 342-пр «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края» органом исполнительной власти Хабаровского края, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капительного строительства является Комитет.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Комитетом внеплановой проверки в отношении ЗАО «Форпост», являющегося лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, жилой дом № 3б»,  установлен факт неисполнения в установленный срок (до 30.08.2017г.) пунктов 1, 2, 3  предписания от 29.06.2017г. № С 17-05/2017. 

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ  является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 13.09.2017 №С38-05/2017, актом проверки от 23.08.2017г. № С 72-05/17, предписанием от 29.06.2017г. № С 17-05/2017, иными материалами дела.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что Комитет при составлении акта проверки и вынесении предписания от 29.06.2017 № С 17-05/2017 руководствовался проектом 16-2015-30.11.15-КР лист 75 «Вентиляционная шахта и внутриквартирный венткороб», в то время, как указанный лист был аннулирован проектировщиком – ООО «Бизнесстройальянс» еще в августе 2016 года и была подготовлена новая документация 16-2015-30.11.15-КР. Изм. 3, в которой отсутствуют спецификации, указанные в акте проверки и предписании Комитета. В подтверждение обществом представлена рабочая документация 16-2015-30.11.15-КР. Изм. 3 (раздел 4 – Конструктивные и объемно-планировочные решения Жилой дом по адресу: ул. Кирова, 3б), переписка заказчика - МКУ «Служба заказчика Николаевского муниципального района» с проектной организацией ООО «Бизнесстройальянс» (письма от 30.07.2016 № 3/57,  от 30.08.2016 № 157,  от 27.10.2016 /№ 3/205), письменные пояснения ООО «Бизнесстройальянс» от 10.11.2017 исх. № 365. 

Согласно информации, содержащейся в указанных письмах, проектировщиком по заданию заказчика проектирования и строительства в проектную и рабочую документации по объекту  «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, жилой дом № 3б, 5б, 7а» до 30.08.2016г. были внесены изменения, которые полностью исключили требования Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства  Хабаровского края, указанные в предписании.

Данные факты были подтверждены также и показаниями вызванных в судебное заседание свидетелей: главного инженера  ЗАО «Форпост» ФИО6 и главного инженера ООО «Бизнесстройальянс» ФИО7 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто обществом,  административному органу на момент проведения проверки и выдачи предписания от 29.06.2017г. не было известно о внесенных в рабочую и проектную документации изменениях. На момент истечения срока исполнения предписания общество не устранило указанные в предписании нарушения проектной документации, равно как и не представило документов, подтверждающих внесение в проектную документацию соответствующих изменений. Тот факт, что при проведении проверки на предмет исполнения предписания главный инженер ЗАО «Форпост» ФИО6 устно пояснил должностному лицу Комитета о том, что в проектную документацию вносились изменения, обоснованно не был принят проверяющим лицом во внимание, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, общество, зная о внесенных в проектную документацию изменениях, касающихся пунктов предписания, не приняло никаких мер, направленных на выполнение данного предписания, в том числе, путем направления в административный орган соответствующей информации с документальным подтверждением, то есть проигнорировало требования административного органа, тем самым проявив свое пренебрежительное отношение к исполнению возложенной на него обязанности, что  свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП Ф, суд считает доказанной  вину юридического лица во вменяемом ему правонарушении, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок законного предписания уполномоченного органа строительного надзора. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному принятию обществом необходимых мер, направленных на исполнение предписания, обществом не представлено.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ЗАО «Форпост» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства. 

По имеющимся материалам судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу меру наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 272201001, расчетный счет 

<

***>, Банк Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, ОКТМО 08701000001, КБК 88111690040040000140.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не усматривается.

Руководствуясь статьей 4.1, частью 6 статьи 19.5, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Закрытое акционерное общество «Форпост», расположенное по адресу: 680021, 

<

...>, зарегистрированное 19.02.2004г. ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1042700244950, ИНН 

<

***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета. 

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                            Ж.Г. Шестак