ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1550/2022

24 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Фолленвейдером Р.А.

при участии: от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16962/2024) индивидуального предпринимателя Яковлевой Дианы Денисовны на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.04.2024 по делу № А26-1550/2022, принятое

по иску 1. индивидуального предпринимателя ФИО2, 2.Перовой Ирины Владимировны

к  закрытому акционерному обществу "Карельский рыбокомбинат"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энерго защита"; ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Сверус»; общество с ограниченной ответственностью «Баренц инвест»; Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания"

об обязании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Карельский рыбокомбинат» (далее –ЗАО «Карельский рыбокомбинат») об обязании предоставить документы, подтверждающие технологическое присоединение помещений, а именно – подписать и передать соглашение о перераспределении максимальной мощности на энергоснабжение помещений цеха горячего и холодного копчения общей площадью 3038,2 кв.м., кадастровый номер 10:01:0130112:55, расположенных по адресу: 

<

...> от трансформаторной подстанции №547 максимальной мощностью 150кВт. 

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.09.2022 суд привлек ФИО4 к участию в деле в качестве соистца, изменив ее процессуальный статус третьего лица. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2023 иск удовлетворен полностью. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение от 30.01.2023 отменено, в удовлетворении исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

11.01.2024 ЗАО «Карельский рыбокомбинат» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 300 000 рублей, которые заявитель просит взыскать с ИП ФИО2 и ФИО4 в равных долях. 

Определением суда от 17.04.2024 заявление ответчика удовлетворено частично с соистцов в пользу ЗАО «Карельский рыбокомбинат» взысканы расходы на оплату услуг представителя по 40 000 рублей с каждого, а всего – 80 000 рублей В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в заявлении отказать.

По мнению стороны, судом не учтено, что заявление подано в последний день срока на обращение, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, доказательств несения расходов на указанную дату не имелось, поскольку счет на оплату услуг представителя датирован февралем 2024 года, то есть за его пределами.

В отзыве ИП ФИО4 также оспаривает выводы суда первой инстанции по аналогичным основаниям, указанным ИП ФИО2 Кроме того, указывает на то, что полномочиями на заключение договора на представление интересов в судах ФИО5 не обладал, поскольку производство по делу о банкротстве, в рамках которого он выступал в качестве конкурсного управляющего должником, прекращено в 2022 году.

В судебном заседании представитель ответчика против позиций соистцов возражал, полагая, что требование удовлетворено правомерно, доказательства несения расходов представлены в материалы дела.

Истцы, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта оказания юридических услуг заявитель ссылается на договор на оказание юридических услуг №03-Юр-ИП/2023 от 01.02.2023 (т.3, л.д.65-68), заключенный между ЗАО «Карельский рыбокомбинат» (заказчик) в лице конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

Разделом 2 договора стороны определили, что юридические услуги, оказываются исполнителем заказчику на основании дополнительных соглашений к договору и оплачиваются в размере и в порядке, указанных в соответствующих дополнительных соглашениях. Дополнительным соглашением №1 от 01.02.2023 стороны установили, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению юридического сопровождения судебного дела №А26-1550/2022 при его рассмотрении Тринадцатым арбитражным апелляционным судом. 

В обязанности исполнителя входит изучение документальной базы, подготовка и организация подачи документов в суд, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, подача иных необходимых документов, консультирование (т.3, л.д.69).

Дополнительным соглашением №2 от 30.06.2023 стороны установили, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению юридического сопровождения судебного дела №А26-1550/2022 при его рассмотрении Арбитражным судом Северо-Западного округа. В обязанности исполнителя входит изучение документальной базы, подготовка и организация подачи документов в суд, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, подача иных необходимых документов, консультирование (т.3, л.д.70). 

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3 дополнительного соглашения №1 в размере 150 000,00 рублей, и в пункте 3 дополнительного соглашения №2 в размере 150 000 рублей.

В соответствии с актом №01/2023 приема-передачи оказанных юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № 03-Юр-ИП/2023 от 01.02.2023 и дополнительному соглашению №1 от 01.02.2023 исполнителем за период с 01.02.2023 по 30.06.2023 оказаны заказчику услуги по юридическому обслуживанию в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг №03-Юр-ИП/2023 от 01.02.2023 и дополнительного соглашения №1 от 01.02.2023 к нему. 

В соответствии с актом №02/2023 приема-передачи оказанных юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № 03-Юр-ИП/2023 от 01.02.2023 и дополнительному соглашению №2 от 01.02.2023 исполнителем за период с 30.06.2023 по 15.11.2023 оказаны заказчику услуги по юридическому обслуживанию в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг №03-Юр-ИП/2023 от 01.02.2023 и дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2023 к нему. 

13.02.2024 исполнитель выставил заказчику счет на оплату в размере 300 000,00 рублей (т.3, л.д.73).

Факт оплаты юридических услуг, оказанных по договору в размере 300 000 рублей подтверждается квитанцией № 1-13-892-428-089 от 14.03.2024 АО «Тинькофф Банк». Оплата произведена ФИО6 за ЗАО «Карельский рыбокомбинат». 

Дополнительно заявителем представлен гражданско-правовой договор от 13.01.2020, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО7, по условиям которого ФИО7 обязалась выполнить работы  по представлению интересов заказчика и лиц, с которыми у заказчика договоры на оказание юридических услуг. 

Дополнительным соглашением № 16к от 04.02.203 установлено, что ФИО7 приняла на себя обязательство по совместной, с участием заказчика разработке правовой позиции по представлению интересов клиента заказчика (ЗАО «Карельский рыбокомбинат») при рассмотрении дела №А26-1550/2022 в суде апелляционной инстанции (подготовке дела к апелляционному обжалованию, в т.ч. по разработке и обоснованию правовой позиции ответчика, написанию апелляционной жалобы, участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции). 

Дополнительным соглашением №17 к от 10.07.2023 установлено, что ФИО7 приняла на себя обязательство по совместной, с участием заказчика разработке правовой позиции по представлению интересов клиента заказчика (ЗАО «Карельский рыбокомбинат») при рассмотрении дела №А26-1550/2022 в суде кассационной инстанции.

Факт выполнения исполнителем обязанностей по оказанию юридических услуг в рамках заключенного с договором подтверждается письменными материалами дела. Так, судом установлено, что при рассмотрении дела интересы ЗАО «Карельский рыбокомбинат» в суде апелляционной и кассационной инстанций интересы ЗАО «Карельский рыбокомбинат» представляла ФИО7 Апелляционная жалоба ЗАО «Карельский рыбокомбинат» была подписана арбитражным управляющим ФИО5

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда, который при вынесении определения установил, что срок на обращение не нарушен, доказательства фактического несения расходов, взаимосвязь с заявленным требованием прослеживается, признаков злоупотребления правом не установлено. То обстоятельство, что при первоначальном обращении не имелось доказательств оплаты услуг, не имеет правового значения, поскольку в последующем нарушения, допущенные ответчиком устранены, заявление в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежаще поданным в дату первоначального обращения.

Доводы соистца о подписании договора на оказание юридических услуг №03-Юр-ИП/2023 неуполномоченным лицом суд находит несостоятельным.

По смыслу норм Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наделение внешнего управляющего или конкурсного управляющего полномочиями руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя. Иное приведет к фактической невозможности осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства.

При этом полномочия внешнего, конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона.

Законом о банкротстве отдельно не оговорены последствия прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве, касающиеся вопроса исполнения лицом, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должником, обязанности руководителя должника; положений относительно восстановления полномочий прежнего руководителя в случаях прекращения производства по делу о банкротстве Закон о банкротстве также не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Порядок, предусмотренный частью 2 статьи 123, частью 4 статьи 159 Закона о банкротстве (по аналогии права) действует и в том случае, если производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по иным основаниям (часть 1 статьи 57 Закона о банкротстве) прекращено на стадии конкурсного производства.

В рассматриваемом случае порядок создания и деятельности таких обществ, как предприятие, включая определение прав и обязанностей их участников, формирование органов управления и контроля за деятельностью этих обществ, установление порядка принятия решений общим собранием акционеров и другие вопросы, регулируется специальным Федеральным законом от 19.07.1998 N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)".

Таким образом, на основании вышеизложенного, судом сделан правомерный вывод о том, что, полномочия у конкурсного управляющего ЗАО «Карельский рыбокомбинат» ФИО5 не прекратились, и он был вправе заключить от имени общества договор на оказание юридических услуг. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что настоящий спор инициирован в 2022 году, в период действия полномочий конкурсного управляющего, генеральный директор назначен на должность 30.06.2023.

Факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение принято. Доказательства несения расходов на общую сумму 300 000 рублей представлены и не оспорены.

Оценив представленные в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя доказательства, принимая во внимание характер спора, уровень сложности дела, его длительность и рассмотрение судами трех инстанций, исходя из принципов разумности и справедливости, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, фактический объем совершенных действий и подготовленного при рассмотрении в апелляционной и кассационных инстанциях дела материала, характер и качество оказанных юридических услуг, суд признал обоснованным взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в общем размере 80 000 рублей (60 000 рублей – за оказание юридических услуг в апелляционной инстанции и 20 000 рублей – в кассационной инстанции). В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Повторно рассмотрев вопрос о возмещении судебных издержек с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал, что распределение судом первой инстанции расходов отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, бесспорных доказательств несоответствия взысканной суммы расходов разумным пределам в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17.04.2024 по делу №А26-1550/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Я.Г. Смирнова