﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29443/2018

Дело № А72-19367/2016

г. Казань

21 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Самарской области представителя:

конкурсного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны – Троцкого Г.В. по доверенности от 22.01.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 

по делу № А72-19367/2016

по заявлению акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Цильнинский элеватор», ИНН 7322002090, ОГРН 1027301059576, с участием заинтересованного лица: акционерного общества «Объединенная зерновая компания»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Цильнинский элеватор» (далее – ОАО «Цильнинский элеватор», должник) акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО «СК «РСХБ-Страхование») обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Горбачевой Наталии Викторовны, выразившегося в неучете текущих обязательств должника перед АО СК «РСХБ-Страхование» и непогашении задолженности в размере 37 156 900 руб. Заявитель просил обязать Горбачеву Н.В. учесть обязательства должника перед АО «СК «РСХБ-Страхование» в размере 37 156 900 руб. как текущие и удовлетворить требование АО «СК «РСХБ-Страхование» в размере 37 156 900 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2020 к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Объединенная зерновая компания».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2020 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения. Заявление АО «СК «РСХБ-Страхование» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неучете текущих обязательств ОАО «Цильнинский элеватор» перед АО «СК «РСХБ-Страхование». В остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 определение суда первой инстанции от 18.11.2020 в обжалованной части, а именно в части удовлетворения заявления АО «СК «РСХБ-Страхование» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Цильнинский элеватор» Горбачевой Н.В., отменено.

В удовлетворении заявления АО «СК «РСХБ-Страхование» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Цильнинский элеватор» Горбачевой Н.В., выразившихся в неучете текущих обязательств ОАО «Цильнинский элеватор» перед АО «СК «РСХБ-Страхование» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СК «РСХБ-Страхование» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 03.02.2021, оставить в силе определение суда первой инстанции от 18.11.2020.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что состав и размер обязательств должника перед АО «СК «РСХБ-Страхование» определен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2019 по настоящему делу, в связи с чем действия конкурсного управляющего по неучету и непогашению текущих обязательств перед кредитором являются незаконными.

Конкурсный управляющий Горбачева Н.В. представила в суд отзыв на кассационную жалобу, в которой возражала относительно изложенных в ней доводов, просила оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи, представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2019 по делу № А72-19367-11/2016 прекращено производство по заявлению АО «СК «РСХБ-Страхование» о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 37 156 900 руб.  со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку заявленное кредитором требование относится к категории текущих.

Отказывая в удовлетворении жалобы АО «СК «РСХБ-Страхование», суд апелляционной инстанции исходил из того, что определением суда от 27.11.2019 о прекращении производства по обособленного спору не проверялась обоснованность предъявленного требования, поскольку оценка доказательств, представленных сторонами осуществляется судом лишь при рассмотрении спора по существу; указанным судебным актом определен лишь порядок рассмотрения соответствующего требования.

Приняв во внимание, что при получении требования АО «СК «РСХБ-Страхование» о погашении задолженности в размере 37 156 900 руб., конкурсный управляющий сообщил кредитору о наличии спора по заявленному требованию, апелляционный суд указал, что АО «СК «РСХБ-Страхование» надлежало обратится в суд в соответствии с установленными правилами компетенции судов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, не осуществлявшего удовлетворение требований АО «СК «РСХБ-Страхование», до разрешения имеющегося между конкурсным управляющим и кредитором спора относительно обоснованности предъявленного требования.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предоставленное кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35), не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Вопреки доводам кассационной жалобы, определение суда о прекращении производства по обособленному спору о включении требования в реестр, не является преюдициальным при рассмотрении обоснованности требований кредитора по текущим платежам, требования кредиторов по текущим платежам подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А72-19367/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								М.В. Егорова

									А.А. Минеева