АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47110/17-159-428

13 ноября 2017г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017г.  Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судья Константиновская Н.А.,  единолично,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2  (адрес: 109117, 

<

...>)  

К ООО «Сигма-проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  25.06.2007г., адрес: 109052,

<

...>,СТР.2,)  

МИФНС № 46 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  23.12.2004г., адрес: 125373,

<

...> ДОМОВЛАДЕНИЕ 3,СТР.2)  

3-е лицо: ФИО3, ФИО4, ООО  «Строймагистраль»  

О признании Решения участников ООО «СИГМА-проект» об освобождении от  занимаемой должности генерального директора ФИО3 и об избрании  генеральным директором Общества ФИО4 недействительным,  

при участии: от истца: ФИО5 по доверенности от 19.06.2017г., 

от ответчика-1: ФИО6 по доверенности от 27.04.2017г.  от ответчика-2: ФИО7 по доверенности от 01.03.2017г.  от третьего лица-1: неявка  

от третьего лица-2: ФИО6 по доверенности от 13.06.2017г.  от третьего лица-3:Пагин Д.В. по доверенности от 12.07.2017г.  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском (с учетом  ходатайства об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в  порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительным Решения участников ООО  «СИГМА-проект» (ОГРН 

<

***>) об освобождении от занимаемой должности  генерального директора ФИО3 и об избрании генеральным директором  Общества ФИО4 недействительным, о признании Решение налогового органа о  внесении в ЕГРЮЛ записи от 22.02.2017 г. за ГРН 6177746801193 незаконным, а так же  обязать МИФНС РФ № 46 по г. Москве внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-проект» (ОГРН 

<

***>).  

Ответчики, Третьи лица просят в удовлетворении требований отказать, по  основаниям, изложенным в отзывах.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит  оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником ООО «Сигма-  проект» с долей в уставном капитале Общества в размере 50 %.  

Вторым участником Общества является ФИО3 с долей в уставном капитале  Общества в размере 50%.  

Согласно сведениям, полученным с сайта ФНС России - egrul.nalog.ru в  отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сигма-проект» были внесены  изменения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени  юридического лица, то есть в отношении исполнительного органа юридического лица.  

Произошла смена генерального директора Общества с ФИО3 на ФИО4  

Вышеуказанные изменения были внесены Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве на основании решения участников  Общества, за государственным регистрационным номером 6177746801193 от  22.02.2017г.  

Истец считает, что оспариваемое собрание было проведено с нарушением  действующего законодательства поскольку:  

- ФИО8. не был извещен о проведении собрания путем заочного  голосования и не принимал участия в голосовании.  

- Нарушен порядок проведения внеочередного собрания участников Общества с  ограниченной ответственностью «Сигма-проект», выразившееся в голосовании по  вопросам повестки дня неуполномоченным лицом от ФИО8  

- Внеочередное собрание путем проведения заочного голосования проведено с  нарушением п.3 ст. 38 Закона об ООО.  

Таким образом, смена единоличного исполнительного органа ООО «Сигма- проект» на основании решения участника является незаконной, а решение  недействительным, как и все последующие за ним действия.  

Данные факты послужили основанием для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.  

 В соответствии со ст. 181.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации  решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим  Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое  решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).  

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что  решение ничтожно.  

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано  судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае,  если:  

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения  собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;  

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали  полномочия;  

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;  

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе  правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).  

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников  общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных  правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и  законные интересы участника общества, может быть признано судом  недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в  голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.  

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников  общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств  оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего  заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не  является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному  участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Заявитель самостоятельно выбирает способы защиты гражданских прав,  предусмотренные ст. 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами.  Выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.  

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:  признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;  признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;  признания недействительным акта государственного органа или органа местного  самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;  возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;  прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта  государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего  закону; иными способами, предусмотренными законом.  

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав  истца, наличие и законность положения, которое истец желает восстановить.  

Согласно решения № 1-17 от 14.02.2017 ООО «Сигма-Проект» было проведено  собрание, согласно которому были приняты следующие решения:  

1. Освободить от должности Генерального директора Общества ФИО3 14 февраля 2017 года.  

2. Назначить на должность Генерального директора Общества ФИО4 (паспорт 45 16 687384 выдан Отделом УФМС России по г. Москве по  району Выхино-Жулебино 01 июля 2016 года, код подразделения 770-100,  зарегистрированную по адресу: 

<

...>), с 15 февраля 2017 года сроком на 5 (пять) лет.  

3. Провести государственную регистрацию изменений. Ответственным назначить  Генерального директора Общества ФИО4.  

В собрании принимал участие, ФИО3 (паспорт серии:  45 14 № 952434, выдан Отделом УФМС России по гор. Москве по району Выхино- Жулебино 18.12.2014, код подразделения 770-100, зарегистрирован по адресу: 109444,  

<

...> д.З, корп.4,кв.65), который является участником  ООО «Сигма-Проект» (размер доли - 50%), действующий на основании Устава и на  основании Доверенности № 1 от 01.06.2016 года, выданной ему вторым участником  Общества ФИО2 (паспорт серии: 

<

...>, выдан  ОВД «Кузьминки» г. Москвы 21.05.2002г., код подразделения 772-081,  зарегистрирован по адресу: 109117, 

<

...>),  владеющим долей 50%.  

Из доводов Истца следует, что он не был надлежащим образом извещен о  проведении собрания участников ООО «Сигма-Проект» с повесткой дня об  освобождении от занимаемой должности генерального директора ФИО3 и об  избрании генеральным директором Общества ФИО4, а также не принимал  участие в голосовании по вопросам повестки дня и не выдавал доверенность на  представление его интересов на общем собрании участников ООО «Сигма-Проект» с  правом принимать решения и голосовать от его имени по вопросам повестки дня  собрания участников ООО «Сигма-Проект».  

Однако, данные доводы отклоняются судом в связи со следующим. 

В соответствии со ст.32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее  собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все  участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников  общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при  принятии решений.  

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах  с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание  участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения  уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу,  указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным  уставом общества.  

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания  участников общества, а также предлагаемая повестка дня.  

 Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку  дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за  пятнадцать дней до его проведения.  

 В случае нарушения установленного статьей 36 порядка созыва общего собрания  участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют  все участники общества.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с  ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества вправе  принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам  общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 названного Федерального закона,  за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники  общества.  

В силу ст. 38 Закона об ООО решение общего собрания участников общества  может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников  общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам,  поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным  путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами  посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной  связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их  документальное подтверждение.  

Частью 3 названной статьи определен порядок проведения заочного голосования  определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать  обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня,  возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми  необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о  включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем  участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок  окончания процедуры голосования.  

Уведомление о проведении внеочередного собрания участников путем заочного  голосования с приложенными к нему бюллетенями были направлены ФИО2  (Истцу) 09.01.2017 г. по адресу регистрации, а также адвокату гр. ФИО2, что  подтверждается соответствующими описями почтовых отправлений.  

При организации внеочередного собрания участников Общества с ограниченной  ответственностью «Сигма-Проект» путем проведения заочного голосования  сведениями о том, что гр. ФИО2 находится в ФКУ СИЗО № 1 по г. Москве не  располагали.  

Таким образом, ФИО2 (Истец) был надлежащим образом уведомлен о  проведении внеочередного собрания участников ООО «Сигма-Проект» путем заочного  голосования 14.02.2017 г.  

Участник ООО «Сигма-Проект» Шахман С.А. 01.06.2016 г. выдал доверенность  Блинову А.А. на представление его интересов на общем собрании участников ООО  «Сигма-Проект» с правом принимать решения и голосовать от его имени по вопросам  повестки дня собрания участников ООО «Сигма-Проект».  

Согласно Протоколу № 1/17 внеочередного собрания участников Общества с  ограниченной ответственностью «Сигма-Проект» путем проведения заочного  голосования от 14.02.2017 г.. а также бюллетеням для голосования участники ООО  «Сигма-Проект» ФИО3 лично и ФИО2 через своего законного  представителя по доверенности приняли решения назначить ФИО4 на  должность генерального директора ООО «Сигма-Проект».  

На основании п. 2 ст. 37 ФЗ об ООО Участники общества вправе участвовать в  общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников  общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие  полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна  содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место  жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в  соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса  Российской Федерации или удостоверена нотариально.  

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается  письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам  для представительства перед третьими лицами.  

Таким образом, доверенность является доказательством прямого волеизъявления  доверителя в представлении интересов доверителя поверенным лицом по вопросам,  определенным в тексте выдаваемой доверенности.  

Следовательно, ФИО2 предоставил полномочия ФИО3 в  представлении его интересов на общем собрании участников ООО «Сигма Проект» с  правом принимать решения и голосовать от его имени.  

Кроме того довод истца о том, что выданная доверенность не соответствует  требованиям законодательства, поскольку удостоверена ненадлежащим лицом и не  является нотариальной не соответствует действительности.  

Указанная доверенность содержит подпись гр. ФИО2 в связи с чем  удостоверена надлежащим лицом, кроме того как указано ранее в п. 2 ст. 37 ФЗ об ООО  содержится диспозитивная норма, которая предусматривает наличие доверенности в  простой письменной форме, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5  статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, вся процедура смены генерального директора в ООО «Сигма- Проект», установленная законодательством соблюдена в полном объеме.  

Не принимаются судом во внимание и доводы истца о том, что внеочередное  собрание ООО «Сигма-Проект» путем проведения заочного голосования проведено с  нарушением п. 3 ст. 38 ФЗ об ООО.  

В соответствии с п.п. 1. 3 ст. 38 ФЗ об ООО Решение общего собрания участников  общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия  участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по  вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования  (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена  документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной,  электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и  принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.  

Порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом  общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем  участникам общества предлагаемой повестки дня. возможность ознакомления всех  участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и  материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня  дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до  

начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры  голосования.  

Пунктом 17.17. Устава ОООО «Сигма-Проект» закреплено, что заочное  голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой,  телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей  аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное  подтверждение.  

По мнению Истца у ООО «Сигма-Проект» отсутствует какой-либо внутренний  документ, определяющий порядок проведения собрания путем заочного голосования.  Однако, Ответчиком представлено Положение о порядке проведения заочного  голосования в ООО «Сигма-Проект», утвержденное общим собранием участников  ООО «Сигма проект» на основании Протокола № 97/12-15 от 24.12.2015 г.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд, проанализировав обстоятельства  дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 45 ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», положений Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» приходит к  выводу, что оспариваемое в настоящем деле решение общего собрания участников  Общества не нарушает права истца как участника общества, соответствует  действующему законодательству и заявленный в настоящем деле иск не подлежит  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 2,4, 65, 68, 71, 110, 123, 124, 148, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд  в течении месяца со дня принятия.  

 Судья Н.А. Константиновская