АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань   

Дело №А65-17921/2019 

Дата принятия решения – 01 октября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирида+", г.Набережные Челны, (ОГРН 1101650001870, ИНН 1650203698), с привлечением третьего лица ООО «СИФ» Жилище», г. Набережные Челны о взыскании 630 265 руб. долга, 40 200 руб. 83 коп. неустойки и о расторжении договора аренды земельного участка №551/а от 02.10.2017 г. 

с участием: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.10.2018 г.; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2019 г.

от третьего лица – не явился, извещен.

У с т а н о в и л:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Ирида+", г.Набережные Челны - о взыскании 630 265 руб.долга, 40 200 руб. 83 коп. неустойки и о расторжении договора аренды земельного участка №551/а от 02.10.2017 г. 

Определением Арбитражного суда РТ от 03.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СИФ» Жилище», г. Набережные Челны.

Истец исковые требования поддержал, направил в адрес суда письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, в адрес суда направило письменные пояснения.

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ООО «Базис ЛТД» подписан договор аренды земельного участка №738-АЗ от 06.12.2007 г., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 16:52:05 02 02:0031, находящийся по адресу: г.Набережные Челны, в 13 микрорайоне, на пересечении проспектов Х.Туфана и Чулман, площадью 4 366 кв.м.

20.03.2011г. между ответчиком и ООО «Базис ЛТД» был подписан договор купли-продажи незавершенный строительством объект, находящийся по адресу 

<

...> кадастровый №15:52:05 02 02:31:16.

В дальнейшем, 20.03.2011г. ООО «Базис ЛТД» и ООО «Ирида+» подписали договор передачи прав и обязанностей по договору перенайма земельного участка, по условиям которого ООО «Базис ЛТД» передало, а ООО «Ирида+» приняло права и обязанности на земельный участок площадью 4366 кв.м. с кадастровым номером 16:52:05 02 02:0031, находящийся по адресу: г.Набережные Челны, в 13 микрорайоне, на пересечении проспектов Х.Туфана и Чулман, предоставленный для строительства жилого комплекса, многоэтажного жилья с офисами, подземным гаражом-стоянкой и объектами обслуживания.

Договор передачи прав и обязанностей по договору перенайма земельного участка надлежащим образом прошел государственную регистрацию.

02.10.2017 г. между истцом и ответчиком на основании торгов заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого истец передал, а ответчик принял на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:050202:2537, находящийся по адресу: 

<

...> площадью 2 012 кв., с разрешенным использованием – 2.6 – многоэтажная жилая застройка (жилой комплекс, многоэтажное жилье с офисами, подземным гаражом-стоянкой и объектами обслуживания).

Как следует из п.3.2. договора аренды от 02.10.2017 г. размер ежегодной арендной платы определен в размере, равном начальной цене предмета аукциона и составляет 1 022 050 руб. При этом задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 817 640 руб. засчитывается в счет арендной латы за землю.

Арендная плата согласно п.3.2. договора вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

В дальнейшем, 8.02.2019г. между ООО «Ирида+» и ООО «СИФ» Жилище» был подписан договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, по условиям которого ООО «СИФ» Жилище» по акту приема-передачи от 8.02.2019г. приняло и обязалось  оплатить 16-ти этажный 109 кв.жилой дом с объектами обслуживания, офисами, подземным гаражом-стоянкой (блок 1) незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 615,8 кв.м., степень готовности 40%, инв.№8287, лит. А, кадастровый номер 16:52:050202:69, расположенный по адресу: 

<

...> на пересечении проспектов Х.Туфана и Чулман.

Также 8.02.2019г. между ООО «Ирида+» и ООО «СИФ» Жилище» подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого ООО «СИФ» Жилище» приняло все права и обязанности арендатора по договору аренды в отношении земельного участка, площадью 4 366 кв.м. с кадастровым номером 16:52:05 02 02:0031, находящийся по адресу: г.Набережные Челны, в 13 микрорайоне, на пересечении проспектов Х.Туфана и Чулман, предоставленный для строительства жилого комплекса, многоэтажного жилья с офисами, подземным гаражом-стоянкой и объектами обслуживания.

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка надлежащим образом прошел государственную регистрацию.

Претензией от 08.04.2019г. №06/292п истец потребовал оплатить задолженность (л.д. 16). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании долга и неустойки.

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, изложенное требование истца о взыскании 479 796 руб. 23 коп. долга, за период с 01.11.2017 г. по 7.02.2019 г., в силу ст. ст. 309, 614 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, предоставление арендатору  спорного земельного участка путем проведения торгов нарушило  пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, в связи, с чем договор аренды является недействительным не принимаются судом, поскольку доказательства признания договора аренды №551а от 2.10.2017г. недействительным в установленном законом порядке не представлены. 

Истцом заявлено требование о взыскании 40 200 руб. 83 коп. пени за период с 16.10.2018 по 03.04.2019.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды, в случае нарушения арендатором п.3.2 договора  начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным 6.3 договора аренды размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. 

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки 40 200 руб. 83 коп., начисленной за 16.10.2018 по 03.04.2019. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

   Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №551/а от 02.10.2017 г., которое не может быть удовлетворено судом, поскольку заявлено к ненадлежащему ответчику.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ирида+", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 479 796 руб. 23 коп. долга и 40 200 руб. 83 коп. неустойки. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ирида+", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 12 726 руб. 67 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева