Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                Дело №А49-7727/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена                               9.10.2024             

Полный текст решения изготовлен                                     16.10.2024          

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Никиташиной Т.В. дело 

по иску:

публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Молочный мир» (ОГРН 

<

***>);

третье лицо:

ФИО1 (ИНН 

<

***>);

о расторжении договоров

при участии представителей:

истца:

ФИО2 по доверенности;

ответчика:

не явился, извещен;

3-го лица:

не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Кузнецкий» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО  «Молочный мир» о расторжении договора об открытии кредитной линии с установлением «лимита выдачи» и «лимита задолженности» № 038-22ДКЛ05 от 04.08.2022 г. и кредитного договора №016-22ДК05 от 19.12.2022 г., заключенных между сторонами.

При удовлетворении требований истец просил расторгнуть вышеуказанные договоры с 27.04.2024.

Истец указал, что в  связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-7396/2023 с ООО «Молочный мир» (заемщика)  и предпринимателя ФИО1 (поручителя по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2022) в пользу ПАО Банка «Кузнецкий» взыскана солидарно сумма 2 771 419,02 руб. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2024 по делу № А49-9642/2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

В ходе устных переговоров с  ФИО3,  возглавляющим ООО «Русский квас», на которое возложены  функции органа единоличного управления    ООО «Молочный мир», была достигнута предварительная  договоренность о подписании соглашений о расторжении вышеназванных кредитных договоров. 

Во исполнение указанных договоренностей еще 27.04.2024 представителем банка на электронную почту ФИО3 направлены  проекты таких  соглашений,  которые со стороны заемщика однако подписаны не были.

В целях соблюдения досудебного порядка по урегулированию спора банк 31.05.2024 направил в адрес заемщика предложение о расторжении кредитных договоров за исх. № 2209 и № 2210.

Однако данное требование  также оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом, что письмо, содержащее волеизъявление банка на расторжение кредитных договоров получено ответчиком 27.04.2024, истец  на основании абз. 2 п. 3 ст. 453 ГК РФ просит расторгнуть кредитные договоры с указанной даты в судебном порядке

 

Истец в судебном заседании 9.10.2024 исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в судебном заседании 9.10.2024 в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО Банка «Кузнецкий»  (кредитор) и ООО  «Молочный мир» (заемщик) заключены договор об открытии кредитной линии с установлением «лимита выдачи» и «лимита задолженности» № 038-22ДКЛ05 от 04.08.2022 и кредитный договор 

<

***> от 19.12.2022.

В исполнении обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2022  предпринимателем ФИО1 предоставлено поручительство согласно договору поручительства 

<

***>/1 от 19.12.2022.

Указанные договоры вступили в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по ним.

В связи с допущенной просрочкой внесения платежей в оплату долга и процентов по договору об открытии кредитной линии с установлением «лимита выдачи» и «лимита задолженности» № 038-22ДКЛ05 от 04.08.2022 и кредитному договору 

<

***> от 19.12.2022  решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2023 по делу №А49-7396/2023 с ООО «Молочный мир»  и предпринимателя ФИО1 (поручителя) досрочно взысканы задолженность (кредитный долг, проценты по кредиту) и  неустойка по вышеуказанным договорам в общей сумме 2 777 419,02 руб., сформировавшаяся по состоянию на 13.07.2023.

До настоящего времени взысканная задолженность не погашена, что не опровергнуто ни  ответчиком, ни третьим лицом.

Предложение истца о расторжении вышеуказанных договоров от 27.04.2024 ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском об их расторжении в судебном порядке.

 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

 

Нарушение ООО "Молочный мир" (заемщиком) существенных условий договоров - возврата кредитов, подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2023 по делу №А49-7396/2023, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого настоящего дела (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взысканная задолженность по кредитным договорам ответчиком и третьим лицом не погашена.

Предложение истца о расторжении вышеуказанных договоров от 27.04.2024 оставлено ответчиком без ответа.

Возражений по расторжению вышеуказанных договоров ответчиком и третьим лицом не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования о  расторжении договоров с 27.04.2024.

,

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» (ИНН 

<

***>) удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика. 

Расторгнуть  с 27.04.2024 кредитный договор об открытии кредитной линии с установлением «лимита выдачи» и «лимита задолженности» №038-22ДКЛ05 от 4.08.2022,  заключённый между публичным акционерным обществом Банк «Кузнецкий» (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Молочный мир» (ИНН 

<

***>).

Расторгнуть  с 27.04.2024 кредитный договор об №016-22ДК05 от 19.12.2022,  заключённый между публичным акционерным обществом Банк «Кузнецкий» (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Молочный мир» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Молочный мир» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлине в сумме  12 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

 

 Судья                                                                                   А.П.Телегин