ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21035/2019

Дело № А41-38538/14

20 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей:  Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

в судебном заседании участвуют представители:

 от ЗАО «Томилинская птицефабрика» - ФИО2 генеральный директор на основании приказа №14 л/с от 09.09.16 г.; 

от ООО «Томилино» - ФИО3 представитель по доверенности от 01.10.19 г.;

от ООО «ЖД Тмилино» - ФИО3 представитель по доверенности от 01.10.19 г.;

 от Администрации муниципального образования Люберецкого Муниципального района Московской области- представитель не явился, извещен;

 от Правительства Московской области - представитель не явился, извещен;

 от  Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен; 

от : ОАО «РЖД»- представитель не явился, извещен;

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖД Томилино» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2019 года по делу № А41-38538/14, принятое судьей Кузьминой О.А.,

 по исковому заявлению ЗАО «Томилинская птицефабрика» (ИНН 

<

***>) к ООО «Томилино» (ИНН 

<

***>) ООО «ЖД Томилино» об установлении сервитута, и по встречному иску ООО «ЖД Томилино» к ЗАО «Томилинская птицефабрика» об установлении сервитута, третьи лица: - Администрация муниципального образования Люберецкого Муниципального района Московской области, - Правительство Московской области, - Министерство имущественных отношений Московской области, - ОАО «РЖД», 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Томилинская птицефабрика» (далее - ЗАО «Томилинская птицефабрика») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Томилино» (далее - ООО «Томилино», ответчик):

1) установить в пользу ЗАО "Томилинская птицефабрика" право ограниченного пользования (сервитут) на земельные участки, принадлежащие ООО "Томилино" на праве собственности, а именно: - земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:482 в следующих координатах: площадью для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:482, составляющей 997,708 кв. м, - земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:8403 в следующих координатах: площадью для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:8403, составляющей 107,010 кв. м; 

2) право ограниченного пользования (сервитут) предоставить для права прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, принадлежащему ЗАО "Томилинская птицефабрика" на праве собственности; 

3) установить соразмерную плату за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 6 326 руб. в месяц путем перечисления на расчетный счет ООО "Томилино" до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Люберецкого Муниципального района Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области. При первом рассмотрении дела судом назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению к земельному участку истца имеются проезды через следующие земельные участки: - через земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237, ООО "ЖД "Томилино" (вариант №1); - через земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403, принадлежащие ответчику ООО "Томилино" (вариант №2). 

При этом эксперт указал, что обеспечение прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 (вариант №1) затруднительно, так как на участке расположены железнодорожные пути.

 Учитывая выводы экспертизы относительно невозможности проезда через участок, указанный в варианте №1, установившего отсутствие оборудованного переезда через действующие железнодорожные пути, суд пришел к выводу о невозможности обременения сервитутом земельного участка по варианту №1 и установил сервитут на участки, указанные в варианте №2. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2015г. исковые требования были удовлетворены в соответствии с вариантом №2 экспертизы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015г. решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2015г. решение суда первой инстанции от 20.07.2015г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, определением суда от 16.02.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЖД "Томилино", правообладатель земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:237, указанного в варианте №1, истцом уточнены требования (приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ): 

1. Установить в пользу ЗАО "Томилинская птицефабрика" право ограниченного пользования (сервитут) на земельные участки, принадлежащие ООО "Томилино" на праве собственности, а именно: - Земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:482 в следующих координатах: Площадью для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:482 составляющей 669 кв. м; - Земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:8403 в следующих координатах: Право ограниченного пользования (сервитут) предоставить для права прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, принадлежащему ЗАО "Томилинская птицефабрика" на праве собственности. 

3. Установить соразмерную плату за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 6 326 рублей в месяц путем перечисления на расчетный счет ООО "Томилино" до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Определением суда от 24.06.2016г. по делу назначена повторная судебная экспертиза. 

По итогам проведенной повторной экспертизы эксперт указал, что в соответствии с вариантом №1 (земельный участок ООО «ЖД «Томилино» КN 50:22:0040404:237) расположение знаков дорожного движения перед пересечением автомобильной дороги с железнодорожными путями не соответствуют установленным государственным стандартам. 

После предоставления в материалы дела заключения повторной судебной экспертизы, в период повторного рассмотрения дела ответчиком ООО "ЖД "Томилино" (вариант сервитута №1) произведены работы по переносу дорожных знаков на своем земельном участке в соответствии с экспертным заключением, что подтверждено договором подряда (т.7, л.д.140), заключенного между подрядной организацией и ответчиком ООО "ЖД "Томилино". 

Таким образом, в ходе повторного судебного разбирательства был изменен порядок движения транспортных средств по территории участка ООО "ЖД "Томилино" (вариант №1). 

При устранении недостатков, зависящих от ответчика ООО "ЖК "Томилино", стало возможным два варианта проезда по земельным участкам обоих ответчиков (вариант №1 и вариант №2) без нарушений организации движения. 

При повторном рассмотрении дела, согласно фактическим обстоятельствам дела, судом установлено, что у истца имеется возможность провести маршрут подъезда как по варианту №1, так и по варианту №2. Согласно положениям части 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При повторном рассмотрении дела судом установлено, что по варианту №1 в настоящее время осуществляется проезд истца к своему земельному участку. Также установлено, что при движении по варианту №2 со стороны ответчика ООО "ЖК "Томилино" никаких препятствий не имеется. Придя к выводу о том, что у истца отсутствует нарушение прав при наличии свободного доступа на свой земельный участок по двум вариантам, у истца отсутствуют основания для требования об установлении сервитута именно на земельные участки ООО «Томилино», Арбитражный суд Московской области решением от 28.10.2016г. отказал в удовлетворении заявленных требований.

 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017г. решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2017г. решение от 28.10.2016г. и постановление от 22.05.2017г. отменены, дело отправлено на новое рассмотрение. 

При повторном рассмотрении дела ЗАО «Томилинская птицефабрика» уточнило требования, заявленные к ООО "Томилино" и ООО "ЖД Томилино" (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ): 1. Установить в пользу Закрытого акционерного общества «Томилинская птицефабрика» право ограниченного пользования (сервитут) на земельные участки, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Томилино» на праве собственности, а именно: - Земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Городской округ Люберцы, рп. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:482 в следующих координатных поворотных точках по сервитуту

Номер точки

Координаты

X

Y

1

456955.522

2214065.849

2

456955.020

2214067.640

3

456950.539

2214070.769

4

456881.140

2213998.488

5

456886.831

2213994.311

Площадью для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:482 составляющей 701,1 кв. м.; - Земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Городской округ Люберцы, рп. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:8403 в следующих координатных поворотных точках по сервитуту:

Номер точки

Координаты

X

Y

1

456886.823

2213994.299

2

456881.136

2213998.482

3

456874.891

2213989.929

4

456880.521

2213985.727

Площадью для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:8403 составляющей 74,8 кв. м. 

2. Право ограниченного пользования (сервитут) предоставить для право прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, принадлежащему ЗАО «Томилинская птицефабрика» на праве собственности. 

3. Установить соразмерную плату за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 5 479 рублей в месяц путем перечисления на расчетный счет ООО «Томилино» до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

4. Все расходы по делу возложить на Ответчика. 

. Определением от 14.08.2019г. принят к производству встречный иск ООО «ЖД Томилино» к ЗАО «Томилинская птицефабрика» с требованиями:

 1. Установить в пользу ЗАО «Томилинская птицефабрика» право ограниченного пользования (сервитут) земельного участка, принадлежащего ООО «ЖД Томилино», а именно: - Земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, рабочий поселок Томилино, микрорайон птицефабрика, кадастровый номер 50:22:0040404:237, в следующих координатных поворотных точках по сервитуту:

Номер точки

Координаты

X

Y

1

457252.750

2214372.560

2

457247.711

2214377.455

3

457230.897

2214336.969

4

457236.296

2214352.514

Площадь для установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:237 составляет 183,5 квадратных метров. 

2. Право ограниченного пользования (сервитута) предоставить для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, принадлежащему ЗАО «Томилинская птицефабрика» на праве собственности. 

3. Установить соразмерную плату за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 2 327,00 рублей в месяц путем перечисления на расчетный счет ООО «ЖД Томилино» до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

4. Все расходы по делу возложить на ЗАО «Томилинская птицефабрика».

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2019 года по делу № А41-38538/14,   первоначальные исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом,   ООО «ЖД Томилино» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

 Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. 

Выслушав объяснения представителя ответчика , исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:238, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для застройки промышленными, коммунально-складскими и иными производственными объектами в составе производственной зоны, общая площадь 4 529 кв. м, адрес: Московская область, Люберецкий район, г.п. Томилино, р.п. Томилино, мкр. Птицефабрика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2009. 

06.05.2014г. истец обратился в Администрацию Люберецкого муниципального района, которая на момент обращения обладала полномочиями на распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403, о заключении соглашения об установлении сервитута. 

В предложении истец указал, что доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:238 возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403.

Поскольку ответа на нее не последовало, истец обратился в арбитражный суд с требованием об установлении сервитута. 

В ходе судебного разбирательства при первоначальном рассмотрении дела земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403 перешли в собственность ООО «Томилино». 

При повторном рассмотрении дела к участию в деле привлечен собственник иного соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:237 – ООО «ЖД Томилино». 

ЗАО «Томилинская птицефабрика», полагает, что наиболее оптимальным для него и наименее обременительным для смежных землепользователей вариантом является установлением сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403.

Поскольку соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто, истец обратился в арбитражный суд за установлением сервитута.

 ООО «ЖД «Томилино», являясь собственником смежного земельного участка и согласным с установлением сервитута на свой земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237, обратилось в суд со встречным иском, который принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным.

Удовлетворяя заявленные исковые первоначальные  требования,  суд первой инстанции, исходил из необходимости обременения сервитутом части земельных участков. 

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,  ООО «ЖД Томилино» указывает на  то, что   суд первой не принял во внимание интересы ООО «ЖД Томилино».

  Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. 

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ). 

В силу пункта 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. 

При этом в силу пункта 4 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком. 

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

 Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11, «Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)). 

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. 

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом. Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора. 

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком. 

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. 

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности доступа истца к принадлежащим объектам иным способом или может выполнить другими альтернативными путями. Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка. 

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

 Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка. Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). 

На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по делу № А41- 58255/12). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Определением суда от 26.12.2018г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз» ФИО4 и ФИО5.

 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Определить все возможные (с учетом с учетом требований технических регламентов, строительных, противопожарных, санитарных, экологических и других норм и правил, в том числе с учетом требований правил безопасности дорожного движения) варианты круглогодичного проезда (въезда/выезда) автомобилей с дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, расположенному по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Томилино, мкр. Птицефабрика, с определением технических мероприятий (работ), необходимых для реализации каждого варианта проезда и стоимость таких работ. 

2. Определить, соответствует ли железнодорожный переезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:237, требованиям нормативно-технической документации (с точки зрения организации и безопасности дорожного движения).

 3. Определить, соответствует ли организация съезда/выезда автодороги «Новорязанское шоссе» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403 требованиям нормативно-технической документации (с точки зрения организации и безопасности дорожного движения). 

4. Определить, соответствует ли организация съезда/выезда автодороги «Рязанское шоссе» на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 требованиям нормативно-технической документации (с точки зрения организации и безопасности дорожного движения). 

5. Из вариантов, исследованных экспертом при ответе на вопросы № 1, 2, 3, 4 определить наименее обременительный для собственника (собственников) земельного участка (участков), обременяемого (обременяемых) сервитутом, и наиболее экономичный (менее затратный) для владельца земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238, вариант установления сервитута для круглогодичного проезда (въезда/выезда) автомобилей с дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238. 

Указать данные по оптимальному варианту установления сервитута (координаты поворотных точек и площадь), позволяющие государственным органам внести соответствующие сведения в ЕГРН в отношении обременяемого сервитутом участка (обременяемых участков).

 6. Определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (оплата за сервитут). 

Согласно заключения экспертизы, эксперты в качестве наименее обременительных и наиболее экономичных (менее затратных) для владельца земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238 вариантов круглогодичного проезда (въезда/выезда) автомобилей с дорог общего пользования «Рязанское шоссе» и «Новорязанское шоссе» к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238 (с учетом требований технических регламентов, строительных, противопожарных, санитарных, экологических и других норм и правил в том числе с учетом требований правил безопасности движения, является въезд/выезд через КПП №1 и №4) определили следующие варианты: 

- с установлением сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком) через земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 (при въезде о стороны дороги общего пользования «Рязанское» шоссе) – через КПП№1 

- с установлением сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком) через земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:8403 и 50:22:0040404:482 (при въезде о стороны дороги общего пользования «Новорязанское» шоссе) – через КПП№4. 

Зксперты установили, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что железнодорожные пути, проходящие по земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:237, являются недействующими. При этом железнодорожный переезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:237, не соответствует с точки зрения организации и безопасности дорожного движения, приведенным в Приказе Минтранса России от 31 июля 2015 года №237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов», Постановлении от 23 ноября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (в части визуального контакта о приближающемся поезде (локомотива, дрезины)), СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с Изменением №1)», ОДМ 218.2.017-2011 Методические рекомендации «Проектирование, строительство и эксплуатация автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения», «Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта». 

С учетом требований нормативно-технической документации (с точки зрения организации и безопасности дорожного движения) организация съезда/выезда автодороги «Новорязанское шоссе» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403, расположенные по адресу: 

<

...> соответствует требованиям ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», ГОСТ 32953-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования (с Поправкой)», ВСН 103-74 «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог», Постановления от 23 ноября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения».

 С учетом требований нормативно-технической документации (с точки зрения организации и безопасности дорожного движения) организация выезда с автодороги «Рязанское шоссе» на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237, расположенный по адресу: 

<

...> соответствует требованиям ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», ГОСТ 32953-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования (с Поправкой)», ВСН 103-74 «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог», Постановления от 23 ноября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения». 

С учетом требований нормативно-технической документации (с точки зрения организации и безопасности дорожного движения) организация съезда с автодороги «Рязанское шоссе» на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237, расположенный по адресу: 

<

...> в соответствии с требованиями ВСН 103-74 «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог» возможна (при условии съезда не более одного большегрузного автомобиля (автофуры)). 

В случае одновременного съезда с дороги общего пользования «Рязанское шоссе» двух и более большегрузных автомобилей (автофур), длина которых превышает 10 метров, вторая и последующие большегрузные автомобили (автофуры) будут останавливаться на проезжей части, т.е. на дороге общего пользования «Рязанское шоссе», что в свою очередь, будет являться помехой для движущегося автотранспорта по автодороге общего пользования «Рязанское шоссе».

 Определены координаты поворотных точек для установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403 для доступа участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238 к дороге общего пользования «Новорязанское шоссе». 

Определены координаты поворотных точек для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 для доступа участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238 к дороге общего пользования «Рязанское шоссе». 

Для установленных сервитутов определена соразмерная плата: - 5 479 рублей в месяц за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403; - 2 327 рублей в месяц за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:22:0040404:237. 

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ  обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами. 

В обоснование встречного иска, а также указывая на необходимость установления сервитута именно на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237, ООО ЖД «Томилино»» указывает на то, что для доступа к участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238 возможно обременение сервитутом лишь одного участка – с кадастровым номером 50:22:0040404:237. Однако само по себе это обстоятельство не свидетельствует о том, что данный вариант (через КПП 1) является наименее обременительным для ООО «ЖД Томилино», чем для ООО «Томилино» (через КПП 4).

При этом ссылка ООО «ЖД Томилино» на предоставление доступа к большему числу КПП при установлении сервитута на его участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 (КПП 1, КПП 3, КПП 4) не принимается судом во внимание. 

При рассмотрении настоящего дела ключевым является обеспечение собственника участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238 к дороге общего пользования, а не возможность установления большего доступа к КПП на территорию многофункционального логистического центра. 

Кроме того,  ООО «ЖД Томилино» ссылается на меньшую плату за пользование сервитутом (2 327 руб. – за пользование участком с кадастровым номером 50:22:0040404:237; 5479 руб. - за пользование участками с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403) и меньшую площадь обременения.

 Однако,  ООО «ЖД Томилино» ошибочно отождествляет понятия «самый дешевый» и «наименее обременительный». Плата за сервитут является одним из важнейших показателей для оценки стоимости пользования участком. 

В Постановлении от 10.11.2017г. Арбитражный суд Московского округа отметил на необходимость установления оптимальных и наименее обременительных условий сервитута для собственников участков, а не в определении наиболее экономичного варианта. 

При определении оптимального для ЗАО «Томилинская птицефабрика» и наименее обременительного для смежного землепользования (ООО «ЖД Томилино» или ООО «Томилино») необходимо исследование вопроса организации дорожного движения. 

В Постановлении от 10.11.2017г. Арбитражный суд Московского округа указал, что при предыдущем рассмотрении дела, как суд первой инстанции, так и апелляционный суд пришли к выводу, противоречащему выводу эксперта, о предположительной возможности организации движения через земельный участок 50:22:0040404:237, принадлежащий ООО "ЖД Томилино", при условии устранения недостатков. 

Однако, как указал кассационный суд, необходимо оценивать доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

 В связи с изложенным при постановке вопросов при назначении экспертизы определением от 26.12.2018г. на разрешение экспертов поставлен вопрос об организации движения для обеспечения доступа к дорогам общего пользования: «Новорязанское шоссе» и «Рязанское шоссе». 

При проведении экспертизы эксперты установили, что железнодорожный путь заасфальтирован. 

Однако данный путь является действующим, на что указали эксперты и сослались на следующие документы: 

- Дополнительное соглашение №8 от 10 августа 2016 года к Договору №2/106 от 01.08.014г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Закрытого акционерного общества «Лыткаринское ППЖТ» при станции Мальчики Московской железной дороги; 

- письмо ОАО «РЖД» №4303/МСК ТЦФТО от 12.09.2016 года; - акт выполненных работ от 12 октября 2016 года, составленный между ООО «ЖД Томилино» и ООО «СТРОЙТЕХ-ИНВЕСТ» на основании Договора подряда №19/20106-СТИ от 19 сентября 2016 года (по переносу дорожных знаков в соответствии с требованиями, приведенными в Приказе Минтранса России от 31 июля 2015 года №237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов»). 

Таким образом, железнодорожный переезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:237, не соответствует с точки зрения организации и безопасности дорожного движения. 

Ссылка ООО «ЖД Томилино» на то, что железнодорожный путь недействующий, опровергается материалами дела и не свидетельствует о невозможности его использования в хозяйственной деятельности общества в будущем. 

То обстоятельство, что вопрос о признании железнодорожного пути действующим/недействующим перед экспертами не ставился (на что ссылается ООО «ЖД Томилино»), является неправомерным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

 Суд счел данный вопрос имеющим существенное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку на него обратил внимание Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 10.11.2017г. 

Также представитель ООО «ЖД Томилино» не смог пояснить, почему железнодорожный путь не демонтируется, раз не используется в хозяйственной деятельности.

 Соответственно, движение по дороге через земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 не представляется возможным, поскольку нарушает правила дорожного движения. 

При этом установление сервитута на участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 возможно только с соблюдением требований СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (далее СП - 34.13330.2012). 

Согласно п.3.20 СП - 34.13330.2012, под «переходно-скоростной полосой» понимается полоса движения, устраиваемая для обеспечения разгона (полоса разгона) или торможения (полоса торможения) транспортных средств при выезде из транспортного потока или въезде в транспортный поток, движущийся по основным полосам. 

Согласно п. 6.38 СП 34.13330.2012 установлено, что: - Переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I - III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: на дорогах категории I при интенсивности 50 приведенных ед./сут и более съезжающих или въезжающих на дорогу (соответственно для полосы торможения или разгона); на дорогах категорий II и III - при интенсивности 200 приведенных ед./сут и более. - На транспортных развязках переходно-скоростные полосы для съездов, примыкающих к дорогам категорий I - III, проектируют обязательно. 

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. 

28.05.2019г. ФКУ «Центравтомагистраль» в ответ на обращение ЗАО «Томилинская птицефабрика» в письме №08-10/5335 пояснило следующее: «ФКУ «Центравтомагистраль» согласовывает реконструкцию существующего примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения (далее - ФАД) М-5 «Урал» на км 23+510 (слева), от многофункционального логистического центра (Промышленный округ ТЛК Томилино), расположенного по адресу: Московская область, район Люберецкий, п. Томилино, мкр. Птицефабрика, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0040404:8403, 50:22:0040404:238, 50:22:0040404:239, 50:22:0040404:482, 50:22:0040404:244, 50:22:0040404:245, 50:22:0040404:120, 50:22:0040404:71, 50:22:0040404:87, при выполнении определенных технических требований и условий (28 пунктов). 

В отношении доступа к дороге общего пользования «Новорязанское шоссе» суд исходит из следующего. 

Согласно Проекта планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 19- км 28+000, Московской области (далее - Проект), утвержденного Распоряжением № 2198-р от 18 декабря 2013 года Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, следует, что согласно схемы планировки территории и описательной части Проекта (стр. 10), данное примыкание не только включено в перечень действующих примыканий, но также ему присвоено текущий номер «№34. Следовательно, требования к организации съезда-выезда при установлении сервитута на участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403 – соблюдены. 

Соблюдение аналогичных требований к организации съезда-выезда при установлении сервитута на участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 – судом не установлено. 

Это подтверждается также тем, что ЗАО «Томилинская птицефабрика» привлекалось к административной ответственности по данному поводу при выезде на рязанское шоссе (протокол 50 АН 019443 от 05.06.2019) по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ: «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения». 

Таким образом, организация съезда-выезда к дороге общего пользования «Рязанское шоссе» для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238 не представляется возможной. 

 Кроме того, при обращении со встречным иском ООО «ЖД Томилино» не принято во внимание  следующее.

 Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок. 

В рассматриваемом случае ЗАО «Томилинская птицефабрика» не является собственником линейного объекта, расположенного на участке ООО «ЖД Томилино». Экспертным заключением установлена возможность обеспечить владельцу участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238 проезд к дороге общего пользования «Новорязанское шоссе» через участки ООО «Томилино». 

Таким образом, у ООО «ЖД Томилино» не имеется оснований основания для обращения в суд с требованиями об установлении сервитута на участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 ввиду отсутствия спора между данными лицами. 

При таких обстоятельствах, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238 с учетом необходимости обеспечения баланс интересов сторон суд полагает необходимым установить сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403 с установлением платы в 5 479 рублей в месяц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются не принимаются апелляционным судом, поскольку доказательств в обоснование доводов не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2019 года по делу № А41-38538/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова

 В.Н. Семушкина