АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9278/2025

07 октября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.Е. Сунчугашевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 442 588 руб., 

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2025 № 67.

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 1 442 588 руб., в том числе: 448 656 руб. неустойки по контракту от 06.08.2024 № 03802000001240047160001; 365 532 руб. неустойки по контракту от 26.08.2024 № 03802000001240049470001; 628 440 руб. неустойки по контракту от 05.08.2024 № 03802000000124000046850001.

Истец в судебное заседание не явился, направил пояснения относительно начисленной неустойки, просил взыскать с ответчика 1 442 588 руб., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство признании иска в полном объеме.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены контракты:

- контракт от 06.08.2024 № 03802000001240047160001 на проведение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, расположенной по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом Графика выполнения работ (Приложение № 3). Стоимость работ – 3 815 196 рублей, срок проведения работ – с даты заключения контракта в течение 60 дней  (п. 1.1, 2.1, 4.3 контракта). В соответствии с п. 3.23 контракта оплата производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

- контракт от 26.08.2024 № 03802000001240049470001 на проведение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал ФИО2 ул. Степнаяв сроки, предусмотренные контрактом, с учетом Графика выполнения работ (Приложение № 3). Стоимость работ – 5 401 022 рубля 18 копеек, срок проведения работ – с даты заключения контракта в течение 60 дней  (п. 1.1, 2.1, 4.3 контракта). В соответствии с п. 3.23 контракта оплата производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

- от 05.08.2024 № 03802000000124000046850001 на проведение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, расположенной по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом Графика выполнения работ (Приложение № 3). Стоимость работ – 5 344 184 рубля, срок проведения работ – с даты заключения контракта в течение 60 дней  (п. 1.1, 2.1, 4.3 контракта). В соответствии с п. 3.23 контракта оплата производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ, правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (пункт 6.1. контракта).

В связи с отсутствием оплаты подрядчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 12 436 917 рублей 17 копеек, в том числе по контракту от 06.08.2024 № 03802000001240047160001 - 3 738 800 рублей долга, 130 858 рублей неустойки за период 16.12.2024 – 03.02.2025; по контракту от 26.08.2024 № 03802000001240049470001 - 3 046 100 рублей долга, 89 555 рублей 34 копейки неустойки за период 24.12.2024 – 03.02.2025; по контракту от 05.08.2024 № 038020000001240000476850001 - 5 237 300 рублей долга, 194 303 рубля 83 копейки неустойки за период 13.12.2024 – 03.02.2025.

Решением арбитражного суда от 30.04.2025 иск удовлетворен в полном объеме и исполнен ответчиком 22.08.2025.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракты являются договорами подряда, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о признании иска в полном объеме

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контрактов в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом – представителем по доверенности С.А. Дербунович, в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 442 588 руб.

Государственная пошлина по делу составила 68 278 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 05.09.2025 № 52.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов (47 794 руб. 60 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части 30 процентов (20 483 руб. 40 коп.), в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.      Удовлетворить иск:

взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» 1 442 588 руб. неустойки, а также 20 483 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 05.09.2025 № 52.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» из федерального бюджета 47 794 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.09.2025 № 52.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                            И.Е. Аношкина