АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-2872/2023 

17.08.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.08.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2023г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИСА" (665451, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТТЕХСНАБ" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАЛО-ЯКУТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 148 286 руб. 85 коп.,

третье лицо: временный управляющий ООО «Иркуттехснаб» ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИСА" (далее – истец, ООО «Алиса») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТТЕХСНАБ" (далее – ответчик, ООО «Иркуттехснаб») с требованиями о взыскании задолженности по договору № 009Г/21 от 26.05.2021 г. в размере 1 148 286 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Иркуттехснаб» ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке угля в рамках исполнения договора № 009Г/21 от 26.05.2021г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменного отзыва не представил, исковые требования не оспорил. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

26.05.2021г. между ООО «Иркуттехснаб» (заказчик) и ООО «Алиса» (перевозчик) заключен договор № 009Г/21, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение № 1) оказать услуги по перевозке угля (груз) с участков: месторождение «Герасимовская площадь Парфеновского угленосного участка Вознесенского месторождения» Черемховского района Иркутской области (Разрез Герасимово); «Иретский» Голуметской угленосной площади, «Разрез угольный»  Иркутская область, Черемховский район, а 2,7 км. юго-восточнее села Голуметь (Разрез Иретский); по железнодорожной станции, указанной заказчиком, и сдать результат работ (услуг) заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.2).

Комплекс услуг по настоящему договору включает в себя следующие виды услуг: автомобильная транспортировка угля от участка «разрез Иретский» до ж/д станции Касьяновка (на расстоянии 95 км); автомобильная транспортировка угля от участка «Разрез Герасимово» до ж/д станции Касьяновка (на расстоянии 83 км); автомобильная транспортировка угля от участка «Разрез Иретский» до ж/д станции ФИО2 (на расстоянии 85км); автомобильная транспортировка угля от участка «разрез Герасимово» до ж/д станции ФИО2 (на расстоянии 70 км) (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется из расчета стоимости услуг по перевозке 1тн/км. По маршрутам, указанным в п. 1.2 договора стоимость услуг определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2).

Как указал истец, им в период с мая по август 2022 года исполнены обязательства по оказанию услуг по перевозке угля всего на сумму 4 409 302 руб. 48 коп. В подтверждение факта оказания услуг истец представил транспортные накладные (л.д.52-164), реестры оказанных услуг за спорный период (л.д.37-51).

Согласно представленным документам, в мае 2022г. услуг на сумму 1 625 450 руб. 47 коп., в июне 2022г. на сумму 1 769 958 руб. 57 коп., в июле 2022г. на сумму 931 527 руб. 51 коп., в августе 2022г. на сумму 82 365 руб. 93 коп.

Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены частично, на сумму 3 261 015 руб. 63 коп. что подтверждается платежными поручениями  №№ 426 от 23.06.2022г., 416 от 06.07.2022г., 415 от 06.07.2022г., 481 от 28.07.2022г., 480 от 25.08.2022г., 483 от 24.10.2022г.

Размер задолженности составил 1 148 286 руб. 85 коп., что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 15.12.2022г., подписанного сторонами без указания возражений.

Наличие задолженности на стороне ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В рассматриваемом случае истцом отыскивается стоимость оказанных в рамках договора № 009Г/21 от 26.05.2021г. услуг, в подтверждение факта оказанных услуг истцом в материалы дела представлены транспортные накладные (л.д.52-164), реестры оказанных услуг за спорный период (л.д.37-51).

Сумма задолженности рассчитана исходя из количества часов, в течение которых была задействована техника, стоимости маш./часа, при этом стоимость маш./час. определены протоколом согласования цен (приложение № 1 к договору). 

Всего услуг оказано на сумму 4 409 302 руб. 48 коп. Оплачены услуги на сумму 3 261 015 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями  №№ 426 от 23.06.2022г., 416 от 06.07.2022г., 415 от 06.07.2022г., 481 от 28.07.2022г., 480 от 25.08.2022г., 483 от 24.10.2022г.

Размер задолженности составил 1 148 286 руб. 85 коп., что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 15.12.2022г., подписанного сторонами без указания возражений.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании стоимости услуг оказанных в сумме 1 148 286 руб. 85 коп.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Истцом при обращении в суд с настоящими требованиями государственная пошлина уплачена в размере 24 483 руб. (п/п № 4 от 08.02.2023г).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 24 483 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТТЕХСНАБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИСА" 1 148 286 руб. 85 коп. – основной долг, 24 483 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.