ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21631/2020

29 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюкова В.А.

судей  Горбунова Е.А., Котляров Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6780/2022) акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Омской области от 20 мая 2022 года по делу № А46-21631/2020 (судья Кликушина А.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (почтовый адрес: 127994, г. Москва, ГСП-4) к обществу с ограниченной ответственностью «Платонова 19» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 394018, 

<

...>) об исключении требований из реестра требований, с привлечением к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (дата рождения:23.08.1977, адрес регистрации: 125047, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Джей энд Эм Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 198216, 

<

...>, лит. А, оф. 7, пом. 127Н), временного управляющего имуществом ООО «Джей энд Эм Групп» ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>, а/я 100),

при участии в судебном заседании:

акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность № 55АА2603123 от 15.04.2021, сроком действия по 31.12.2023),

установил:

04.12.2020 (в электронную систему «Мой арбитр» поступило 03.12.2020) в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», Агентство) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Эксперт Банк» (далее - АО «Эксперт Банк», Банк, должник).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 (резолютивная часть решения оглашена 07.04.2021) АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена ГК «АСВ».

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»» 27.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении требований общества с ограниченной ответственностью «Устройство 3» (далее – ООО «Устройство-3») в сумме 123 765 000 руб. (в том числе по гарантийным депозитам в размере 74 908 000 руб.) и общества с ограниченной ответственностью «Платонова 19» (далее – ООО «Платонова 19») в сумме 68 556 000 руб. (в том числе по гарантийным депозитам в размере 67 600 000 руб.) из реестра требований кредиторов Банка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2022 заявление АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» об исключении требований из реестра требований выделено в отдельное производство, судебное заседание отложено на 20.04.2022.

Определением суда от 20.04.2022 к участию в рассмотрении заявления АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к ООО «Платонова 19» об исключении требований из реестра требований в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Джей энд Эм Групп» (далее – ООО «Джей энд Эм Групп»).

Определением суда от 27.04.2022 к участию в рассмотрении заявления АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к ООО «Платонова 19» об исключении требований из реестра требований в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий имуществом ООО «Джей энд Эм Групп» ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», судебное заседание отложено на 18.05.2022.

Определением суда от 20.05.2022 в удовлетворении заявления акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (почтовый адрес: 127994, г. Москва, ГСП-4) к обществу с ограниченной ответственностью «Платонова 19» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 394018, 

<

...>) об исключении требований из реестра требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось акционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что: 

1. Делая выводы о том, что на дату рассмотрения заявления об исключении из реестра требований кредиторов основания для включения требований ООО «Платонова 19» в реестр требований кредиторов, существовавшие на 18.02.2020, остались фактически неизменны, суд не учел, что заемщик ООО «Джей энд Эм Групп» не вносит денежные средства в погашение задолженности, залогодатель ООО «Платонова 19» задолженность не обслуживает, заявление об исключении требований по включенному Договору гарантийного депозитного вклада от 19.04.2018 № 4503-18-0001/D от 19.04.2018 г. конкурсному управляющему не направил и тем самым, выплата денежных средств Залогодателю, требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка, обеспечивающим технические кредиты, повлечет необоснованную выплату ликвидного обеспечения по неисполняемым Заемщиками Кредитным договорам и ущемит права добросовестных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Банка

2. АО «Эксперт Банк» не может произвести зачет обязательств по Договору об открытии кредитной линии № КЛВ/МСК/18-0002 от 19.04.2018 г., поскольку сам находится в процедуре конкурсного производства, и указанный зачет запрещен законом.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Протокольным определением от 15.08.2022 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.08.2022 до 17 часов 30 минут. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном интернет-портале в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

В судебном заседании представитель акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, между АО «Эксперт Банк» и ООО «Джей энд Эм Групп» 19.04.2018 (далее - Заемщик № 1) был заключен договор об открытии кредитной линии № КЛВ/МСК/18-0002 (далее – Кредитный договор № 1).

В рамках Кредитного договора № 1 Заемщику № 1 был предоставлен кредит в размере 70 000 000 руб. 00 коп. рублей на срок до 20.12.2019 включительно, с уплатой процентов из расчета 16% годовых.

Однако в нарушение условий Кредитного договора № 1 Заемщиком № 1не исполнены обязательства перед Банком по погашению основного долга и процентов в сроки, установленные Кредитным договором № 1.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №1 с ООО «Платонова 19» (далее – Залогодатель № 1, Вкладчик 1) был заключен Договор гарантийного депозитного вклада от 19.04.2018 № 4503-18-0001/D (Договор гарантийного депозита № 1). 

По договору гарантийного депозита №1 Банк хранит перечисленные Вкладчиком 1 денежные средства в сумме 67 600 000 руб. Согласно пункту 1.2. Договора гарантийного депозита №1 настоящий депозит является гарантийным и представлен в обеспечение исполнения всех обязательств вкладчика – ООО «Джей энд Эм Групп» по заключенному между Банком и Вкладчиком по Кредитному договору № 1.

23.12.2020 Тверским районным судом г. Москвы вынесено решение о частичном удовлетворении иска Банка к Заемщику № 1, Залогодателю № 1, ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору № 1 в размере 69 052 794 руб. и обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие Залогодателю № 1 по Договору гарантийного депозита № 1, обращено взыскание на депозит.

17.12.2021 Банком в Тверской районный суд г. Москвы направлено заявление на выдачу исполнительного листа. Со слов представителя конкурсного управляющего в судебном заседании, на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, 18.02.2020 ликвидатор АО «Эксперт Банк» рассмотрел требование Залогодатель № 1, предъявленное Временной администрации по управлению кредитной организацией АО «Эксперт Банк», о включении в реестр требований кредиторов АО «Эксперт Банк» и включил задолженность по Договору гарантийного депозитного вклада от 19.04.2018 № 4503-18-0001/D в размере 67 600 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

Конкурсным управляющим проведена проверка обстоятельств банкротства Банка, в ходе которой выявлена техническая ссудная задолженность Заемщика № 1 по Кредитному договору №1, обеспеченная гарантийными депозитами по Договору гарантийного депозита № 1, в том числе и на дату отзыва лицензии.

Совершение лицами, контролирующими Банк, сделок по выдаче кредитов юридическим лицам, не осуществляющим реальной хозяйственной деятельности (технические кредиты), подписание кредитных договоров, перечисление денежных средств и одобрение выдачи кредитов техническим заемщикам является предметом рассмотрения заявлений о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности либо убыткам в соответствии со статьями 10, 61.11, 129, 189.9 Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

В свою очередь совершение лицами, контролирующими Банк, сделок по выдаче кредитов юридическим лицам, не осуществляющим реальной хозяйственной деятельности (технические кредиты), подписание кредитных договоров, перечисление денежных средств и одобрение выдачи кредитов техническим заемщикам является предметом рассмотрения заявлений о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности либо убыткам в соответствии со статьями 10, 61.11, 129, 189.9 Закона  о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Таким образом, обнаружив технические активы, конкурсный управляющий, как антикризисный менеджер, имеющий необходимые полномочия и компетенцию, определяет стратегию последующих действий с имуществом должника, в том числе анализирует целесообразность дальнейшего обращения взыскания, учитывая, в частности, наличие (отсутствие) объективных препятствий к незамедлительной продаже актива, соотношение затрат на судебное взыскание и его реальную доходность, исключение возможности неполучения должником всей выгоды от такого имущества, то есть актив, который уменьшает конкурсную массу в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, и т.п.

Как указано выше, Залогодатель 1 включен в реестр требований кредиторов Банка на сумму 68 556 тыс. руб. (в том числе 67 600 тыс. руб. по гарантийному депозиту).

Задолженность Заемщика № 1 по Кредитному договору № 1 в ходе конкурсного производства не обслуживается надлежащим образом. Требования Банка до настоящего времени Заемщиком или Залогодателем не исполнены.

В своих требованиях конкурсный управляющий указывает на то, что анализ источников денежных средств показал, что денежные средства сформированы из гарантийных депозитов ООО «Платонова 19» с 2015 года, большая часть денежных средств на счетах ООО «Платонова 19» образовалась в качестве временной финансовой помощи учредителя по договору займа.

Качество обслуживания долга заемщика ООО «Джей энд Эм Групп», по мнению управляющего, нельзя признать надлежащим, поскольку задолженность не оплачивалась.

По данным системы Глобас заемщик ООО «Джей энд Эм Групп» имеет основной вид деятельности - Торговля оптовая бытовыми товарами, между тем с 2018 года. Заемщик показывает неустойчивое финансовое состояние.

Кредитные средства в размере 25 019 тыс. руб. направлены ООО «МИО» (ИНН 

<

***>) в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» за оборудование. У контрагента признаки отсутствия ведения реальной деятельности. В штате 1 чел. Ликвидировано общество 28.04.2020. Кроме того, директор указанного контрагента - ФИО5 Илес Таваккал – является массовым.

Также кредитные средства направлялись в транзитный поток за строительные материалы множеству контрагентов, у которых имеются признаки отсутствия реальной деятельности. Выявлены операции, не имеющие экономического смысла, направленные на схемное погашение ссудной задолженности в размере 83 044 тыс. руб. за счет средств, поступивших из транзитного потока от предъявленных заемщиком Банку его векселей, которые ранее приобретены у компаний, имеющих признаки отсутствия ведения реальной деятельности.

С 06.04.2020 адрес местонахождения изменен на г. Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, д. 10 литера А пом. 127Н офис 7. С 2017 года 5 раз изменялось местонахождения.

Конкурсный управляющий также указывает, что с 15.01.2022 в отношении Заемщика рассматривается дело о банкротстве А56-2240/2022. 

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по делу № А56-2240/2022 в отношении Заемщика введена процедура наблюдения. 

В настоящий момент в реестр требований кредиторов Заемщика включено требование заявителя в деле о банкротстве на сумму 5 998 991 руб. Кроме того, на рассмотрении суда находится заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов Заемщика на сумму 94,5 млн. руб. 

Следовательно, депозит, предоставленный ООО «Платонова 19» в качестве обеспечения исполнения требований Заемщика перед Банком, по факту является единственным возможным источником для исполнения требований перед Банком и пополнения его конкурсной массы.

По мнению конкурсного управляющего, выплата денежных средств Залогодателю 1, требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка, обеспечивающим технические кредиты, повлечет необоснованную выплату ликвидного обеспечения по неисполняемым Заемщиками Кредитным договорам и ущемит права добросовестных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Банка, поскольку последние не получат часть причитающихся денежных средств из конкурсной массы Банка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено пунктом  6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Также, в силу пункта 4 статьи 189.87 Закона о банкротстве требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, за исключением случая, предусмотренного пунктами 10 - 12 статьи 189.85 Закона о банкротстве, или случая, если кредитор представил письменное согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении  в этот реестр требования в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 ликвидатор АО «Эксперт Банк» рассмотрел требование Залогодатель № 1, предъявленное временной администрации по управлению кредитной организацией АО «Эксперт Банк», о включении в реестр требований кредиторов АО «Эксперт Банк» и включил задолженность ООО «Платонова 19» по Договору гарантийного депозитного вклада от 19.04.2018 № 4503-18-0001/D в размере 67 600 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

По мнению суда, конкурсным управляющим не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для сохранения требований  ООО «Платонова 19» в реестре требований кредиторов должника.

В частности конкурсный управляющий ссылается на то, что задолженность Заемщика № 1 по Кредитному договору №1, обеспеченная гарантийным депозитом по Договору гарантийного депозита № 1, является технической ссудной задолженностью,  в том числе и на дату отзыва лицензии.

При этом доказательств того, что внесенные ООО «Платонова 19» денежные средства по договору гарантийного депозита №1 на расчетных счетах АО «Эксперт Банк» фактически отсутствуют, как на дату подачи настоящего заявления, так и на дату включения требований ООО «Платонова 19» в реестр требований кредиторов должника материалы дела не содержат.

На вопрос суда апелляционной инстанции заявитель пояснил, что денежные средства фактически находятся на расчетных счетах. 

При этом, как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что ненадлежащее обслуживание заемщиком ООО «Джей энд Эм Групп» кредита не свидетельствует о наличии оснований для исключения из реестра требований кредиторов задолженности. 

Также у суда отсутствуют сведения о том, что денежные средства, внесенные кредитором по Договору гарантийного депозита № 1, были направлены на погашение задолженности по Кредитному договору №1, наоборот, конкурсный управляющий ссылается на невозможность проведения зачета встречных требований в ходе процедуры банкротства.

Денежные средства по договору гарантийного депозитного вклада ООО "Платонова 19" разместило в АО "Эксперт Банк" в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

Гарантийный депозит является обеспечением исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № КЛВ/МСК/18-0002 от 19.04.2018 г. (далее - Кредитный договор) между АО "Эксперт Банк" и ООО "Джей энд Эм Групп" (заемщик).

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 2.2.9) обеспечением возврата кредита является гарантийный депозит.

Пунктом 4.9 Кредитного договора Заемщик предоставил право без дополнительного распоряжения (заранее данный акцепт) списывать на основании расчетных документов денежные средства, со всех счетов Заемщика, открытых в Банке и иных кредитных организациях, в погашение любой задолженности по кредитному договору: в день наступления сроков исполнения обязательств Заемщика;   в любой момент сумму просроченной задолженности по кредиту, процентам,    иной просроченной задолженности.

Пунктом 5.1 Кредитного договора сказано, что возврат причитающихся Банку средств обеспечиваются всеми основными оборотными средствами Заемщика, а также способами, указанными в п. 2.2.9, т.е. гарантийный депозитом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы  ГК "АСВ" о том, что выданный кредит, является техническим,  поскольку кредит обеспечен гарантийным депозитом, который в свою очередь покрывает полностью обязательства по кредиту.

Требования ООО «Платонова 19» при включении требований в реестр кредиторов АО «Эксперт Банк» были основаны на договоре гарантийного депозитного вклада № 45Q3-18-0001/D от 19.04.2018 г. (далее - Договор гарантийного вклада), заключенный между АО "Эксперт Банк" и ООО "Платонова 19", по условиям которого АО "Эксперт Банк" хранит перечисленные ООО "Платонова 19" денежные средства в размере 67 600 000 (шестьдесят семь миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок до 30 декабря 2019 года.

Денежные средства по договору гарантийного депозитного вклада ООО "Платонова 19" разместило в АО "Эксперт Банк" в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

Ввиду того, что гарантийный депозит является обеспечением по кредиту - залогом, то в соответствии с действующим законодательством ГК "АСВ" может обратить взыскание на заложенное имущество - гарантийный депозит.

Так, решением Тверского районного суда г.Москвы от 23.12.2020 обращено взыскание на денежные средства размещенные в АО «Эксперт Банк» по договору гарантийного депозитного  вклада  от 196.04.201, заключенного между АО «Эксперт Банк» и ООО «Платонова 19». 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто апеллянтом, денежные средства, размещенные ООО "Платонова 19" в виде обеспечения обязательств по кредитному договору, размещались в АО "Эксперт Банк".

Доводы апеллянта ГК «АСВ» о техническом кредите документально не подтвержден. 

Так, как следует из решения Тверского районного суда г.Москвы  от 23.12.2020 по делу №2-2706/2020 (л.д. 11) кредит был обеспечен договорами поручительства ФИО2, ООО "Платонова 19", а также гарантийным депозитом, который в свою очередь покрывает полностью обязательства по кредиту.

Требования ООО «Платонова 19» при включении требований в реестр кредиторов АО «Эксперт Банк» были основаны на договоре гарантийного депозитного вклада № 45Q3-18-0001/D от 19.04.2018 г. (далее - Договор гарантийного вклада), заключенный между АО "Эксперт Банк" и ООО "Платонова 19", по условиям которого АО "Эксперт Банк" хранит перечисленные ООО "Платонова 19" денежные средства в размере 67 600 000 (шестьдесят семь миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок до 30 декабря 2019 года.

Денежные средства по договору гарантийного депозитного вклада ООО "Платонова 19" разместило в АО "Эксперт Банк" в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

Суд апелляционной инстанции поддерживает довод суда первой инстанции о том, что при разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования заявленного истцом, и суд не может выйти за пределы исковых требовании и разрешить требование, не заявляющееся истцом, суд рассматривает только обоснованность заявления об исключении требований кредитора  по заявленным конкурсным управляющим основаниям.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос об очередности погашения требований может быть разрешен в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 20 мая 2022 года по делу №А46-21631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Е.А. Горбунова

 Н.Е. Котляров