АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11583/2021

город Кемерово

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года, решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , г. Новокузнецк

 к обществу с ограниченной ответственностью «Градэко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк

о взыскании 120 500 руб.,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градэко» (далее – ООО «Градэко», общество, страхователь) о взыскании 120 500 руб. штрафа.

Заявленные требования мотивированы непредставлением страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года в отношении 241 застрахованного лица.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

От должника поступил отзыв на заявление, в котором он пояснил, что несвоевременное предоставление сведений произошло из-за технических неполадок, просил учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа до 1 000 руб.

В отсутствие письменных возражений от сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2021 обществом в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи были представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период – декабрь 2020 года на 241 застрахованное лицо, что подтверждается извещением о доставке и УПП от 18.01.2021 со статусом «Документ принят».

Поскольку данные сведения были представлены страхователем позже установленного срока (15.01.2021), Пенсионный фонд, установив совершение страхователем правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынес решение № 052S19210002751 от 25.02.2021. Данным решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный срок сведений в размере 120 500 руб.

В адрес страхователя направлено требование об уплате финансовых санкций           № 052S01210003999 от 24.03.2021.

Поскольку требование в добровольном порядке обществом не исполнено, Пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 года (форма СЗВ-М).

С учетом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представления сведений о застрахованных лицах за декабрь 2020 года - не позднее 15 января 2021 года.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом на основании проведенной проверки было вынесено решение № 052S19210002751 от 25.02.2021 о привлечении  страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 120 500 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ явилось нарушение срока предоставления отчета за декабрь 2021 года в отношении 241 застрахованного лица.

В нарушение норм закона форма СЗВ-м за декабрь 2020 года страхователем была направлена в Пенсионный фонд 18.01.2021.

Не оспаривая факт устранения несоответствий с нарушением срока, должник просил о применении смягчающих ответственность обстоятельств и снижении размера штрафа.

В качестве смягчающих обстоятельств общество указывает на незначительный период просрочки (1 рабочий день), отсутствие умысла, отсутствие негативных последствий для бюджета, а также допущение нарушения порядка сдачи СЗВ-М впервые. Кроме того, указывает, что деятельность ООО «Градэко» (деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам) отнесена к отраслям экономики, наиболее пострадавшим в результате распространения новой короновирусной инфекции, в связи с чем, взыскание 120 500 руб. штрафа является для организации, деятельность которой не восстановлена в прежнем объеме, существенным.

В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушения и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния) суд так же должен учитывать принципы справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора и справедливости судебного разбирательства любого имущественного спора при осуществлении правосудия арбитражными судами. В соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О  ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Согласно позиции Европейского суда по правам человека меры финансовой ответственности должны отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершения деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности заявленного требования вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, и с учетом, установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить заявленное требование в части определения размера наказания.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, обстоятельства его правонарушения, и принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, незначительность просрочки предоставления формы СЗВ-М (1 рабочий день), совершение такого правонарушения впервые (иного не доказано), отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета ПФР (иного также не доказано), а также отнесение деятельности страхователя к перечню наиболее пострадавших отраслей экономики, суд, руководствуясь так же принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, которыми должны отвечать санкции штрафного характера, приходит к выводу о возможности снижения штрафа за совершение страхователем правонарушения до 1000 руб.

Таким образом, заявленные требования Пенсионного фонда подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандэко» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в размере 1000 руб.  за декабрь 2020 года.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.       

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градэко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                                Ю.С. Камышова