ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-17287/2021

г. Самара

22 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 29.07.2021, диплом №1462/19 от 09.07.2019);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность № 256 от 08.12.2021, диплом № 5630 от 31.07.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аура» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2021 года по делу №А55-17287/2021 (судья Шехмаметьева Е.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аура» (далее – ООО «Аура», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», ответчик) об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.01.2021.

Протокольным определением суда от 30.09.2021 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Аура» и ООО «ЭкоСтройРесурс» при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО-22785 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.01.2021, изложить в следующей редакции:

пункт 16: «Стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов»;

пункт 16.1. исключить;

изменить редакцию приложения № 1 к договору, внеся следующие изменения:

-порядок коммерческого учета ТКО: расчетным путем исходя из объем накопителей для складирования ТКО в местах накопления ТКО;

-тип накопителя ТКО: контейнер;

-количество накопителей ТКО: 1;

-объем накопителей ТКО: 1,1;

-периодичность вывоза ТКО: 1 раз в неделю;

- период оказанных услуг по вывозу ТКО: 01.01.2019 г. - 31.12.2021 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2021 урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Аура» и ООО «ЭкоСтройРесурс» при заключении договора №ТКО-22785 от 08.01.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: пункт 16.1. исключен, пункт 16, приложение № 1 к договору изложены в редакции ООО «ЭкоСтройРесурс». С ООО «ЭкоСтройРесурс» в пользу ООО «Аура» взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец с решением суда в части урегулирования разногласий по пункту 16 и приложению № 1 к договору №ТКО-22785 от 08.01.2021 в редакции ответчика не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить как незаконное и необоснованное, принять в указанной части новый судебный акт, которым урегулировать разногласия по пункту 16 и приложению №1 к договору в редакции истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Аура» является юридическим лицом и в силу закона обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы.

С 01.01.2019 на территории Самарской области осуществлен переход на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). По итогам проведения конкурсных мероприятий региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области определено ООО «ЭкоСтройРесурс». 

Во исполнение обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик направил в адрес истца на подписание проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО-22785 от 08.01.2021 (далее – договор) (л.д. 13-16).

Не согласившись с отдельными условиями предложенной ответчиком редакции договора, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 26.02.2021, в котором предложил изложить:

- пункт 16 в следующей редакции: «Стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов»;

- пункт 16.1. исключить из договора;

- пункт 28 в следующей редакции: «Настоящий договор заключается на срок с 08.01.2021 года по 31.12.2021 года(включительно). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.01.2021. В части взаиморасчетов настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору.» (л.д. 21-26).

Ответчик в ответ на протокол разногласий направил в адрес истца протокол рассмотрения разногласий к договору от 17.03.2021 (л.д. 30), из содержания которого следует, что ответчик, рассмотрев разногласия, указанные истцом, фактически отказал в изменении условий договора. 

При этом ответчик предложил пункт 16 договора оставить в собственной редакции, не исключать пункт 16.1. договора, пункт 28 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор заключается на срок с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года включительно.», а также предложил внести в договор пункт 29 в следующей редакции: «Настоящий договор считается продленным на срок 1 год (12 календарных месяцев) на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях».

В связи с тем, что стороны не пришли к взаимному согласию по спорным условиям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что условия пунктов 16, 16.1. договора и приложение № 1 к договору, изложенные в редакции ответчика, противоречат нормам действующего законодательства.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление и письменных возражениях сослался на несоответствия требований истца действующим нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, и заявил, что спорный договор заключен в силу закона. 

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие истца с решением суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по пункту 16 и приложению № 1 к договору №ТКО-22785 от 08.01.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе истца и отзыве ответчика на апелляционную жалобу.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из содержания искового заявления и уточнений к нему следует, что заявляя разногласия по пункту 16 и приложению № 1 к договору, истец просил согласовать учет массы производимых ТКО исходя из количества и объема контейнеров, установленных в месте накопления по адресу: 

<

...>, а не исходя из нормативов накопления.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Из указанных выше положений следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением № 1156.

Согласно пункту 8(4) Постановления № 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение Регионального оператора о заключении такого договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Постановления № 1156 региональный оператор в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области известил потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети «Интернет», а также в средствах массовой информации газете «Волжская коммуна» (выпуск №343 (30578) от 25.12.2018.

Согласно третьему абзацу пункта 8(17) Постановления № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. 

Между тем, как следует из материалов дела, в установленный Постановлением №1156 срок в 2019 году заявка от ООО «Аура» в адрес ответчика не поступила, как не поступила в 2020, в 2021 годах.

С учетом изложенного ответчиком в адрес истца был направлен договор № ТКО-22785 от 08.01.2021 со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 28), что соответствует пункту 2.16 Соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и согласуется с непрерывным характером деятельности ответчика с возможностью пролонгации (пункт 29).

Разногласия по указанным пунктам договора потребителем не заявлены.

Закон № 89-ФЗ определяет договор на оказание услуг по обращению с ТКО как публичный, согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ Правительством Российской Федерации приняты специальные правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Постановление № 1156), в соответствии с которыми договор с потребителями считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя.

Из изложенного следует, что в силу закона фактические договорные отношения с истцом у ответчика сложились с 01.01.2019, то есть с момента начала осуществления ООО «ЭкоСтройРесурс» оказания услуг по вывозу ТКО в качестве единственного регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области, вне зависимости от наличия письменного договора.

В приложении № 1 к договору ответчик производит расчеты по четырем объектам недвижимости, находящимся в собственности истца, расположенным по адресу: 

<

...> (нежилое здание площадью      515,8 кв. м; клиентский центр площадью 462,7 кв. м; корпус окраски и рихтовки площадью 1221,9 кв. м; офисное помещение), исходя из нормативов, установленных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 804 от 19.12.2016 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области».

В соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации № 1039 от 31.08.2018 (далее – Правила № 1039), уполномоченными органами являются органы местного самоуправления.

Контейнерная площадка истца, которую он организовал на своей территории, включена в реестр сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов Администрацией городского округа Тольятти только 18.02.2021, поскольку заявка от истца поступила 15.02.2021, что подтверждается содержанием уведомления №983/21-2 от 01.03.2021 (л.д. 102).

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, истец, настаивая на применении учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов с 01.01.2019, действия по организации собственной контейнерной площадки начал совершать только в феврале 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО. 

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включение в территориальную схему предусмотрен Правилами № 1039, в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица. 

При этом места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской  Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований. 

С 01.01.2020 действует СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.12.2019 № 20, в соответствии с пунктом 2.4. которого количество мусоросборников на контейнерных площадках должно быть не более 10 контейнеров для накопления ТКО, в том числе для  раздельного накопления ТКО, и 2-х бункеров для накопления ТКО. 

Все места накопления ТКО Самарской области, включенные в территориальную схему, отражены в приложении № 1 к приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 279 от 27.12.2019.  

Контейнерная площадка, принадлежащая истцу, в территориальную схему за период с 01.01.2019 не включена. Документы, подтверждающие согласование расположения принадлежащих истцу мест накопления ТКО с Роспотребнадзором, в материалы дела не представлены. 

Указывая в качестве объема накопителя 1 контейнер объемом 1,1 куб. м и периодичность вывоза мусора – 1 раз в неделю, истец не обосновал указанные объемы накопителя и периодичность вывоза мусора применительно к объектам недвижимости, находящимся в его собственности, видам деятельности, в том числе производственной, количеству сотрудников.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Таким образом, применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, возможно только при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны возражений относительно периода действия договора не заявили, однако, поскольку ответчик возражал относительно применения порядка расчета с 01.01.2019 исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, суд первой инстанции правомерно признал позицию истца в отношении уже прошедших периодов времени несостоятельной. 

В случае урегулирования разногласий в судебном порядке права и обязанности сторон могут возникнуть только на будущее время, а именно: с момента вступления в силу решения суда (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что пункт 16 и приложение № 1 к договору в редакции ООО «ЭкоСтройРесурс» соответствуют положениям Закона № 89-ФЗ, Постановления № 1156, Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части, утвердив пункт 16 и приложение № 1 к договору в редакции ответчика. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение в части урегулирования разногласий по пункту 16 и приложению № 1 к договору №ТКО-22785 от 08.01.2021 в редакции ответчика принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения в указанной части отсутствуют.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2021 года по делу №А55-17287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аура» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

Т.И. Колодина