АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16075/2023

город Вологда

10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чухломиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата       рождения: 02.11.1981; место рождения: г. Вологда; ИНН 

<

***>;              СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 160032, 

<

...> а, кв. 3),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление опеки и попечительства администрации города Вологды, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (дата рождения: 02.11.1981; место рождения:    г. Вологда; ИНН 

<

***>; СНИЛС № 

<

***>; адрес регистрации: 160032, 

<

...>; далее – ФИО1, должник) 20.12.2023 направил посредством электронной системы «Мой арбитр» в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) заявление о признании его несостоятельным (банкротом). ФИО1 просил признать его несостоятельным (банкротом); ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина; в порядке пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, 

<

...>; далее – СРО).

Определением суда от 21 декабря 2023 года заявление ФИО1 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника; СРО предложено представить в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника; к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства администрации города Вологды.

Определением суда от 07 февраля 2024 года требования ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>; адрес для корреспонденции: 454128, 

<

...>, а/я 10768, № отд. 128); назначено судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Протокольным определением суда от 10 июня 2024 года судебное разбирательство отложено по ходатайству финансового управляющего в связи с необходимостью проведения первого собрания кредиторов должника.

До начала судебного заседания финансовый управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, просил утвердить финансовым управляющим имущетсвом должника ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены в суд не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает необходимым ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Первое собрание кредиторов должника проведено и не состоялось ввиду отсутствия кворума, соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12. Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В рассматриваемом случае сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано 17.02.2024 в издании «Коммерсантъ» № 30 (7720).

Следовательно, срок для представления плана реструктуризации истёк 27.04.2024.

Как усматривается из материалов дела, должником, кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьёй 213.24 Закона о банкротства арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 3 статьи 217 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Учитывая, что план реструктуризации в срок, установленный законом, не представлен и собранием кредиторов не утверждался, в отношении должника надлежит ввести процедуру реализации.

Как указывает должник в заявлении и подтверждено материалами дела, неоспариваемая ФИО1 задолженность перед кредиторами составляет 1 118 514 рублей 31 копейка, в том числе перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк 1), акционерным обществом «Почта Банк» (далее – Банк 2), акционерным обществом «Тинькофф банк». 

Указанные обстоятельства установлены определением суда от 07 февраля 2024 года по настоящему делу и доказываю в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат.

Факт наличия оснований для обращения ФИО1 в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) установлен судом определениями суда от 07 февраля 2024 года, 07 мая 2024 года по настоящему делу (общая задолженность, включённая в реестр требований кредиторов должника составляет 714 320 рублей 94 копеек).

Сумма задолженности и период просрочки свидетельствуют о наличии признаков банкротства ФИО1

Таким образом, судом установлено наличие оснований о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утверждён одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку соответствующего решения собранием кредиторов не принято, финансовый управляющий имуществом должника назначен быть не может. Довод ФИО2 об обратном основан на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утверждён одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Указанные положения применяют в настоящей процедуре в силу положений статьи 213.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным возложить обязанности финансового управляющего имуществом должника в процедуре реализации имущества гражданина на ФИО2, исполнявшую обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, и не заявившую отказ быть утверждённой финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО1

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

ФИО1 состоит в браке с ФИО3 (прежняя фамилия ФИО4) Ольгой Александровной, брак заключён 01.10.2005; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 имеет открытые расчётные счета в Банке 1, Банке 2, публичном акционерном обществе Банк Синара, Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В материалы дела представлены сведения о наличии у должника постоянного источника дохода (заработная плата) для покрытия расходов, связанных с процедурами банкротства должника. 

Согласно данным трудовой книжки должник официально трудоустроен, размер среднемесячного дохода до исчисления налогов составлял: в 2021 году 45 312 рублей, в 2022 году 61 488 рублей, в 2023 году 86 231 рубль.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Должник имеет постоянный источник дохода от трудовой деятельности; кроме того, анализ финансового состояния должника, а также сделок в преддверии банкротства, в том числе по отчуждению 09.11.2022 земельного участка площадью 676 кв. м с кадастровым номером 25:24:0302013:44, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, с/тов Железнодорожник, ул. № 7-Д, уч. 26, не проведён. Сведения о наличии (отсутствии) совместно нажитого в браке с ФИО5 в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности ФИО1 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Часть первая статьи 134 Закона о банкротстве предусматривает, что вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с частью второй статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы по осуществлению процедуры банкротства должника относятся к судебным расходам.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 названной статьи Закона о банкротстве, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника. 

Аналогичное разъяснение изложено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»: исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как усматривается из материалов дела, должником на депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек для оплаты вознаграждения финансового управляющего на основании пункта 4 статьи 213.5 Закона, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 24.01.2024 (л.д. 95 том 1).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Единовременное вознаграждение финансовому управляющему за осуществление им своих полномочий устанавливается в размере, определённом на основании стати 20.6 Закона о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как установлено статьей 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Законом о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено указанным законом.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Доказательства ненадлежащего исполнения финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в период процедуры реструктуризации долгов в материалах дела отсутствуют.

Размер вознаграждения установлен в соответствии с Законом о банкротстве на основании определения суда от 07 февраля 2024 года.

Следовательно, денежные средства в указанном размере подлежат перечислению в пользу ФИО2 с депозитного счёта суда.

Как установлено пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учётом положений статьи 213.4 указанного закона и статьи 213.9.

Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как усматривается из материалов дела, кандидатура ФИО2 при утверждении последней в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 представлена СРО.

При этом согласно статье 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Назначение нового арбитражного управляющего в условиях отсутствия информации о волеизъявлении кредиторов должника на собрании кредиторов, проведённом с соблюдением десятидневного срока с даты вынесения судом определения о прекращении полномочий арбитражного управляющего, является нарушением положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Рассмотрение вопроса об утверждении нового финансового управляющего без предварительного извещения всех заинтересованных лиц в целях предоставления возможности изложить свою правовую позицию по предмету спора, квалифицировано в качестве нарушения норм процессуального права.

При утверждении арбитражного управляющего необходимо исследовать представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуру на предмет соответствия морально-деловых и профессиональных качеств объёму и сложности процедуры банкротства должника.

Указанная позиция соответствует выводам, изложенным судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации в определении от 24 августа 2016 года №307-ЭС16-3742.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено сведений о проведении собрания по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего должника или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий должника; протокол собрания кредиторов представить суд и саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В повестку дня первого собрания кредиторов соответствующий вопрос не выносился.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

прекратить процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1 (дата рождения: 02.11.1981; место рождения:            г. Вологда; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 160032, 

<

...> а, кв. 3).

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

С момента признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1 на ФИО2 (ИНН 

<

***>; адрес для корреспонденции: 454128,                    

<

...>, а/я 10768, № отд. 128).

Обязать ФИО2 провести собрание кредиторов ФИО1 для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий имуществом должника в процедуре реализации имущества гражданина, или о выборе кандидатуры финансового управляющего. Протокол собрания кредиторов представить суду.

Назначить дату рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника в процедуре реализации имущества должника на 10 сентября 2024 года в 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...> а, каб. № 216.

Финансовому управляющему представить в Арбитражный суд Вологодской области отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Вологодской области перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Вологодской области ФИО2 (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек – единовременное вознаграждение финансового управляющего, внесённые по чеку по операции Сбербанк от 22.01.2024.

Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представить сведения о соответствии (несоответствии) кандидатуры ФИО2 требованиям Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    И.Ю. Панина