РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92946/23-110-763

г. Москва

06 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НОУ НЕЙМ ПРОДАКШЕН" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 12/8, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 7 484 476 руб.,

третье лицо: общероссийская общественно-государственная просветительская организация "РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО "ЗНАНИЕ" (109240, 

<

...>, СТР 1, ОГРН: 

<

***>),

 

при участии:

от истца – не явился

от ответчика- ФИО4 по дов.  от  17.05.2023,

от третьего лица-Добрыш И.А. по дов.  от  17.05.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "НОУ НЕЙМ ПРОДАКШЕН" о взыскании 7 443 055 руб. задолженности по договору №1.07.2021 от 01.07.2021.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  была привлечена общероссийская общественно-государственная просветительская организация "РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО "ЗНАНИЕ".

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2021 года между ООО «НОУ НЕЙМ ПРОДАКШЕН» (далее по тексту – Ответчик или Заказчик) и ИП ФИО3 (далее по тексту – Истец или Исполнитель) был заключен договор № 01.07.2021г. /ФИО3 об оказании услуг.

В соответствии с п. 1.1., 3.1., 3.2. Договора, в рамках настоящего Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить работы и (или) оказать услуги, (далее по тексту вместе – «Работы» и/или «Услуги») по создание цикла документальных фильмов научно-познавательной и образовательной тематики, направленные на просвещение, популяризацию науки, внедрение инноваций в просветительский процесс, воспитание патриотизма и формирование позитивного образа России (далее «Фильмы»); Стоимость Работ Исполнителя указывается в Приложениях к настоящему Договору, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения. Указанная стоимость включает в себя все расходы и издержки Исполнителя, связанные с исполнением им своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 8 Приложения №1 к Договору, итоговая стоимость Услуг по настоящему Заданию составляет сумму в размере 14 904 166,60 рублей.

В соответствии  с условиями Договора услуги Исполнителя включали в том числе, но, не ограничиваясь, работу над сценарием Фильмов, режиссерскую постановку, а также художественную постановку Фильмов, что согласно ст. 1238 ГК РФ делает Исполнителя автором Фильмов.

Истец  сослался на то,  что все обязательства по Договору выполнил в полном объеме: Фильмы были сняты, результат Работ (Услуг) преданы заказчику ООО «НОУ НЕЙМ ПРОДАКШЕН», что подтверждается предоставлением финальной версии Фильмов в пользу заказчика (Российской общество «Знание», далее по тексту – «Фонд»).

Претензий относительно качества и сроков оказанных Услуг (выполненных Работ) ни от ООО «НОУ НЕЙМ ПРОДАКШЕН», ни от Фонда не поступало. При этом Заказчик платежными поручениями Услуги (Работы) Исполнителя оплачивал небольшими траншами в 2021 и 2022 годах, а именно:

№ п/п

дата

Сумма

165

21.06.2021

      1 000 000,00 ? 

224

30.07.2021

         611 111,00 ? 

228

06.08.2021

         400 000,00 ? 

43

28.10.2021

         700 000,00 ? 

206

28.12.2021

      1 000 000,00 ? 

1

10.01.2022

      1 000 000,00 ? 

13

04.02.2022

      2 750 000,00 ? 

 

      7 461 111,00 ? 

Следовательно, Услуги (Работы) Исполнителя Ответчик оплатил только частично.

По состоянию на день подачи иска сумма задолженности по Договору составляет 7 443 055 (семь миллионов четыреста сорок три тысячи пятьдесят пять) рублей, что прямо показывает, что обязательства по оплате Услуг (Работ) Исполнителя, предусмотренные Договором, в полном объеме не выполнены Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании пункта 3.2. Договора выплата вознаграждения производится не позднее 15 (пятнадцать дней) с момента подписания акта по соответствующему приложению к Договору.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, ответчик оспаривая исковые требования указал, что согласно п. 1.2 Договора, работы/услуги Истца заключаются в следующем: экспедиция и съемка фильмов; авторство и руководство проектом; услуги режиссера-постановщика/оператора-постановщика; услуги продюсера постпродакшена; ассистента режиссера; услуги по музыкальному оформлению; услуги по расшифровке; редакторе; услуги режиссера монтажа: цветокоррекция; звуковое сведение и саунд-дизайн; графика.

Истец не предоставил никаких доказательств или документов, того что:

выполнил работы/услуги, предусмотренные п. 1.2. Договора и создал документальный фильм «Добровольцы. Белое Море» (далее - Фильм).

является автором Фильма, его правообладателем;

было осуществлено музыкальное оформление 8 серий Фильма и получены права на использование произведений (от авторов слов и музыки, от исполнителей, производителей фонограмм), входящих в Фильм;

выполнял технические работы, связанные с записью Фильма, расшифровкой, редактурой, цветокоррекцией, звуковому сведению и саунд-дизайну, графике;

организовал экспедицию (на Белое Море) и осуществлял руководство проектом и съемкой Фильма, осуществлял взаимодействие с Ответчиком и третьими лицами в рамках исполнения Договора и Приложения №1 к Договору;

осуществил согласование и утверждение заданий для их исполнения, т.к. согласно пунктов 3.1. и 3.3. Приложения №1 к Договору, Истец обязан был не позднее чем за два дня до планируемой даты съемочной экспедиции согласовать с Ответчиком концепцию цикла и сценарные планы каждого фильма, входящего в цикл аудиовизуальных произведений под рабочим названием «Добровольцы. «Белое Море». состоящего из 8 серий:

Истцом не предоставлено данных и документов от кого, когда и каким образом Истец получал указания от Ответчика, которые, согласно пунктов 2.1.3. и 2.1.4. Договора, Истец обязан был выполнять в ходе оказания услуг, а также каким образом Истец координировал свои действия с иными лицами, занятыми в съемках Фильма;

Каким образом, когда и кому Истцом были предоставлены на утверждение черновой монтаж с записью Фильмов, готовые мастер-копии с записью Фильмов и музыкальным сопровождением, т.к., согласно пунктов 2 и 3.4 Приложения №1 к Договору, Истец должен был согласовать и предоставить Ответчику черновой монтаж, Фильмы не позднее 20.12.2021 года.

Предоставленные Истцом платежные поручения относятся к оплате по договору № 18.06.21/ФИО3 от 18.06.2021 года, что подтверждается указанием в платежных поручениях в графе основание платежа: «предоплата или оплата по Договору № 18.06.21/ФИО3 от 18.06.2021 года. За услуги по созданию документальных фильмов «Добровольцы. Белое Море».

При этом первый платеж в адрес Истца в размере 1 000 000 (один миллион) рублей был осуществлен Ответчиком 21.06.2021 года, т.е. за 10 календарных дней до того момента, как сторонами был условно подписан Договор № 01.07.2021г./ ФИО3 от 01.07.2021 и приложение №1 к Договору, которые в соответствии с п. 8.1. Договора вступили в силу только 01.07.2021 года.

Как указал ответчик, по состоянию на 01.08.2021 года Истцом преданы Ответчику в материально-вещественной форме результаты выполненного им задания, т.е. 8 серий Фильма.

Ответчик, возражая в отношении исполнения со стороны Истца работ/услуг, предусмотренных Договором и приложением №1 к Договору, а также получения в материально-вещественной форме от Истца их исполнения, 20 августа 2022 года направил в адрес Истца ответ на претензию, в котором изложил свои возражения относительно исполнения Истцом работ/услуг, предусмотренных Договором и возражения относительно подписания акта сдачи-приемки выполненного задания, а также предложил Истцу продолжить обсуждение сложившейся спорной ситуации. Однако, со стороны Истца не приняты какие-либо меры, направленные на предоставление результатов выполнения работ/услуг. предусмотренных Договором и Приложением №1 к Договору, а также не выполнены иные требования, указанные Ответчиком в ответе на претензию от 01.08.2022 года.

Согласно пункта 1.5. Договора Истец передает (отчуждает) Ответчику в полном объеме исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, созданные Истцом в рамках исполнения Договора и Приложения №1 к Договору, зафиксированные (воплощенные) в Фильме, для использования их Ответчиком в любых целях, в любой форме и объеме без ограничений по территории в течение всего полного срока правовой охраны исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности, предусмотренного действующим законодательством РФ.

При этом положения Договора и Приложения №1 к Договору не содержат условий о размере вознаграждения или порядке его определения за передачу (отчуждение) исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 1234 ГК РФ договор считается незаключенным если он не содержит условий о размере вознаграждения или порядке его определения за передачу (отчуждение) исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются (абз. 2 п. 3 ст. 1234 ГК РФ). Указанные ограничения касаются и индивидуальных предпринимателей, поскольку к ним по общему правилу применяются правила о коммерческих организациях (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Ответчик не должен был осуществлять платежей в адрес Истца по Договору и приложению №1 к Договору, в т.ч. частичных, т.к. условия Договора и Приложения №1 к Договору не содержат положений о возможности выплат авансовых платежей или условий о частичной оплате.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата по Договору должна осуществляться только после подписания сторонами Акта сдачи приемки выполненного задания, который Истцом и Ответчиком не подписан.

Платежи в размере 7 461 111 рублей на основании платежных поручений № 165 от 21.06.2021 на сумму 1 000 000 рублей, № 224 от 30.07.2021 на сумму 611111 рублей, № 228 от 06.08.2021 на сумму 400 000 рублей, № 43 от 28.10.2021 на сумму 700 000 рублей, № 206 от 28.12.2021 на сумму 1 000 000 рублей, №1 от 10.01.1022 года на сумму 1 000 000 рублей, № 13 от 04.02.2022 на сумму 2 750 000 рублей регулярно принимались Истцом на протяжении 8 месяцев без каких-либо корректировок или уточнений по назначению платежа.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

ФИО1