АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 августа 2023 года

Дело №

А55-1290/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2023 года дело по  заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к  Администрации городского округа Тольятти Самарской области,

о признании

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по довер. от 30.09.2022 г., диплом,

от заинтересованного лица – предст. ФИО3 по довер. от 19.12.2022 г.,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Администрации г.о. Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0201055:589 и 63:09:0201055:5130, изложенный в письме от 27.12.2022г. № 2757/1.7;

Возложить на Администрацию г.о. Тольятти обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ИП ФИО1 от 29.11.2022г. вх. № 1128-вх/1.7 и совершения действий, предусмотренных п. 2.5 Порядка заключения договора…, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности», с учетом выводов, изложенных в решении суда по настоящему делу.

В   судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 являлся арендатором смежных земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0201055:589 и 63:09:0201055:5130. Указанные земельные участки были предоставлены ему на основании договоров аренды № 705 от 29.08.1997г. и № 3393 от 29.02.2016г., под торговый павильон, для оказания услуг розничной торговли соответственно.

02.07.2022г. ФИО4 умер.

ФИО1 является сыном ФИО4

После смерти 02.07.2022г. ФИО4 по заявлению его сына ФИО1 нотариусом г. Тольятти ФИО5 открыто наследственное дело № 271/2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору если это предусмотрено законом или самим договором.

Вышеуказанные договоры аренды не содержат условия о прекращении их действия по истечении указанного в них срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В своем письме от 09.08.2022г. в адрес начальника отдела полиции № 23 администрация г.о. Тольятти, квалифицируя прекращение обоих договоров аренды в соответствии с п. 2 ст. 610ГК РФ, также подтверждает возобновление данных договоров на неопределенный срок.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

П. 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, в силу приведенных норм и обстоятельств, права и обязанности ФИО4 по договорам аренды перешли к его наследнику ФИО1 в силу закона с момента смерти наследодателя, что не требует внесения изменений в части смены арендатора в ранее заключенные договоры аренды.

Согласно п. 13 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010г. № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» (с учетом внесенных 11.11.2022г. изменений) арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 января 2018 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона.

В целях реализации предоставленного законом права заявитель обратился в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением (вх. № 1128-вх/1.7 от 29.11.2022г.) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в границах арендуемых земельных участков без проведения аукциона.

Письмом № 2757/1.7 от 27.12.2022г. Администрация г.о. Тольятти сообщила об отказе в заключении договора.

В качестве причины, препятствующей заключению договора, заинтересованное лицо указало, что договоры аренды № 705 от 29.08.1997г. и № 3393 от 29.02.2016г. прекратили свое действие и, сославшись на п. 2.7 Порядка заключения договора…, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» (далее – Порядок), сообщило о невозможности заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Заявитель, считает что отказ заинтересованного лица в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, изложенный в письме № 2757/1.7 от 27.12.2022г., по форме и содержанию не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено материалами дела, в качестве обстоятельства, в результате наступления которого договор аренды № 705 от 29.08.1997 г. прекратил свое действие, заинтересованное лицо ссылается на направление в адрес прежнего арендатора ИП ФИО4 уведомления об отказе от договорных отношений от 04.08.2020г. № Гр.-573/2.6, которое им получено не было и вернулось в адрес отправителя. При этом, как указывает заинтересованное лицо, данное уведомление об отказе от договорных отношений направлялось ИП ФИО4 по адресу, указанному в договоре аренды № 3393 от 29.02.2016г. (?), а именно, 

<

...>. Уведомления об изменении адреса регистрации от ИП ФИО4 в адрес заинтересованного лица, как оно утверждает, не поступало.

Вместе с тем, направление заинтересованным лицом уведомления об отказе от договорных отношений в адрес ИП ФИО4 никакими доказательствами не подтверждено и является голословным.

Кроме того, на момент составления 04.08.2020г. уведомления об отказе от договорных отношений ИП ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по другому адресу, отличному от адреса, по которому, со слов заинтересованного лица, направлялось уведомление об отказе от договора, а именно, 

<

...> СССР, 32-4.

Вопреки утверждению заинтересованного лица, об изменении адреса регистрации по месту жительства ИП ФИО4 Администрации г.о. Тольятти было известно из письма № К-299/5.2 от 31.01.2019г., на которое заинтересованное лицо ответило письмом № гр-899/5.2 от 13.02.2019г., направленным по новому адресу ИП ФИО4

Таким образом, в силу приведенных обстоятельств, квалифицировать уведомление арендодателем арендатора о состоявшемся отказе от договорных отношений в качестве надлежащего, а, соответственно, договор аренды № 705 от 29.08.1997г. в качестве прекратившего свое действие, не представляется возможным.

В качестве обстоятельства, в результате наступления которого договор аренды № 3393 от 29.02.2016г. прекратил свое действие, заинтересованное лицо ссылается на истечение срока его действия.

Вместе с тем, как уже было указано ранее, в силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, если это предусмотрено законом или самим договором.

Договор аренды № 3393 от 29.02.2016г. не содержит условия о прекращении его действия по истечении указанного в нем срока.

Напротив, из содержания п. 4.2.11 договора аренды следует предусмотренная сторонами возможность дальнейшего использования Арендатором земельного участка по окончании срока действия договора.

Арендатор до настоящего времени пользуется спорным земельным участком, оплачивает в полной мере арендную плату, намерения прекратить использование земельного участка путем его возврата и подписания акта приема-передачи не выражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В своем письме от 09.08.2022г. в адрес начальника отдела полиции № 23 Администрация г.о. Тольятти, квалифицирует прекращение обоих договоров аренды в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, тем самым подтверждая возобновление обоих договоров на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Однако, в адрес арендатора не поступало никаких уведомлений, свидетельствующих об отказе арендодателя от договора аренды.

Следовательно, вывод заинтересованного лица о прекращении действия договора аренды № 3393 от 29.02.2016г. также является ошибочным.

Также, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Действующей в настоящее время схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденной Постановлением администрации г. о. Тольятти от 14.05.2021 г. № 1859-п/1 и размещенной на официальном сайте администрации г. о. Тольятти, а также на сайте Министерства промышленности и торговли Правительства Самарской области, на земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0201055:589 и 63:09:0201055:5130 предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта (п. 141 и 684 схемы) на основании указанных договоров аренды.

Согласно сведений ЕГРН записи об обременении указанных земельных участков арендой являются действующими и не прекращены.

Таким образом, оснований для квалификации договоров аренды № 705 от 29.08.1997г. и № 3393 от 29.02.2016г. в качестве прекративших свое действие, в рассматриваемой ситуации не имеется.

Следует отметить, что обстоятельство прекращения действия указанных договоров аренды являлось предметом исследования в рамках дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 и не нашло своего подтверждения.

В результате его рассмотрения 23.11.2022г. производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 было прекращено.

В силу п. 2.5 Порядка уполномоченный орган в течение 30 рабочих дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Порядка, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает и направляет соискателю два экземпляра подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта;

2) принимает решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта;

3) принимает решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя.

Указанный перечень действий является закрытым.

В свою очередь также закрытый перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта содержится в п. 2.6 Порядка и такого основания для отказа, как прекращение действия ранее заключенного договора аренды, п. 2.6 Порядка не содержит.

В своем письме от 27.12.2022г. Администрация г.о. Тольятти ни одного из указанных в п. 2.6 оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО не приводит.

Кроме того, в качестве правового основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона заинтересованное лицо ссылается на п. 2.7 Порядка.

Вместе с тем, из буквального содержания п. 2.7 Порядка следует, что в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 настоящего Порядка основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим, принимается решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя.

В силу положений ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также Устава г.о. Тольятти, решения по вопросам местного значения, в том числе и решения об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и о проведении аукциона принимаются Администрацией г.о. Тольятти в форме постановлений.

Таким образом, даже если допустить, что при обращении с заявлением от 29.11.2022г. договоры аренды № 705 от 29.08.1997г. и № 3393 от 29.02.2016г. являлись бы недействующими, заинтересованное лицо должно было принять решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя. При этом, это должно быть одно решение и данное решение должно было быть обличено в форму постановления.

Однако, Администрация г.о. Тольятти такого решения не принимала, а лишь сообщила заявителю о невозможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Таким образом, отказ заинтересованного лица в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, изложенный в письме от 27.12.2022г. № 2757/1.7, не только по содержанию, но и по форме не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Администрация г.о. Тольятти полагает, что надлежащим образом известила прежнего арендатора о своем отказе от договора аренды № 705 от 29.08.1997г., направив составленное на его имя письмо от 04.08.2020г. № Гр.-573/2.6 по адресу, указанному в другом заключенном позднее в отношении иного земельного участка договоре аренды, не приводя в своем отзыве обоснования такой позиции.

При этом, как уже было указано ранее в заявлении предпринимателя, вопреки возложенной ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 200 АПК РФ на заинтересованное лицо обязанности доказывания по данной категории дел, доказательств направления письма от 04.08.2020г. № Гр.-573/2.6 в адрес ИП ФИО4 Администрацией г.о. Тольятти не представлено.

В свою очередь, довод заявителя о том, что об изменении адреса наследодателя Администрации г.о. Тольятти было известно из письма № К-299/5.2 от 31.01.2019г., заинтересованное лицо не принимает во внимание, указывая, при этом, на отсутствие в данном письме просьбы направлять почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в нем.

Вместе с тем, необходимость извещения арендодателя об изменении адреса  следует из п. 2.4 договора аренды № 705 от 29.08.1997г., стороной по которому ИП ФИО4 стал в результате заключения договора перенайма от 28.04.2005г.

При этом, договор аренды № 705 от 29.08.1997г. не предусматривает какой-либо определенной формы такого извещения и необходимости указания в нем просьбы направления почтовой корреспонденции по определенному адресу.

С учетом приведенных обстоятельств, квалифицировать письмо № К-299/5.2 от 31.01.2019г., содержащее информацию о новом адресе арендатора, в качестве извещения об изменении адреса в порядке п. 2.4 договора аренды № 705 от 29.08.1997г. вполне возможно.

Таким образом, заинтересованным лицом не представлено доказательств надлежащего уведомления арендатора о своем отказе от договора аренды № 705 от 29.08.1997г., а, соответственно, прекращения его действия.

Несмотря на подтверждение Администрацией г.о. Тольятти в своем письме от 09.08.2022г. возобновление договора аренды № 3393 от 29.02.2016г. на неопределенный срок, а также подтверждение его действия при производстве по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении заявителя, в настоящее время заинтересованное лицо указывает на прекращение действия данного договора аренды в связи с истечением срока.

При этом, также, как и заявитель, ссылаясь на п. 4.2.11 договора аренды, заинтересованное лицо указывает, что заявления арендатора о намерении дальнейшего использования земельного участка в Администрацию г.о. Тольятти не поступало.

Вместе с тем, как уже было указано в заявлении предпринимателя, договор аренды № 3393 от 29.02.2016г. не содержит условия о прекращении его действия по истечении указанного в нем срока.

Кроме того, данный договор не конкретизирует, в какой именно форме должно быть выражено намерение арендатора на дальнейшее использование земельного участка, и не определяет, что это намерение должно быть выражено именно в форме заявления.

Свое намерение арендатор выразил путем продолжения использования земельного участка и внесения арендных платежей в соответствии с договором аренды № 3393 от 29.02.2016г. в отсутствие возражений арендодателя.

Помимо этого, заинтересованное лицо указывает, что договор аренды № 3393 от 29.02.2016г. не может быть возобновлен на неопределенный срок, поскольку заключен после 01.03.2015г.

Однако, заинтересованным лицом не учтено, что процедура формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201055:5130 началась гораздо ранее введения нового законодательного регулирования.

Указанный земельный участок формировался и предоставлялся без проведения торгов по заявлению арендатора смежного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201055:589 – ИП ФИО4 с целью размещения торгового павильона, ранее распологавшегося только в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201055:589 и площадь которого увеличилась в результате проведенной реконструкции.

В настоящее время торговый павильон, площадь которого увеличилась в результате проведенной реконструкции, расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0201055:589 и 63:09:0201055:5130.

Таким образом, ещё на стадии формирования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201055:5130 его судьба была определена самим заинтересованным лицом для совместного использования с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0201055:589, а именно, для размещения на двух земельных участках одного торгового павильона. Именно это являлось целью образования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201055:5130.

Помимо этого, необходимо обратить внимание, что согласно ранее действовавшей редакции ч. 13 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010г. № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» (далее – Закон № 76-ГД) и пп. 1 п. 2.1 Порядка заключения договора на размещение НТО…, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016г. № 426 (далее – Порядок), возможность заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона была поставлена в зависимость от наличия заключенного до 01.03.2015г. договора аренды, то есть до введения нового законодательного регулирования в области земельных отношений.

Вместе с тем, в конце 2022 года в Закон № 76-ГД и Порядок были внесены изменения и дата 01.03.2015г. была заменена на 01.01.2018г.

Таким образом, региональный законодатель предоставил право заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона и тем арендаторам, с которыми договор аренды был заключен после 01.03.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Действующей в настоящее время схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденной Постановлением администрации г. о. Тольятти от 14.05.2021 г. № 1859-п/1 и размещенной на официальном сайте администрации г. о. Тольятти, а также на сайте Министерства промышленности и торговли Правительства Самарской области, на земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0201055:589 и 63:09:0201055:5130 предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта (п. 141 и 684 схемы) на основании указанных договоров аренды.

Постановление администрации об утверждении схемы размещения НТО  является нормативным актом, который публикуется и находится во всеобщем доступе.

Администрация г.о. Тольятти считает договоры аренды прекратившими свое действие более полутора лет назад. Однако, на протяжении всего этого времени заинтересованным лицом не предпринималось никаких действий, свидетельствующих о наличии такой позиции и направленных на освобождение земельных участков.

Согласно сведений ЕГРН записи об обременении указанных земельных участков арендой являются действующими и не прекращены.

Каких-либо претензий по поводу использования земельных участков ни в адрес заявителя, ни в адрес наследодателя, от Администрации г.о. Тольятти не поступало.

Следовательно, оснований для квалификации договоров аренды № 705 от 29.08.1997г. и № 3393 от 29.02.2016г. в качестве прекративших свое действие, в рассматриваемой ситуации не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обязывает Администрацию г.о. Тольятти в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ИП ФИО1 от 29.11.2022г. вх. № 1128-вх/1.7 и совершения действий, предусмотренных п. 2.5 Порядка заключения договора…, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ,  и подлежат отнесению на Администрации г.о. Тольятти.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г.о. Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0201055:589 и 63:09:0201055:5130, изложенный в письме от 27.12.2022г. № 2757/1.7;

Обязать Администрацию г.о. Тольятти в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ИП ФИО1 от 29.11.2022г. вх. № 1128-вх/1.7 и совершения действий, предусмотренных п. 2.5 Порядка заключения договора…, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Взыскать с Администрации г.о. Тольятти в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

           Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова