АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1712/2017

10 июля 2017 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308370213300057 ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304502726700034 ИНН 

<

***>) о взыскании 7 391 118 рублей 60 копеек неустойки, а также неустойки, исчисленной на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства,

от истца: ФИО4 представитель по доверенности от 27.06.2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 7 391 118 рублей 60 копеек неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 17.11.2015 за период с 02.03.2016 по 01.03.2017, а также за период с 02.03.2017 по дату фактического исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-6312/2016. В качестве правового обоснования истец указал ст. 15, 191, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области к производству.

В судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени судебного заседания извещен посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит взыскать неустойку в сумме 7 391 118 рублей 60 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 18 738 405 рублей 96 копеек  в размере 0,1% начиная с 17.03.2017 по дату фактического исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-6312/2016. На основании ст. 49 АПК РФ  суд принял уточнение исковых требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указным в иске, считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара просит взыскать договорную неустойку.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, свою позицию изложил в отзыве на исковое заявление от 18.05.2017. По мнению ответчика, судом вынесено незаконное решение о взыскании задолженности за товар, поскольку указанный товар ответчик не получал в договорных отношениях с истцом не состоял, представленные суду документы сфальсифицированы, в связи с чем представитель ответчика обратился с жалобой в кассационный суд и органы внутренних дел.    

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – поставщик, истец, ИП ФИО2) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту – покупатель, ответчик, ИП ФИО3) заключен договор поставки от 17.11.2015 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить ювелирные вставки из природных, синтетических камней и культивированного жемчуга (далее Товар), в ассортименте, количестве и по ценам, определенным и согласованным сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Единица измерения - карат, штуки (п. 1.1 договора). 

Моментом исполнения обязательств по договору поставщиком считается день передачи товара покупателю и подписания покупателем товарной накладной. Место исполнения обязательства - адрес поставщика (п. 1.3 договора).

Моментом исполнения обязательств по договору покупателем является день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 1.4 договора).

Покупатель производит оплату за Товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Товара и подписания товарной накладной (п. 3.1 договора).

Фактом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3 договора).

Согласно п. 7.1 договора при просрочке оплаты партии товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор заключен на период 11 (одиннадцать) месяцев. Договор будет считаться ежегодно продленным на прежних условиях, если ни одна из сторон не менее чем за один месяц до окончания срока его действия не известит другую сторону о своем желании расторгнуть договорные обязательства. Обязательства сторон по настоящему Договору действуют до полного их выполнения сторонами (п. 9.1, 9.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания, обеими сторонами и прекращает свое действие после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами (п. 10.1 договора).

В рамках исполнения договора истец передал покупателю  товар, на общую сумму 21162727 руб., что подтверждается товарными накладными № 294 от 17.11.2015 на сумму 237 787.00 руб. (счет № 161 от 17.11.2015 г.) № 330 от 27.11.2015 на сумму 37 842.00 руб. (счет № 104 от 25.1 1.201 5 г.) № 349 от 04.12.2015 на сумму 51 084.00 руб. (счет № 159 от 04.12.201 5 г.) № 368 от 07.12.2015 па сумму 8 528,00 руб. (счет № 162 от 07.12.2015 г.) №366 от 07.12.2015 на сумму 86 112.00 руб. (счет № 160 от 07.12.201 5 г.) №399 от 17.12.2015 на сумму 5 846,00 руб. (счет № 162/2 от 17.12.2015 г.) №416 от 28.12.2015 на сумму 660 782,00 руб. (счет № 163 от 28.12.2015 г.) № 10 от 14.01.2016 на сумму 3 378 475.00 руб. (счет № 10 от 14.01.2016г.) №23 от 19.01.2016 на сумму 790 017.00 руб. (счет № 11 от 19.01.2016 г.) № 26 от 20.01.2016 на сумму 669 014,00 руб. (счет № 12 от 20.01.2016 г.) № 11 от 22.01.2016 на сумму 564 157.00 руб. (счет № 14 от 22.01.2016 г.) № 29 от 22.01.2016 на сумму 405 483,00 руб. (счет № 13 от 22.01.2016 г.) № 30 от 22.01.2016 на сумму 207 960.00 руб. (счет № 15 от 23.01.2016 г.) № 40 от 02.02.2016 на сумму 4 535 878,00 руб. (счет № 27 от 02.02.2016 г.) № 56 от 04.02.2016 на сумму 1 428 901.00 руб. (счет № 33 от 04.02.2016 г.) № 58 от 05.02.2016 па сумму 1 871 582.00 руб. (счет № 32 от 05.02.2016 г.) № 65 от 15.02.2016 на сумму 6 223 279.00 руб. (счет № 43 от 15.02.2016 г.)

Полученный товар, ответчик оплатил частично, неоплаченным остался товар на сумму 20 249 640 рублей. С целью взыскания задолженности истец обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2016 по делу №А17-6312/2016 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в сумме 20 249 640 рублей за товар, поставленный в рамках исполнения договора поставки, удовлетворены. 

Полагая, что на сумму задолженности подлежит начисление договорной неустойки ввиду просрочки, истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку в добровольном порядке требования истца контрагентом исполнены не были, для принудительного взыскания неустойки истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность в сумме 20 249 640 рублей за товар, поставленный в рамках исполнения договора поставки от 17.11.2015, установлена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2016 по делу №А17-6312/2016. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.06.2017 указанное решение оставлено без изменения, в связи с чем довод ответчика об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком судом не принимается.

Пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель производит оплату за товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Товара и подписания товарной накладной.

Согласно п. 7.1 договора при просрочке оплаты партии товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора поставки. Истцом правомерно определён начальный период начисления неустойки, исходя из даты поставки и условий договора поставки об отсрочке оплаты с 02.03.2016, конечный период истец определил по своему усмотрению по день предъявления иска в суд - 01.03.2017, что не противоречит действующему законодательству.

Ответчик арифметически расчет неустойки не оспорил.

В связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 02.03.2016 по 01.03.2017 в сумме 7 391 118 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки из расчета 0,1% на сумму долга 18 738 405 рублей 96 копеек, начиная с 17.03.2017 по день фактической оплаты задолженности – исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-6312/2016.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Пленум) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требование о взыскании неустойки из расчета 0,1% на сумму долга 18 738 405 рублей 96 копеек, начиная с 17.03.2017 по день фактической оплаты задолженности – исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-6312/2016 также подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что в рамках исполнительного производства по делу №А17-6312/2016 истцу перечислено 1 511 234 рублей 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2017 № 766434 и от 17.03.2017 № 771707

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 59 956 рублей, услуги представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе,  и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.12.2016, квитанция №001017, приказ №6 от 28.06.2012, трудовой договор №3 от 28.06.2012. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  а также категорию и сложность рассмотренного спора (рассмотрение дела по общим правилам искового производства, явку представителя истца в два предварительных судебных заседания и одно основное судебное заседание), продолжительность судебного разбирательства, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг в сумме 30 000 рублей.

Государственная пошлина по делу составляет 59 956 рублей. Истцом по платежному поручению №1 от 02.02.2017 уплачена госпошлина в сумме 60 000 рублей. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению №1 от 02.02.2017 государственная пошлина в сумме 44 рубля подлежит возврату. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 7 391 118 рублей 60 копеек неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 7 391 118 рублей 60 копеек неустойки за период с 02.03.2016 по 01.03.2017, начисленной на основании п. 7.1 договора поставки от 17.11.2015, а также неустойку за период с 17.03.2017 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 18 738 405 рублей 96 копеек по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 89 956 рублей судебные расходы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.02.2017 № 1 государственную пошлину в сумме 44 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                           Т.В. Романова