ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9860/2020

г. Вологда

19 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2022 года по делу № А05-9860/2020, 

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, уполномоченный орган) 31.08.2020 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник).

Определением суда от 09.11.2020 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 26.01.2022 (дата объявления резолютивной части и введения процедуры – 20.01.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий 04.08.2022 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением суда от 24.08.2022 Положение утверждено, установлена начальная продажная цена имущества должника – земельного участка, площадью 659 кв. м, с кадастровым номером 29:16:206601:314, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование «Васьковское», садоводческое некоммерческое товарищество              «У озера», участок № 114; разрешенное использование – для садоводства,              100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об утверждении начальной продажной цены имущества в размере 300 000 руб. По мнению апеллянта, цена имущества занижена с учетом транспортной доступности и состояния земельного участка.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

До судебного заседания от  должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не возможностью явки в судебное заседание.

 Суд считает заявленные ходатайства не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

 На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

  При этом в силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Явка сторон судом не признана обязательной, представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В конкурсную массу должника включен земельный участок, площадью 659 кв. м, с кадастровым номером: 29:16:206601:314, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование «Васьковское», садоводческое некоммерческое товарищество               «У озера», участок № 114; разрешенное использование – для садоводства. Кадастровая стоимость земельного участка 53 187 руб. 89 коп.

Финансовым управляющим принято решение об оценке земельного участка от 20.07.2022. Оценочная стоимость определена в 100 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

  Из представленного финансовым управляющим должника Положения следует, что реализация имущества должника предполагается путем осуществлении всех торговых процедур (первых, повторных, торгов посредством публичного предложения).

  Установление задатка  в размере 10 % соответствует положениям абзаца десятого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, устанавливающего, что размер задатка для участия в торгах не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к неправомерному установлению заниженной начальной продажной цены имущества должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии проведенной инвентаризации и оценки имущества должника возражениям должника.

Стоимость спорного имущества установлена на основании оценки, проведенной финансовым управляющим должника; ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения стоимости спорного имущества должником не заявлялось; сведения, объективно подтверждающие несоответствие определенной финансовым управляющим стоимости спорного имущества его действительной стоимости, не предоставлены.

  До торгов путем публичного предложения имущество торгуется на первых и повторных торгах на повышение.

   В свою очередь, и при продаже имущества на торгах путем публичного предложения претендентами может быть предложена цена которая выше по сравнению с ценой этапа торгов, и среди участников ценового этапа победителем признается именно лицо, предложившее большую цену (абзац шестой пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в утверждении Положения и установлении начальной продажной цены имущества должника в большей сумме не имелось.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2022 года по делу № А05-9860/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова