ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-885/2023

14 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20235/2023)  ООО "Аквариум" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 27.04.2023 по делу № А42-885/2023 (судья  Калдина К.А.), принятое 

по иску:  ООО "Продмонтаж-Профи"

к  ООО "Аквариум"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продмонтаж-Профи» (ИНН 

<

***>; далее – истец, ООО «Продмонтаж-Профи») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» (ИНН 

<

***>; далее – ответчик, ООО «Аквариум») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 01.06.2022 № 01/06-2022 в размере 13 183 260,65 руб.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 27.04.2023 по делу № А42-885/2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика.

Истец в направленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2022 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен Договор № 01/06-2022 (далее – Договор), предметом которого, является оказание Исполнителем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем (далее – Спецтехника). 

Перечень Спецтехники, а также стоимость оказания Услуг указаны в протоколе согласования договорных цен (приложение № 1) к настоящему Договору. Учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в часах и фиксируется уполномоченными представителями Сторон путем подписания путевого листа. Фактическое количество отработанных Спецтехникой часов определяется на основании 2 данных путевых листов. 

Стороны договора определили, что расходы по оплате услуг состава экипажей предоставляемой Спецтехники, а также расходы на содержание техники (кроме расходов на топливо), включены в стоимость часа работы Спецтехники (пункты 1.1, 1.3-1.5 Договора). 

Согласно пунктам 4.1-4.2 Договора, стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 Договора, определяется исходя из согласованной Сторонами почасовой стоимости оказания услуг, в соответствии с приложением № 1 к настоящему Договору. 

Размер ежемесячной платы за оказанные по настоящему Договору услуги определяется как произведение количества фактически отработанных часов каждой единицей Спецтехники, но из расчета не менее 8 часов за одну смену, в конкретном календарном месяце и установленной Приложением № 1 к Договору почасовой стоимостью оказания услуг. 

Размер ежемесячной платы за оказанные услуги определяется с учетом НДС по ставке 20 %. В силу пункта 7.2 Договора в случае если Сторонами по настоящему Договору не удается прийти к соглашению, дело будет разрешаться в Арбитражном суде Мурманской области в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 8.3 Договора определено, что действие настоящего договора начинается с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31.12.2022 с возможностью дальнейшей пролонгации. 

Дополнительным соглашением № 1 от 17.06.2022 к Договору, Сторонами внесены изменения в протокол согласования договорных цен. 

Во исполнение указанного Договора истцом составлены и переданы на подписание универсально-передаточные документы, выставленные за период с июля по ноябрь 2022 годы, которые были подписаны ответчиком без возражений.

 Названные документы не оплачены ответчиком в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 496 552 руб. 

Сторонами 21.12.2022 заключено Соглашение о зачете взаимных встречных требований, в соответствии с которым, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору в результате такого зачета стала составлять 13 183 260, 65 руб. 

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договора и оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. Кроме того, в материалах дела имеется подписанный ответчиком акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 13 183 260, 65 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  истца в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он надлежащим образом не извещен о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела, в том числе заявленному ответчиком в суде первой инстанции ходатайству об отложении судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из части 6 названной нормы лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за 

исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Фёдерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее Постановление Пленума ВС РФ N 57) разъяснено, что по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание и (или) кошм определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ № 57, если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК  РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в  сети «Интернет».

Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий: о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления; о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

Как следует из материалов дела, определение  Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2023 о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу направлено ответчику почтовым отправлением по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц – 183052, 

<

...>, в соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ (идентификационный номер почтового отправления 18303880290646) и адресу, который указан истцом в исковом заявлении - 183038, 

<

...> (идентификационный номер почтового отправления -18303880290653).

Указанные почтовые отправления получены ответчиком 13.02.2023, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. 

Согласно отчету о публикации судебных актов по настоящему делу в суде первой инстанции и следует из картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru определение Арбитражного суда Мурманской области о принятии заявления к рассмотрению и возбуждении производства по делу от 09.02.2023 опубликовано в системе 10.02.2023.

При этом 05.04.2023 ответчиком направлено в суд первой инстанции ходатайство об отложении предварительного судебного разбирательства с указанием на возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу. 

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания от 05.04.2023 основное судебное заседание отложено на 26.04.2023. Определение опубликовано 05.04.2023 в системе https://kad.arbitr.ru

Таким образом, в силу части 1 статьи 121 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о чем также свидетельствуют направленные процессуальные документы.

Каких-либо доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27.04.2023 по делу №А42-885/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская