Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4870/2022

город Брянск

19 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена: 18.08.2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А., 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,

к администрации Почепского района, г.Почеп Брянской области, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 155 085, 20 руб. (с учетом уменьшения размера требований),  

 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Почепского района (далее – администрация) о взыскании 269 350, 87 руб., в том числе 264 701, 63 руб. за отпущенную тепловую энергию по контракту от 01.02.2022 №12Т-02020012/22 за период с февраля 2022 по март 2022Ю и пени за период с  16.03.2022 по 27.05.2022 в размере 4 649, 24 руб.

Определением суда от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По имеющимся основаниям, в порядке ст.227  АПК РФ, судом вынесено определение от 26.07.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 155 085, 20 руб. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с февраля 2022 по март 2022 в рамках контракта от 01.02.2022 №12Т-02020012/22 и пени за просрочку оплаты по договору в размере 601, 98 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия окончательного судебного акта по делу (17.08.2022) от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга, в связи с оплатой ответчиком долга. 

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 АПК РФ, извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. 

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству не представили. В связи с вышеизложенным, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2022 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и администрацией Почепского района (заказчик) был заключен контракт от 01.02.2022 №12Т-02020012/22 (далее – контракт, л.д. 13-25).

По условиям контракта энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество  тепловой энергии (приложение №1) в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик  оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных настоящим контрактом (п. 1.1).

Заказчик обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора (п.3.1.4 договора). 

Согласно п.4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. 

Ориентировочная цена настоящего договора составляет 1 140 667, 52 руб. (с НДС). Расчетный период по настоящему договору один календарный месяц (п.4.2 контракта). Порядок расчетов установлен в п.4.6 контракта. 

В пункте 5.8 контракта стороны установили, что за нарушение сроков оплаты по настоящему контракту заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Срок действия контракта стороны установили с 01.01.2022 по 31.12.2022 (п. 8.2).

Во исполнение условий заключенного контракта истец в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 производил поставку тепловой энергии в помещении ответчика и  выставил администрации Почепского района на оплату счета-фактуры за спорный период (л.д.27-31). 

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии своевременно и в полном объеме не исполнены, выставленные к оплате счета-фактуры оплачены не были, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность в размере 293 785, 49 руб. (в том числе пени в размере 2 837, 09 руб.), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ). Факт поставки истцом в указанный период тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, а также уточнения к нему не представил. 

Однако, истцом 17.08.2022 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с его добровольной оплатой администрацией (платежное поручение от 20.07.2022 №815017).

Ответчиком возражений по ходатайству истца об отказе от исковых требований в указанной части не заявлено. 

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 АПК РФ. 

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 154 483, 22 руб. основного долга подлежит прекращению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитор.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

Таким образом, в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.5 договора истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.03.2022 по 30.03.2022 составляет 475, 24 руб.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял. Оснований для применения судом ст.333 ГК РФ не имеется.

Заявленная к взысканию истцом неустойка (пеня) в размере 475, 24 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

 Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 475,24 пени являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом уплачена не была, в связи с тем, что судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки по её уплате (определение суда от 07.06.2022).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) администрация Почепского района освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскания с администрации Почепского района государственной пошлины применительно к положениям п.1 ст.333.37 НК РФ и разъяснениям п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46.

Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с администрации Почепского района в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» пени по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 01.02.2022 №12Т-02020012/22 за период с 16.03.2022 по 30.03.2022 в размере 475, 24 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 01.02.2022 №12Т-02020012/22 за период с февраля 2022 по март 2022 в размере 154 483, 22  руб. прекратить в связи с отказом истца.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Судья                                                                                                                       Мишакин В.А.