Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград дело №А12-5839/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Становское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 17.01.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Становское» - ФИО4 по доверенности №1 от 15.01.2023;

от главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Становское» (далее – ответчик, ООО «Становское») в котором с учетом заявления об уточнении просит взыскать арендную плату за 2024 год в виде пшеницы фуражной 31,8 тонны, пшеницы фуражной 11 943,75 килограмм, масла подсолнечного 256,25 литров, сахар 256,25 килограмм, подсолнечник (семена) 80 кг, крупа гречневая – 8 кг., а также компенсацию за обработку огородов 12 500 руб.

ООО «Становское» исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что ФИО1 принадлежит 761/2814 и 10/469 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 64722000 кв.м. с кадастровым номером 34:17:000000:95, находящийся по адресу: Россия, Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения. 

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. 

19 августа 2021 года между представителем участников долевой собственности ФИО5 и крестьянским фермерским хозяйством ФИО6, был заключен договор аренды сроком на 7 (семь) лет. 

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 08 ноября 2023 года решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 27 января 2023 года отменено, по делу принято новое решение, в котором исковые требования ООО «Становское» удовлетворены: переведены права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:95, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения, заключенному 19 августа 2021 года между представителем участников долевой собственности ФИО7 и крестьянским фермерским хозяйством ФИО6, дата государственной регистрации 31 августа 2021 года, номер государственной регистрации 34:17:000000:95-34/128/2021-603, на общество с ограниченной ответственностью «Становское». 

16 мая 2024 года Волгоградский областной суд вынес определение в котором, разъяснил, что права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:95, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения, заключенному 19 августа 2021 года между представителем участников деловой собственности ФИО8 и крестьянским фермерским хозяйством ФИО6, дата государственной регистрации 31 августа 2021 года, номер государственной регистрации 34:17:000000:95-34/128/2021-603, на общество с ограниченной ответственностью «Становское» переведены с 08 ноября 2023 года. 

Таким образом с 08 ноября 2023 года ООО «Становское» стало арендатором земельного участка общей площадью 64722000 кв.м. с кадастровым номером 34:17:000000:95, находящийся по адресу: Россия, Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения. 

По условиям договора аренды от 19.08.2021, срок оплаты установлен до 31 декабря текущего года. Арендная плата на одну земельную долю (1/469, 13,8 га, в т.ч 10 га пашни): -пшеница фуражная - 3,5 (три с половиной) тонны, - масло подсолнечное 20 (двадцать) литров, - сахар 20 (двадцать) килограмм, - компенсация налогов, - обработка огородов до 20 соток (либо 500 рублей), -доставка за свой счет арендатором зерна до дома арендодателей в пределах Нижнедолговского сельского поселения. 

По мнению истца, ООО «Становское» свои обязательства по выплате арендной платы за 2024 год не исполнило. 

15 января 2025 года ИП ФИО1 направлена претензия в адрес ООО «Становское», которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

ООО «Становское» считает требования предпринимателя необоснованными.

По условиям договоров аренды долей земельного участка при множественности лиц на стороне «арендодателей» от 27.11.2008 года, договоров аренды долей земельного участка при множественности лиц на стороне «арендодателей» от 12.12.2008 года, заключенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 34:17:020007:67, 34:17:020007:68, 34:17:020007:70, арендатором осуществляется доставка зерна до дома арендодателей в пределах Нижнедолговского сельского поселения.

По мнению ответчика, истец проживает в другом регионе, а сведения о возможности получения арендной платы в натуральном выражении на территории Нижнедолговского сельского поселения не были представлены, в таком случае, у ООО «Становское» отсутствует обязанность самостоятельно доставлять продукцию истцу.

Из содержания вышеуказанных договоров аренды от 27.11.2008 года и от 12.12.2008 года не следует, что арендатор обязан самостоятельно обращаться к арендодателям для выплаты арендной платы в виде натуральной продукции, договор аренды не содержит условий о месте и способе этой выплаты (за исключением доставки зерна до дома арендодателей в пределах Нижнедолговского сельского поселения), что не может свидетельствовать о виновности ответчика в невыплате арендной платы, поэтому поведение истца необходимо расценивать как бездействие с его стороны.

Договорными отношениями, сложившимися между сторонами спора, не был определен порядок выдачи арендной платы в натуральном выражении по каждому виду продукции.

Арендные отношения между ООО «Становское» и собственниками земельных долей возникли с 2008 года, с учетом длительности этих отношений сложилась практика, что собственники земельных долей получают арендную плату в виде натуральной продукции на территории (на складе) ООО «Становское». Данная сложившаяся практика подтверждается ведомостями на паи по выдаче сельскохозяйственной продукции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным. 

В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Положения статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

По смыслу правовой позиции, содержащейся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства. 

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. 

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом, ответчик в материалы дела не представил. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

 Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. 

Доводы ответчика о том, что истец якобы уклоняется от получения арендной платы, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Ссылки ответчика на уведомление о возможности получить истцом арендную плату со склада ООО «Становское», имеющую заявительный характер, о котором знает истец, однако истец за получением арендной платы в виде сельскохозяйственной продукции не обращался, суд не принимает во вниманию, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей материалами дела доказаны. 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В тоже время суд первой инстанции соглашается с возражениями ответчика относительно требований истца о взыскании по земельному участку с кадастровым номером 34:17:020007:71. 

12 февраля 2024 года по условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:17:020007:71 арендатором земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 1335000 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, х. Нижнедолговский, участок находится примерно в 4 км, по направлению на запад от ориентира: улица Мира, дом 25, сроком на 10 лет стало крестьянское фермерское хозяйство ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 403191, 

<

...>), право аренды зарегистрировано в управлении Росреестра по Волгоградской области, номер государственной регистрации №34:17:020007:71-34/128/2024-37 от 08.04.2024 года.

Поскольку вышеуказанный договор аренды оформлен до начала сельскохозяйственного цикла, то ООО «Становское» не смогло в спорный период времени (2024 год) использовать земельный участок с кадастровым номером 34:17:020007:71 в соответствии с его назначением, а начиная с февраля 2024 года и по настоящее время данным участком пользуется на праве аренды КФХ ФИО2

С учетом изложенного требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:17:020007:71, предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд первой инстанции соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности по арендной плате без земельного участка 34:17:020007:71.

Исходя из информативного расчета по земельному участку с кадастровым номером 34:17:020007:67, по условиям договора аренды от 27.11.2008 года, с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2022 срок оплаты установлен до 31 декабря текущего года. Арендная плата на одну земельную долю (4/111, 10,75 га) установлена в размере: пшеница фуражная - 3,5 (три с половиной) тонны, масло подсолнечное - 20 (двадцать) литров, сахар – 20 (двадцать) килограмм, компенсация налогов, обработка огородов до 20 соток (либо 500 руб.), доставка за свой счет арендатором зерна до дома арендодателей в пределах Нижнедолговского сельского поселения. 

ФИО1 принадлежит 35/111 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:17:020007:67. 

Расчет количества 4/111 долей: 35/111 разделить на 4/111 = 8,75 8,75*3,5 тонн (пшеница фуражная) = 30,6 тонн 8,75*20 л (масло подсолнечное) = 175 л 8,75*20 кг (сахар) =175 кг, обработка огородов: 8,75*500=4 375 руб. 

По земельному участку с кадастровым номером 34:17:020007:68, по условиям договора аренды от 27.11.2008, с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2022 срок оплаты установлен до 31 декабря текущего года. Арендная плата на одну земельную долю (4/109, 2,97 га) установлена в размере: пшеница фуражная - 735 килограмм, масло подсолнечное - 5 литров, сахар – 5 килограмм, компенсация налогов, обработка огородов до 20 соток (либо 500 руб.), доставка за свой счет арендатором зерна до дома арендодателей в переделах Нижнедолговского сельского поселения, возможность получения арендной платы в денежной форме по рыночным ценам. 

ФИО1 принадлежит 35/109 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:17:020007:68. Расчет количества 4/109 долей: 35/109 разделить на 4/109=8,75 8,75*735 кг (пшеница фуражная) = 6 431,25 кг 8,75*5 л (масло подсолнечное) = 43,75 л 8,75*5 кг (сахар) = 43,75 кг, обработка огородов 8,75*500= 4375 руб. 

По земельному участку с кадастровым номером 34:17:020007:70, по условиям договора аренды, срок оплаты установлен до 31 декабря текущего года. Арендная плата установлена в размере: арендная плата на одну земельную долю (2/69, 13,8 га, в т.ч 10 га пашни): пшеница фуражная - 735 (семьсот тридцать пять) кг, масло подсолнечное - 5 (пять) литров, сахар – 5 (пять) килограмм, компенсация налогов, обработка огородов до 20 соток (либо 500 руб.), доставка за свой счет арендатором зерна до дома арендодателей в пределах Нижнедолговского сельского поселения. 

ФИО1 принадлежит 15/69 долей в праве общей собственности на земельный участок 34:17:020007:70 Расчет количества 2/69 долей: 15/69 разделить на 2/69 =7,5. 7,5*735 кг (пшеница фуражная) = 5 512,5 кг 7,5*5 л (масло подсолнечное) = 37,5 л 7,5*5 кг (сахар) =37,5 кг, обработка огородов – 7,5*500=3 750 руб.

В итоге арендная плата за 2024 год за земельные участки 34:17:020007:67, 34:17:020007:68, 34:17:020007:70 составила в виде пшеницы фуражной 30,6 тонны, пшеницы фуражной 11 943,75 килограмм, масла подсолнечного 256,25 литров и сахар 256,25 килограмм и компенсация за обработку огородов в размере 12 500 руб. 

Ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Становское» арендной платы за 2024 год за земельные участки 34:17:020007:67, 34:17:020007:68, 34:17:020007:70 в виде пшеницы фуражной 30,6 тонны, пшеницы фуражной 11 943,75 килограмм, масла подсолнечного 256,25 литров и сахар 256,25 килограмм и компенсации за обработку огородов в размере 12 500 руб. 

В оставшейся части оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя судом первой инстанции не усмотрено.

Разрешая требование истца о назначении ежедневной судебной неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Истец просит назначить ответчику в случае неисполнения судебного решения судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день со дня вступления решения в законную силу.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 разъясняется, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранения баланса интересов сторон, суд первой инстанции полагает возможным определить подлежащую уплате судебную неустойку размере 300 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в части недежных требований.

Указанный размер неустойки, по мнению суда первой инстанции, отвечает принципам справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Становское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) арендную плату за 2024 год за земельные участки 34:17:020007:67, 34:17:020007:68, 34:17:020007:70 в виде пшеницы фуражной 30,6 тонны, пшеницы фуражной 11 943,75 килограмм, масла подсолнечного 256,25 литров и сахар 256,25 килограмм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Становское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) компенсацию за обработку огородов в размере 12 500 руб. 

В оставшейся части исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) оставить без удовлетворения.

В случае неисполнения решения суда в части недежных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Становское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу до дня фактического исполнения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Становское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник