﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-142/2016

27 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н. 

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6484/2020)  конкурсного управляющего ОАО «БАЛКО» Надбитова А.С. на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.02.2020 по делу № А21-142/2016(судья  Емельянова Н.В.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «БАЛКО» Надбитова А.С. об истребовании документов у бывшего конкурсного управляющего Чекутова В.А.

в рамках дела о банкротстве ОАО «БАЛКО»

установил:

конкурсный управляющий ОАО «БАЛКО» Надбитов Арслан Сергеевич (далее-конкурсный управляющий Надбитов А.С.) обратился 28 октября 2019 в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ОАО «Балтийский комбинат» (далее- должник, ОАО «БАЛКО») с заявлением, в котором просил выдать исполнительный лист об обязании бывшего конкурсного управляющего Чекутова Владимира Анатольевича передать конкурсному управляющему Надбитову А.С. документы в отношении должника, поименованные в пунктах 1- 90, а также выдать исполнительный лист об обязании конкурсного управляющего Чекутова В.А. передать недвижимое имущество, документы о праве собственности, ключи от зданий, помещений; транспортные средства (ключи, СТС,ПТС, страховые полисы; иное имущество (движимое/недвижимое),принадлежащее должнику. 

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 05.02.2020 заявление конкурсного управляющего Надбитова А.С. оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Надбитов А.С. просит определение суда первой инстанции от 05.02.2020 отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании 29.01.2020 Чекутов В.А. не отрицал факт нахождения у него документов должника, однако, до настоящего времени их не передал и не направил их по почте.  Управляющий обращает внимание на то, что в судебном заседании 29.01.2020 документы, оставшиеся у бывшего арбитражного управляющего, ему не были переданы. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в силу которого руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

 Соответствующий порядок передачи документов применим и в отношении конкурсных управляющих, полномочия которых были ранее прекращены, исходя из необходимости передачи имеющихся документов должника действующему конкурсному управляющему.

В пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. 

Судом первой инстанции установлено, что ранее действующим конкурсным управляющим должника Чекутовым В.А.  вновь утвержденному конкурсному управляющему должника Надбитову А.С. на основании акта приема-передачи документов   от 28.01.2020 передана документация должника. 

В указанном акте представителем Надбитова А.С. отмечено, что фактически им приняты документы, указанные в пунктах. 10,11,12,13,14,16, 41,42,43,44 с 45 по 69,89,90. Документы, указанные в пункте с 1 по 8 и с 32 по 37 отсутствуют. Остальные документы не принимаются ввиду того, что они не описаны в настоящем акте. 

Из приобщенного к материалам дела акта приема-передачи документов должника от 15.01.2020 следует, что Надбитов А.С. принял документы, переданные Чекутовым В.А., на семи листах без каких-либо замечаний. Судом отмечается, что каких-либо документов (запросов, уведомлений), свидетельствующих о том, что ранее действующим конкурсным управляющим Чекутовым В.А. передан не весь объем имеющейся у него в распоряжении документации не представлено.

Довод о том,  что Чекутовым В.А. в судебном заседании от 29.01.2020 была передана не вся документация должника, заявлен только в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, указанный довод отклоняется судом. Доказательств того, что арбитражный управляющий уклоняется от исполнения возложенной на него обязанности по передаче документации и иных материальных ценностей не представлено, при этом судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что папка с договорами, прошитая и пронумерованная, конкурсным управляющим Надбитовым А.С. не принята.  Судом апелляционной инстанции отмечается, что  причины, по которым последний отказался от принятия папки с договорами  перед судом не раскрыты, следовательно, лицо   в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет процессуальные риски совершения (несовершения) того или иного действия

 Таким образом, вменить в вину Чекутову В.А. не передачу документации должника, достаточных правовых оснований  не имеется, поскольку из приобщенных к материалам дела документов можно сделать вывод о  его добросовестном поведении относительно передачи имеющейся документации. 

Как полагает апелляционный суд, в том случае, если управляющий полагает, что соответствующего объема уже переданной ему информации и сведений относительно деятельности должника недостаточно, то конкурсный управляющий должен провести анализ имеющейся документации, соотнести с полученной информацией о деятельности должника из иных источников и установить конкретный перечень документов, которые действительно не были переданы, в условиях установления сведений об их объективном  наличии у лица, от которого они истребуются.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Надбитова А.С. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.02.2020 по делу №  А21-142/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова