﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14961/2021

г. Тюмень

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть оглашена 29.11.2021г.

Полный текст изготовлен 03.12.2021г

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Трактэкссервис» (далее – истец) 

к ПАО «Сбербанк России» (далее – ответчик) 

третье лицо - МРУ Росфинмониторинга по УФО

об обязании совершить определенные действия 

о взыскании 5903,93 рублей

при участии:

от истца: Бекетов Е.С., доверенность от 06.08.2021 №б/н

от ответчика: Петров В.В., доверенность от 08.07.2021 №1-ДГ/21/11

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 11.08.2021 поступило исковое заявление ООО «Трактэкссервис» к ПАО «Сбербанк России»: 

- об обязании закрыть расчетный счет №40702810267100025946, открытый 11.02.2021, 

- об обязании выдать остаток денежных средств с расчетного счета №40702810267100025946 в размере 999970,22 рублей наличным, 

- о взыскании 5903,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2021 по 06.08.2021, 

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2021 по день фактического возврата 999970,22 рублей, 

- о взыскании расходов по оплате госпошлины.

20.09.2021 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 991970,22 рублей задолженности, 12371,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 15.09.2021 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 991970,22 рублей, начиная с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также 8000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 04.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительного предмета спора привлечено МРУ Росфинмониторинга по УФО, которое полагает, что ответчик действовал правомерно, в пределах предоставленных полномочий. 

Из материалов дела следует, что 11.02.201 между ответчиком (банк) и истцом (клиент) заключен договор банковского счета №ЕД8647/0387201.

17.06.2021 и 21.06.2021 банк отказал клиенту в проведении операции по перечислению денежных средств контрагенту клиента.

23.06.2021 клиент представил в банк заявление о закрытии банковского чета и расторжении договоров о предоставлении услуг по форме банка, в котором распорядился перевести остаток денежных средств со счета №40702810267100025946 на счет руководителя клиента в другом банке. 

Прием документов и заявления истца о закрытии счета со стороны ответчика не оспаривается.

25.06.2021 истцом подана претензия в электронной форме через оператора банка, на отказ банка в проведении операции по закрытию расчетного счета, которая банком осталось проигнорированной.

02.07.2021 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с целью урегулировать спор в досудебном порядке, и с целью выдачи ему наличных денежных средств.

24.06.2021, 27.06.2021 и 05.07.2021 истцом представлены в ответах  на сервисные запросы банка документы по его запросу от 18.06.2021 №578930, связанным с закрытием счета и выдачи остатка денежных средств со счета, при этом указанные действия банком так и не были исполнены в полном объеме.

06.07.2021 истцом подано обращение в электронной форме через оператора банка о незаконности отказа в закрытии банковского счета, которая банком осталась без удовлетворения 09.07.2021 года. В своем ответе банк сообщил истцу, что договор банковского счета от 11.02.2021 №ЕД8647/0330/0387201 расторгнут 24.06.2021 по заявлению истца.

12.07.2021 истцом подана претензия в электронной форме через оператора банка, на отказ банка в проведении операции по закрытию расчетного счета, которая 15.07.2021 осталась банком не исполненной. 

19.07.2021 истцом повторно подана претензия в электронной форме через оператора банка, на отказ банка в проведении операции по закрытию расчетного счета, которая 23.07.2021 осталась банком не исполненной. 

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно п.3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены гл.45 ГКРФ, Законом о банках.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абз.4 ст.30 Закона о банках устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России).

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договор в таком случае считается расторгнутым (п.2).

ГК РФ предусмотрено императивное требование ст.859 ГК РФ о том, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу п.1 указанной статьи договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в п.п.12, 13 своего постановления от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» отмечает, что по смыслу п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно п.10.4 оспариваемого договора банковского счета клиент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор на основании письменного заявления. Клиент вправе закрыть любой из счетов, открытых на основании настоящего договора по письменному заявлению. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи рабочих дней после получения соответствующего письменного заявления клиента при отсутствии ограничений по распоряжению денежными средствами в порядке, установленным действующим законодательством  Российской Федерации.

Согласно п.1.3 гл.1 инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкция №153-И) закрытие счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов. В случае закрытия одного из счетов, открытых в рамках одного договора, заключенного между банком и клиентом, запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем получения банком заявления клиента о закрытии счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. В случае если заявление клиента о закрытии счета содержит указание на определенную дату закрытия счета, запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за такой датой, но не ранее дня получения банком заявления клиента о закрытии счета. Банк обязан располагать документальным подтверждением получения заявления клиента о закрытии счета, способы фиксирования которого определяются банком в банковских правилах и (или) договоре.

В соответствии с Инструкцией №153-И при открытии счета клиентом в банк предоставляется, помимо прочего, карточка с образцами подписей (п.7.1), в которой указывается лицо (лица), наделенное (наделенные) правом подписи (п.7.5).

Согласно п.п.7.10.1, 7.10.2 названной инструкции уполномоченное лицо банка при оформлении карточки устанавливает личности указанных в ней лиц (на основании представленных документов, удостоверяющих личность), устанавливает их полномочия (путем изучения учредительных документов клиента).

Сама подпись согласно положениям Инструкции №153-И обладает идентифицирующим характером.

В данном случае заявление о закрытие счета подписано директором истца, сведения о котором как о директоре имелись у ответчика, подписание заявления о закрытии счета (о расторжении договора банковского счета) директором ответчика не оспаривается.

Из материалов дела следует, что письмом от 15.07.2021 ответчик сообщил истцу, что расчетный счет не закрыт по причине наличия на нем остатка денежных средств, денежные средства истцу не были переведены в полном объеме.

Согласно представленной в материалы дела справке об остатке денежных средств на счетах (специальных банковских счета) полученной истцом из Уральского банка ПАО «Сбербанк» по состоянию на 24.11.2021 на расчетном счете истца №40702810267100025946 имеются денежные средства в размере 989470,22 рублей.

Из пояснений ответчика и третьего лица установлено, что банк мотивирует свой отказ по совершению операции по причислению денежных средств истцу следующими обстоятельствами.

В базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о применении ПАО «Сбербанк России» к ООО «Трактэкссервис» мер противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно ПАО «Сбербанк России» 10.06.2014, 17.06.2021, 21.06.2021, 21.06.2021, 21.06.2021, 24.06.2021, 05.07.2021 было семь раз отказано в выполнении распоряжения клиента о совершении операции ООО «Трактэкссервис» в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью заключения такого договора (такой операции) является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов.

Кроме этого, иными кредитными организациями в отношении ООО «Трактэкссервис» применялись меры противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно было 6 раза отказано в проведении операций ООО «Трактэкссервис» в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью заключения такого договора (такой операции) является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, также 10 раз было отказано в заключении договора банковского счета.

ПАО «Сбербанк России» при анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Трактэкссервис» установил, что операции, совершаемые ООО «Трактэкссервис» имеют необычный характер. Вследствие чего, ПАО «Сбербанк России» направил запрос в ООО «Трактэкссервис» о пояснении и подтверждении ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Предоставленные ООО «Трактэкссервис» документы не позволили сделать вывод о реальной хозяйственной деятельности юридического лица.

Кроме этого, ООО «Трактэкссервис» не представило ряд документов, запрошенных ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2018 №78-КГ17-90 неполное представление истцом запрошенных кредитной организацией документов в силу п.11 ст.7 Федерального закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ) является достаточным основанием для отказа кредитной организацией в выполнении распоряжений Истца о совершении операций по счету.

Правила внутреннего контроля, действующие в ПАО «Сбербанк России», предусматривают право отказа в выполнении распоряжения клиента, а также право расторжения договора банковского счета.

Отношения граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются нормами Закона №115-ФЗ, в ст.7 которого определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу п.2 ст.7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В силу положений Закона №115-ФЗ на банки возложена публично-правовая обязанность по контролю за совершением сделок, имеющих признаки необычных сделок.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемым к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона №115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона №115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации п.2 ст.7 Закона №115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон №115-ФЗ не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Порядок осуществления кредитной организацией контроля над проведением банковских операций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен, в частности, в п.3 ст.7 Закона №115-ФЗ, согласно которому в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в ст.6 Закона №115-ФЗ.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом №115-ФЗ; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п.2 ст.7 Закон №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2013 №3173/13).

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п.11 ст.7 Закона №115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение №375-П).

Указанный в Положении №375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 №161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Таким образом, для того, чтобы установить, был ли совершен сомнительный платеж, либо ряд таких платежей (необычная сделка) банк должен запросить у клиента документы, являющиеся основаниями для платежа (договоры, счета-фактуры и т.д.), поскольку содержание и исполнение необычной сделки в силу положений закона №115-ФЗ может быть установлено только если проведенный платеж никак не был связан с конкретной хозяйственной операцией (поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг) и проанализировать эти документы.

В том случае, если такие документы (договоры, товарные накладные, акты и т.д.) имеются, то совершенные платежи не могут быть признаны, собственно, какими-либо сделками, в том числе необычными. Такие платежи являются действиями, направленными на исполнение конкретных обязательств по оплате товаров, работ, услуг, либо действиями, связанными с принятием оплаты за товары, работы, услуги и т.д.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк.

Изучив представленные истцом документы, в обоснование своей позиции, суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица о том, что истец представлял в банк документы и пояснения, которые не подтверждают ведение реальной финансовой-экономическое деятельности путем заключения сделок с контрагентами, поскольку отношения были оформлены в рамках действующего законодательства, являлись реальными и прозрачными с точки зрения действующего законодательства.

Ответчиком не доказано наличие оснований для признания каких-либо операций сомнительными.

Кроме того, при признании операций сомнительными банк не должен их проводить в принципе, в данном же случае операции, о которых банком направлены сообщения, фактически проведены, следовательно, цель и смысл предусмотренные Законом №115-ФЗ, не достигнуты и не обеспечены.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Пунктом 8.3 Инструкции №153-И закреплено, что после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

Исходя из буквального толкования указанных положений закона в совокупности с требованиями п.4 ст.859 ГК РФ, счет клиента должен быть закрыт банком незамедлительно после расторжения договора банковского счета. Дальнейшие операции с остатком денежных средств (выдача клиенту либо перечисление на иной счет, принадлежащий клиенту, по указанию последнего) осуществляются банком за рамками прекращенного договора банковского счета.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на банковском счете либо неполучения банком указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан в соответствии с абзацем вторым п.3 ст.859 ГК РФ зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства подачи заявления истцом ответчику о переводе остатка денежных средств со специального счета на иной банковский счет в другой кредитной организации.

Ответчик, отказав в осуществлении выдаче остатка наличными в кассе банка истцу и закрытии счета, не обеспечил ни зачисление остатка на специальный счет, ни выдачу денежных средств иным способом, не смотря на то, что выдача остатка со счета является обязанностью банка в силу указанных выше положений, операция по выдаче остатка со счета в банке в связи с расторжением договора банковского счета является обычной хозяйственной деятельностью.

С учетом того, что ст.859 ГК РФ не установлены какие-либо ограничения по порядку возврата остатка со счета, доводы ответчика о том, что клиент для получения остатка денежных средств обязан предоставить именно реквизиты счета, открытого в ином банке, судом отклоняются как несостоятельные. Поскольку Банк не возвратил остаток денежных средств по счету истцу, требование истца о возврате такого остатка является правомерным, в связи с этим суд обязывает ответчика выдать остаток денежных средств по счету наличными в кассе банка и закрыть счет №40702810267100025946, открытый истцу 11.02.2021 года.

Поскольку банк своевременно не совершил выплату денежных средств суд также считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 12371,10 рублей за период с 01.07.2021 по 15.09.2021 и с 15.09.2021 по день фактического возврата 989470,22 рублей.

На основании ст.110 АПК РФ с учетом удовлетворенных требований истца, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7942,33 рублей, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина в сумме 7043,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Сбербанк России» закрыть расчетный счет №40702810267100025946, открытый 11.02.2021 года.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Трактэкссервис» 989470,22 рублей остатка денежных средств с расчетного счета №40702810267100025946, 12371,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2021 по 15.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2021 по день фактического возврата 989470,22 рублей, 7942,33 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход федерального бюджета 7043,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 Судья

Маркова Н.Л.