Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191122/18-47-1530

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Металлэнергофинанс» к ответчикам Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития РФ и Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости РФ, третьи лица - Комитет социальной защиты администрации г. Новокузнецка; Управление социальной защиты населения Центрального района г. Новокузнецка о взыскании неосновательного обогащения,  

при участии представителей: согласно протоколу    

УСТАНОВИЛ:

ООО «Металлэнергофинанс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к 

1) Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития РФ, 

2) Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости РФ,

о взыскании 525 470, 38 руб. неосновательного обогащения, с учетом определения суда от 18.09.2018 о привлечении соответчика. 

Истец, 1-й Ответчик (Российская Федерация в лице Министерства труда и социального развития РФ), Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Второй Ответчик (Российская Федерация в лице Федеральной службы по труду и занятости РФ) по иску возразил по изложенным в письменном отзыве дополнением доводам. 

Комитет социальной защиты администрации г. Новокузнецка (Третье лицо) по иску возразило по изложенным в письменном отзыве доводам. Пояснил, что управление социальной защиты Центрального района г. Новокузнецка не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением Комитета.

Иные участвующие в деле лица письменные отзывы не представили, исковые требования документально не оспорили. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Как указывает истец, в период с 16.02.2016 по 16.08.2017 ООО «Металлэнергофинанс» (Истец) осуществлял выплаты своему работнику ФИО2 ежемесячных пособий по уходу за ребенком ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет (далее Пособие), на основании Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Постановления Правительства РФ от 16.07.2005 №439 «О Правилах предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Правила).

Всего выплачено пособие на общую сумму 525 470, 38 рублей, что подтверждается приложенными к иску расчетными листами заработной платы, выписками из реестра о перечислении в банк денежных средств.

В ноябре 2016 ООО «Металлэнергофинанс» направил пакет документов на возмещение расходов работодателя на оплату указанного пособия в Комитет социальной защиты администрации г. Новокузнецка, Управление социальной защиты населения Центрального района г. Новокузнецка (Третьи лица). 

Ответом от 24.11.2016 №03-22/6636 Управление социальной защиты населения Центрального района г. Новокузнецка вернуло обратно пакет документов и отказало в выплате пособия ввиду отсутствия в Кемеровской области порядка предоставления данного пособия.

В ответ на повторное обращение в декабре 2016 Третье лицо письмом от 05.12.2016 №03-22/6846 сообщило, что Управление социальной защиты населения не уполномочено финансировать расходы предприятия на пособие по уходу за ребенком от полутора до трех лет.

На последующее обращение ООО «Металлэнергофинанс» от 30.08.2017 №1425 (с направлением пакета документов в соответствии с п. 7 Правил) от Третьего лица получен ответ от 14.09.2017 № 14/03-22/4621, которым документы возвращены, в возмещении затрат, произведенных ООО «Металлэнергофинанс» на выплату пособия ФИО2, отказано по причине отсутствия в указанном пакете документов реквизитов лицевого счета ФИО2

06.03.2018 в адрес Комитета социальной защиты администрации г. Новокузнецка, Управления социальной защиты населения Центрального района г. Новокузнецка Истцом направлено требование (претензия) о возмещении расходов Истца по выплате указанного пособия ФИО2 в размере 525 470, 38 руб. 

Ответом от 23.03.2018 №1048 отказано в возмещении, в связи с отсутствием оснований.

Также Истец направил в адрес Министерства труда и социального развития Российской Федерации (Минтруд России) претензию от 06.03.2018 №582 и в адрес Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) претензию от 06.03.2018 №583 о возмещении затрат работодателя в размере 525 470,38 руб., понесенных, в связи с выплатой вышеуказанного пособия.

Роструд в ответе от 27.03.2018 № 162-5-4 указал, что выплата пособия организациями за счет собственных средств с последующим возмещением за счет средств федерального бюджета законодательством не предусмотрена и рекомендовал обратиться с вопросом о возмещении расходов на выплату пособия в Минтруд России.

Минтруд в ответе от 13.04.2018 № 13-7/В-597 отказал в возмещении.

Истец, считает отказ в возмещении денежных средств затраченных ООО «Металлэнергофинанс» на выплату ФИО2 пособия в сумме 525 470, 38 руб. необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 7 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, гарантируется, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Во исполнение данного Закона Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 N 439 (в ред. от 04.03.2015) были утверждены Правила выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что предоставление пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации. 

В случае обращения гражданина за выплатой по месту работы, согласно пунктам 7 и 7.1 Правил, организация ежемесячно представляет в орган в сфере социальной защиты населения списки получателей пособия с необходимыми документами.

В случае подачи гражданином заявления по месту работы организации формируют список, в котором указываются:

а) фамилия, имя, отчество лица, получающего пособие;

б) число, месяц, год рождения ребенка;

в) размер пособия;

г) реквизиты организации по месту работы лица, получающего пособие, реквизиты организации федеральной почтовой связи по постоянному месту жительства лица, получающего пособие, или реквизиты счета, открытого по заявлению этого лица в кредитной организации.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Соответственно по спорам, связанным с финансированием пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, рассматриваемым судами РФ ответчиком выступает Российская Федерация.

Согласно п.9 Правил финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет, осуществляется за счет средств Федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных Федеральной службе по труду и занятости.

В соответствии со статьей 5.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 с 01.01.2015 Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочия по предоставлению, в том числе по доставке, гражданам компенсаций и других выплат, в том числе и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Средства на осуществление переданного в соответствии с ч.1 ст. 5.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 полномочия предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 Порядка выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 30.03.2015 № 82, выплата пособия производится уполномоченным органом по месту работы гражданина.

Как указывает истец, действующим законодательством не предусмотрено, что нарушение порядка обращения организации за возмещением фактически произведенных ею расходов по выплате данного пособия может служить основанием, освобождающим уполномоченные органы от обязательств по возмещению таких расходов за счет средств соответствующего бюджета. Также действующим законодательством не предусмотрено, что в случае нарушения порядка обращения организаций за возмещением произведенных расходов по выплате данного пособия, данные расходы относятся на организацию, выплатившую данное пособие.

Истец делает вывод, что по смыслу действующего законодательства, отказ в возмещении произведенных организацией расходов на выплату указанного пособия, только в случае выплаты пособия лицу, не имеющему права на получения пособия.

Работник Истца ФИО2 работала в ООО «Металлэнергофинанс» с 21.05.2007 по 16.08.2017. 

Согласно Удостоверения серии АО № 056293 от 13.01.2000 ФИО2 имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО3 (Свидетельство о рождении от 26.08.2014 № 

<

...>), и на основании выписки от 30.08.2017 б/н из приказа «О предоставлении отпуска работнику» № 02л-15 от 23.10.2014, ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 27.10.2014 по 16.08.2017.

За период с 16 февраля 2016 по 16 августа 2017 Истец начислил и выплатил ФИО2 ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет в двойном размере в сумме 525 470,38 рублей, что подтверждается расчетными листками о начислении заработной платы и выписками из реестра перечисляемой в банк заработной платы. Таким образом, Истец фактически понес расходы по выплате пособия.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 выплата указанного выше пособия относится к расходным обязательствам федерального бюджета.

В результате отказа в возмещении расходов, понесенных Истцом на выплату ежемесячного пособия ФИО2 по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 16.02.2016 по 16.08.2017 в размере 525 470, 38 рублей, указанные денежные средства в размере 525 470, 38 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сбережены в федеральном бюджете Российской Федерации за счет Истца.

Истец указывает, что спорная сумма является для ответчиков неосновательным обогащением. 

В связи с неоплатой ответчиками истцу спорной денежной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с нормами действующего законодательства, выплата пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет является расходным обязательством Российской Федерации. Данная компенсация является целевой для лиц, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и выплачивается исключительно за счёт средств Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Истец, осуществляя выплату пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет с 16 февраля 2016 по 16 августа 2017 на общую сумму 525 470 руб. 38 коп., руководствовался Правилами предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2005 №439 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил, выплата ежемесячного пособия осуществлялась по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в случае если работник (соответствующий критериям установленным Законом от 15.05.1991 №1244-1) изъявил желание получать пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста 3-х лет по месту работы, то на его работодателя возлагалась обязанность по предоставлению в органы социальной защиты населения по месту своего нахождения списков, с установленным содержанием.

Пунктом 6 Правил установлено, что порядок выплаты гражданам пособия по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Порядка, утверждённого постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30 марта 2015 №82 «Об утверждении порядков выплаты мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации» выплата пособия производится уполномоченным органом согласно сведениям в списке, представляемом ежемесячно организацией, на лицевой счёт гражданина, открытой в кредитной организации или через предприятия федеральной почтовой связи по месту жительства гражданина, а не на расчётный счет организации, в которой трудоустроено лицо, имеющее право на получение компенсации.

Вместо соблюдения подробно регламентированных правил и порядка предоставления соответствующих выплат, истец по собственной инициативе, начал перечисление денежных средств, в качестве пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста 3-х лет.

Выплата произведена без предоставления возможности осуществления проверки уполномоченным органам права соответствующего работника на получение пособия.

Законом и Правилами установлен единственный возможный порядок для квалификации выплат как пособия, это предоставление ежемесячных списков с установленными сведениями в отношении своих работников.

В настоящем случае фактически, денежные средства, перечисленные истцом своей работнице, следует квалифицировать как выплаченное по собственной инициативе дополнительное денежное пособие (выплату, материальное поощрение), поскольку специально предусмотренного документа — Списка, предусмотренного Правилами, не составлялось.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, которое в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 №439, которое является органом государственной власти, полномочное давать разъяснения по вопросам применения Правил предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Данные Правила ни в новой редакции, ни в предыдущих не содержат (не содержали) положений, предусматривающих, что данное пособие должно выплачиваться организациями за счет собственных средств с последующим их возмещением этим организациям за счет средств федерального бюджета (письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.04.2015 №13-7/В-503).

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2015 №190, вступившим в силу с 14.03.2015 и применяемому к правоотношениям с 01.01.2015, признан утратившим силу п. 8 Правил предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской  АЭС,  который  содержал  положение  о  перечислении денежных средств работодателям для выплаты пособий их работникам. То есть с 01.01.2015 работодатели исключены из денежного оборота пособий по соответствующему закону.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исковые требования Истца основаны на неправильном применении нормам действующего законодательства, Истцом не представлено доказательств соблюдения установленного порядка осуществления спорных выплат работнику, с которым закон связывает возникновение обязательств по компенсации организации указанных расходов, доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчиков суду не представлено.

Кроме того, в нарушение АПК РФ истцом не указаны требования к каждому ответчику отдельно или требования к обоим ответчикам (солидарно).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          А.А. Эльдеев