ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–17159/2023

Дело № А41-44864/21

23 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

при участии в заседании:

от истца акционерного общества «Мосэнергосбыт» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от процессуального правопреемника Муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Луневобытсервис» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А41-44864/21 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Луневобытсервис» о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Луневобытсервис» (далее – ООО «Луневобытсервис», ответчик) о взыскании 2 011 638,46 руб. задолженности, 31 357,88 руб. законной неустойки, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 02.2021 года в размере 2011638,46, начиная с 09.06.2021 по 19.06.2021; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 02.2021 года в размере 2 011 638,46, начиная с 20.06.2021 по дату фактической оплаты; 33 215,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2021 года по делу № А41-44864/21 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2021 года по делу № А41- 44864/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 26 июня 2023 года Муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суда Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2023 года судом произведена замена заявителя (истца) - АО «Мосэнергосбыт» на его правопреемника МКП «ИКЖКХ» (141508, Московская область, Г. СОЛНЕЧНОГОРСК, МКР. РЕКИНЦО, Д. 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2005, ИНН: 

<

***>) в части требования суммы основного долга в размере 584423,72 руб. за февраль 2021 года (по Договору №60404505 от 01.01.2015).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Луневобытсервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о процессуальном правопреемстве отменить в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчика о рассмотрении заявления.

Определением Десятого арбитражного суда от 13 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению к рассмотрению заявления Муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» о процессуальном правопреемстве по делу № А41-44864/21 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Согласно частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. 

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «Луневобытсервис» о времени и месте судебного заседания.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10705385028621 определение о принятии заявления к рассмотрению было направлено в адрес ООО «Луневобытсервис» и получено ответчиком только 26 июля 2023 года, то есть после судебного заседания по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве. 

При таких обстоятельствах ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт принят в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом, в связи с этим имеются основания для перехода к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

До начала судебного заседания через канцелярию суда от  ООО "ЛУНЕВОБЫТСЕРВИС" поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки прав (требования) №Д/МЭС/80/27217 от 27.12.2021 АО «Мосэнергосбыт» уступило, а МКП «ИКЖКХ» приняло право требования к ООО "ЛУНЕВОБЫТСЕРВИС" по оплате задолженности за период июнь 2020 года – ноябрь 2021 года в сумме 18350002,00 руб. (по Договору электроснабжения от 01.01.2015 №60404505 (до 01.10.2015 №72404519)).

Таким образом, полагает заявитель, он является правопреемником истца в части требования суммы основного долга по указанному решению, что подтверждается Приложением №2 к Договору уступки права (требования) №Д/МЭС/80/27217 от 27.12.2021 «Обязательства Должника и документы, удостоверяющие права требования», за период февраль 2021 года в размере 584423,72 руб.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из анализа положений статьи 48 АПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Из материалов дела следует, что уведомление об уступке прав требования с приложением копии договора уступки права (требования) было направлено в адрес АО «Мосэнергосбыт» 22.06.2023 года и получено обществом 27.06.2023 года (л.д. 134-136). 

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым произвести замену заявителя (истца) - АО «Мосэнергосбыт» на его правопреемника МКП «ИКЖКХ» (141508, Московская область, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, д. 30, ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН: от 02.02.2005, ИНН: 

<

***>) в части требования суммы основного долга в размере 584 423, 72 руб. за февраль 2021 года. (по договору №60404505 от 01.01.2015).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2023 года по делу №А41-44864/21 подлежит отмене,  заявления о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2023 года по делу №А41-44864/21 отменить.

Произвести замену заявителя (истца) - АО «Мосэнергосбыт» на его правопреемника МКП «ИКЖКХ» (141 508, Московская область, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, д. 30, ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН: от 02.02.2005, ИНН: 

<

***>) в части требования суммы основного долга в размере 584 423, 72 руб. за февраль 2021 года (по договору №60404505 от 01.01.2015).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Судья

 

ФИО1