Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» июля 2020 года                                                                       Дело № А12 – 2147/2020

          Резолютивная часть решения от 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, г. Волгоград, ул. им ФИО1, д. 47А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 

<

***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 Ворошиловского района Волгограда» (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,

Без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 Ворошиловского района Волгограда» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 016267 от 07.06.2019  за июль-август 2019 в размере 7506,18 руб., пени  с 11.08.2019 по 21.01.2020 и с 11.09.2019 по 21.01.2020 в размере 536,24 руб., пени рассчитанную в соответствии с пунктом 6.2 ст. 13 ФЗ начиная с 22.01.2020 и до момента полного погашения задолженности, государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.  

         Истец, в соответствии с положениями ст. 49 ПК РФ, уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по спорному договору неустойку за период с 11.09.2019 по 07.05.2020 в сумме 664,11 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., производство по делу в остальной части просил прекратить, на основании ст. 150 АПК РФ.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

           Как следует из материалов дела  и не оспаривается сторонами, между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее также - Истец, РСО) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 19 Ворошиловского района Волгограда» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.06.2019 № 016267, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Ответчик - полностью и своевременно оплачивать потребленные ресурсы.

Начисления за потребленную воду и сброс сточных вод за период июль- август 2019 производились на основании срочных донесений, направленных Ответчиком в адрес Истца.

Истец исполнил свои обязательства по поставке воды и приему сточных вод надлежащим образом, вместе с тем, Ответчик в нарушение ст. 539 Гражданского кодекса РФ, п. 8 договора своевременно оплату за полученную воду и сброшенные сточные воды не произвел.

Окончательный расчет, т.е. 100% стоимости за фактическое водопотребление и водоотведение оплачивается Исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

          Счета-фактуры и акты выполненных работ Исполнитель получает самостоятельно у РСО.

Ответчик в указанные договором сроки оплату в полном объеме не произвел. В результате у Ответчика образовалась задолженность перед ООО «Концессии водоснабжения» за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения за июль-август 2019.

В соответствии с указанным расчетом задолженность Ответчика перед РСО за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения за спорный период составляет 7 506,18 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт получения в спорный период холодной питьевой воды на ОДН ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения ответчиком нарушены права и интересы ООО «Концессии водоснабжения».

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (ши) не полностью оплативший горячую, питьевую и (ши) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца сумме пени составляет 664,11 руб.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате холодной воды, в связи с чем,  требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. Контрасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина,   которая пропорционально сумме иска подлежит отнесению на ответчика. 

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В подтверждения факта несения судебных расходов к исковому заявлению приложен договор об оказании юридических услуг, платежный документ об оплате.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждены документально. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Оценив доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер спора, сроки его рассмотрения, размер оспариваемых (по сути) сумм, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу ( участие в одном судебном заседании) , качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, должны быть компенсированы ответчиком в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство в части взыскания с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 331 Тракторозаводского района Волгограда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 015935 от 01.04.2019 за август 2019 в размере 15 966,65 руб.,  прекратить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 331 Тракторозаводского района Волгограда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 1 110,91 руб., рассчитанные за август 2019 с 11.09.2019 по 29.03.2020, государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решение  может  быть  обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                     С.Н. Литвин