АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3352/2020

г. Майкоп

7 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  2 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 7 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабан Б.Р., рассмотрев материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» Адыгейские электрические сети (350033, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 385000, 

<

...>), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (385000, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Администрация муниципального образования «Майкопский район» (385730, Республика Адыгея, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и общество с ограниченной ответственностью «Юг-Связь» (350020, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2020 по делу №o 09-04/2020 об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, при участии в заседании от:

заявителя – ФИО1 (личность установлена по паспорту, доверенность в деле)

заинтересованного лица – ФИО2, ФИО3 (личность установлена по паспорту, доверенность в деле)

третьи лица- не явились, уведомлены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Кубань» Адыгейские электрические сети» (далее ПАО «Россети-Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее-управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2020 №09-04/2020 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее-КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию муниципального образования «Майкопский район» и общество с ограниченной ответственностью «Юг-Связь». 

В представленных отзывах третьи лица, просили удовлетворить исковые требования ПАО «Россети Кубань» о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2020 №09-04/2020 о привлечении к административной ответственности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд проводит заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствии третьих лиц надлежаще уведомленных.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, в обосновании ссылалась на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Изучив материалы дела, и выслушав представителя заинтересованного лица, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020г. из прокуратуры Майкопского района на имя заместителя начальника Майкопского районного отдела Управления Росреестра по Республики Адыгея ФИО3 поступил материал надзорного производства по обращению гр. ФИО4 для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. В поступивших материалах имелись признаки использования ПАО «Россиети Кубань» земельного участка, площадью 2,25 кв.м., расположенного в 4 м. восточнее от входа в строящийся торговый комплекс расположенный по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> под опорой №12А входящей в ВЛ-04кВ л.2 от ТП Т1-254 при отсутствии оформленных прав (документов) на землю.

В ходе административного производства было установлено, что земельный участок, площадью 2,25 кв.м. в месте установления опоры двойного назначения, не предоставлен в собственность гражданам, юридическим лицам, а в соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ и ст. 214 Гражданского кодекса РФ является государственной собственностью.

Также при рассмотрении материалов было установлено, что ПАО «Россети Кубань» оказывает услуги по передачи электроэнергии на территории Майкопского района Республики Адыгея.

Согласно паспорта ВЛ-0,4кВ от КТП Т1-254 инв. № 4492 на балансе филиала состоит комплексная трансформаторная подстанция (КТП) 10/04кВ Т1-254 с отходящими воздушными линиями электропередачи ВЛ-04кВ Л-1, Л-2, Л-3 расположенная в п. Тульском, Майкопского района Республики Адыгея.

Между ПАО «Кубаньэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Кубань) и ООО «Юг - Связь» 05.09.2019 года заключено дополнительное соглашение №60/241 к договору аренды движимого имущества от 29.07.2016 года №407/30-656.

В соответствии с дополнительным соглашение ПАО «Россети Кубань» обязуется предоставить ООО «Юг-Связь» опору №12А (9 метров) ВЛ-0,4кВ Л.2 от ТП Т1-254 расположенную по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, которую необходимо реконструировать в соответствии с техническими условиями КЭ/006/2799/ от 24.06.2019 года.

Пунктом 3.2.8 пункта 3.2 (требования к переустройству ВЛ) приложения 2 технических условий установлено, что ООО «Юг-Связь», при проведении работ по установке оборудования на земельных участках не принадлежащих ООО «Россети Кубань», заключить соглашение о занятии земельного участка с землепользователями/правообладателями и при необходимости соглашение о компенсации убытков.

По информации заместителя руководителя управления имущественных и правовых отношений, архитектуры и градостроительства администрации МО «Майкопский район» ФИО5 с 2017 г. по 30.07.2020 г. разрешение на использование земельных участков ООО «Юг-Связь» не выдавалось.

Управление усмотрело в действиях ПАО «Россети Кубань» административное правонарушение, выразившиеся в использовании земельного участка, не имеющих предусмотренном Российской Федерацией прав на земельный участок, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем, по данному факту 22.09.2020 года в отношении ПАО «Россети Кубань» был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 06.10.2020г. по делу №09-04/2020 ПАО «Россети Кубань» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о назначении административного наказания незаконным и просило его отменить.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), установлено, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно главам III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки предоставляются и используются на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды или субаренды, и праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 и статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законом, и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названым Федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 1 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Россети Кубань» послужил поступивший из прокуратуры Майкопского района материал надзорного производства, а также отсутствие на момент проверки у общества права на использование земельного участка под опорой двойного назначения площадью 2.25 кв.м.

В силу части 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЗК РФ, лица виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке,  установленном законодательством.

Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих документов о праве, за несоблюдение которого статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ устанавливается ответственность за нарушение земельного законодательства, регулирующего порядок приобретения прав на землю и осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке.

Правонарушение, предусмотренное указанной статьей, посягает на правоотношения связанные с землей, как природным объектом и природным ресурсом, важнейшим элементом окружающей среды.

Непосредственным объектом посягательства выступает собственность на землю и установленный государством порядок возникновения прав на землю.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных действий, это: самовольное занятие земельного участка; использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является в данном случае юридическое лицо, использующее часть земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

С субъективной стороны указанное деяние характеризуется умышленностью, то есть осознанием противоправности своих действий и желанием их осуществления.

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении материалов административного дела, возбужденного в отношении ПАО «Россети Кубань», доказательства использования земельного участка площадью 2,25 кв.м. на законных основаниях представлены не были.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что у ПАО «Россети Кубань» имелась возможность для соблюдения правил и норм  действующего законодательства, однако ПАО «Россети Кубань» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность всех названных выше элементов образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, касающихся порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также способных повлиять на объективное и всестороннее рассмотрение дела по существу либо нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допущено.

Судом не принимается довод общества об отсутствии в действиях ПАО «Россети Кубань» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ поскольку судом установлено, что рассматриваемый земельный участок, в месте установления опоры двойного назначения, не предоставлен в собственность граждан, юридическим лицам (ООО «Юг-Связь», ПАО «Россети Кубань»), а в соответствии со статьей 16 ЗК РФ и статьей 214 ГК РФ является государственной собственностью.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) предусмотрены специальные случаи и основания, при которых использование публичных земель, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в числе прочего, отнесено использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может, осуществляется на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». 

При этом согласно пункту 3 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ, в разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка.

В Перечень № 1300 включены, в том числе линии электропередачи классом напряжения до 35 кВт, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно положениям пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ порядок и условия размещения объектов, включенных в Перечень № 1300, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Адыгея Порядок и условия размещения на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов установлены постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 13.07.2016 г № 123 (далее - Порядок № 123). 

Пунктами 2 - 4 Порядка №123 предусмотрено, что размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного органом, осуществляющим распоряжение соответствующими землями или земельными участками.

Материалами административного дела установлено, что спорный объект (опора двойного назначения) был установлен (реконструирован), согласно дополнительного соглашения № 60/241, в 2019 году без – получения соответствующего разрешения.

Как следует из ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые  фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом также не принимается довод общества, что при составлении протокола неверно указано наименование юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что противоречит требованиям КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в надлежаще уведомленном представителе юридического лица ПАО «Россети Кубань» (ПАО Кубаньэнерго) ФИО6 по доверенности от 11 июня 2020 года, в представленном уставе общества изменения касались только его названия, индивидуальный номер налогоплательщика не изменен, реквизиты общества остались без изменения. ПАО «Россети Кубань» является правопреемником ПАО «Кубаньэнерго».

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, указанное в протоколе неправильное наименование юридического лица, не является существенным нарушением ст. 28.2 КоАП РФ,  ПАО «Россети Кубань» своими действиями уклонялось от участия в производстве по делу об административном правонарушении.

ПАО «Россети Кубань» заявляло о применении малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем, просил применить положения 2.9 КоАП РФ и освобождении общества от административной ответственности. Впоследствии общество просило в соответствии с положениями статей 3.4 и 4.1.1КоАП РФ предусматривающими возможность замены административного штрафа на предупреждение, заменить административное наказание на предупреждение поскольку данное административное правонарушение ПАО «Россети Кубань» является впервые совершённым.

Заявленный ПАО «Россети Кубань» довод о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд находит не состоятельным.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела по существу.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной 

ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ПАО «Россети Кубань» допущено существенное нарушение требований земельного и гражданского законодательства в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и прав на эффективное управление данным государственным имуществом, предотвращении коррупции и других злоупотреблений в сфере управления государственным имуществом, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1  Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые 

совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, одним из принципов землепользования является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, использование земельного участка при отсутствии оформленных прав (документов), т.е. помимо воли собственника, предполагает причинение последнему ущерба в виде неполученного дохода от использования земельного участка.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного КоАП РФ.

Оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований  ПАО "Россети Кубань" о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от 06.10.2020 года о наложении административного штрафа в размере 100 000 рублей по делу об административном правонарушении № 09-04/2020 по  статье 7.1 КоАП РФ, отказать.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

           Судья                                                                               М.А. Афашагов