Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24769/2022

г. Чита

29 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Жегаловой Н.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2024 по делу № А19-24769/2022 по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы,

по делу по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО1 02.11.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2023 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Определением от 23.09.2024 финансовым управляющим ФИО1 утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

ФИО1 09.01.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что ему необходимы охотничье ружье и карабин, используемые им для охоты, являющейся единственным источником дохода.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В настоящем деле о банкротстве ФИО1 в конкурсной массе находится имущество: охотничье комбинированное ружье «ИЖ-94 «Север», карабин с нарезным стволом ОП СКС», карабин с нарезным стволом «Вепрь-308», принадлежащее на праве собственности должнику (ответ Управления Росгвардии по Иркутской области от 09.10.2023).

ФИО1 просит исключить указанное имущество из конкурсной массы. В обоснование ходатайства должником указано, что единственный источник  существования должника – охота, реализация огнестрельного оружия лишит его единственного источника существования. Наличие трех различных единиц оружия обусловлено тем обстоятельством, что для различной дичи требуется различное оружие которое отличается друг от друга техническими характеристиками и особенностями. Замена одного вида оружия на другое позволяет вести охоту на различную дичь в разные периоды года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства должника, руководствуюсь статьей 446, 129 ГК РФ, Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку установлено, что должник находится в процедуре реализации имущества, спорное оружие обоснованно включено в конкурсную массу должника, Закон о банкротстве и Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» не содержит запрет на  реализацию  данного  имущества.

Доводы должника, приведенные в апелляционной жалобе, заявлялись им также при рассмотрении спора в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом определении.

Так, должник ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоспособен, имеются данные о его трудоустройстве на должность водителя грузового транспорта (на дату признания банкротом, иные сведения отсутствуют). В реестр требований кредиторов должника включены требования третьей очереди на общую сумму  1 034 174 руб. 68 коп.; иного имущества, помимо указанного оружия (находящегося в надлежащем для реализации состоянии и  стоимостью каждой единицы оружия более 10 000 руб.), у должника не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из конкурсной массы комбинированного ружья «ИЖ-94 Север», карабина с нарезным стволом «ОП СКС», карабина с нарезным стволом «Вепрь-308» не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2024 года по делу № А19-24769/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

О.А. Луценко