842/2020-153591(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-4436/20

г.Москва

28 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина Подмосковья»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2020,  

принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-24)  в порядке упрощенного производства по делу № А40-4436/20  

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Блокстройсервис»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина Подмосковья» о взыскании без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Блокстройсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о  взыскании с ООО «Жемчужина Подмосковья» задолженности в сумме 300 000 руб.,  неустойки в сумме 18 020 руб..  

Решением суда 26.05.2020 года исковые требования ООО «Блокстройсервис»  удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых  требований.  

ООО «Жемчужина Подмосковья» не согласилось с решением суда и подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела, нарушения норм процессуального права.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене  или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ООО «Блокстройсервис»  (исполнитель) и ООО «Жемчужина Подмосковья» (заказчик) заключен договор  оказания услуг № БСС-ЖП-09, по условиям которого исполнитель оказывает услуги на  территории заказчика, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора.  

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 300 000 руб.  подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела  актами.  

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и  имеет перед истцом задолженность в сумме 300 000 руб., что подтверждается  подписанным сторонами актом сверки (л.д.17).  

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего  исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договорами срок,  то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований  правомерны.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и  методологически выполнен верно.  

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие  значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах  действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального  права не установлено.  

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть  1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы  неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг  по договору опровергаются представленными в материалы дела актами, в отношении  которых ответчиком не заявлено в установленный договором срок мотивированных  возражений и об их фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции  ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства необоснованны.  

 В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в  частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика  или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется  обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления № 10 судам следует иметь в  виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или  исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).  

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке  искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.  

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная  совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по  существу.  

Поскольку ответчик в апелляционной жалобе также не привел никаких доводов  в опровержение наличия у него задолженности по договору, не заявил конкретные  возражения по сумме долга, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований  для вызова сторон в судебное заседание и признания выводов суда первой инстанции  не соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела.  

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные  в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2020 по делу № А40-4436/20 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья: Л.А.Яремчук