АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-20823/2021 

 г. Краснодар «18» апреля 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителей:  

от истца – ФИО2 (доверенность от 18 февраля 2021 года)  от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10 декабря 2020 года )  

рассмотрев в открытом судебном заседании с оглашением 22 ноября 2022 года  резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Актон» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к  публичному акционерному обществу «Россети Кубань» г. Краснодар (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) о взыскании 56945963 рублей 4 копеек – задолженности по  договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-389 от 28 апреля  2016 года, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, - Региональной энергетической комиссии -  Департамента цен и тарифов Краснодарского края г. Краснодар,  

установил:

истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика 56945963  рублей 4 копеек – задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической  энергии № 407/30-389 от 28 апреля 2016 года.  

Решением по настоящему делу от 4 февраля 2022 года, оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022  года, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением от 12 августа 2022 года Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа отменил вышеозначенные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции, указав на необходимость проверить  обоснованность произведенного истцом расчета задолженности с учетом наличия между  сторонами разногласий, разрешить вопрос о пропуске срока исковой давности (при  наличии такового).  

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования. Ответчик иск оспорил. 

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) был заключен оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-389  от 28 апреля 2016 года, по условиям которого, исполнитель обязался оказывать заказчику  услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска путем  осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических  сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном  основании, а заказчик – оплачивать указанные услуги в порядке, установленном  договором в рамках, установленных тарифно-балансовыми решениями (п.2.1 договора).  

Как указывает истец, в период с 2017 по 2019 годы общество с ограниченной  ответственностью «Актон» применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с  чем, не признавалось плательщиком налога на добавочную стоимость (далее - НДС).  

Приказами региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов  Краснодарского края от 26 декабря 2016 года № 52/2016-э, от 27 декабря 2017 года   № 62/2017-э и от 26 декабря 2018 года № 88/2018-э устанавливались индивидуальные  тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между  сетевыми организациями ПАО «Кубаньэнерго» - ООО «Актон» на 2017, 2018 и 2019 годы  соответственно.  

При этом не учитывалось, что истец не является плательщиком НДС. 

В соответствии с экспертными заключениями РЭК от 15 декабря 2016 года № 145-Э,  от 12 декабря 2017 года № 122-Э и от 14 декабря 2019-Э по экономическому обоснованию  тарифов при расчете этих тарифов, с учетом системы налогообложения ООО «Актон», не  учитывался НДС.  

Таким образом, в размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии не  включалась сумма НДС.  

В период с 2017 по 2019 год истец оказал ответчику услуги по передаче  электрической энергии, которые оплачивались ответчиком по установленному тарифу без  учета НДС.  

В этот же период истец подавал в налоговый орган декларации с указанием о  применении упрощенной системы налогообложения (УСН), а налоговый орган –  принимал декларации истца без возражений.  

В порядке самоконтроля истец выявил обстоятельства, исключающие для него  применение УСН, а именно: размера доли одного из участников общества,  превышающего 25% и обратился за разъяснениями в налоговый орган.  

В письме от 26 октября 2020 года № 10-01/30737 ИФНС России № 1 по г. Краснодару  сообщило, что ввиду утраты права применения упрощенной системы налогообложения в  2016 году, с 1 января 2017 года организация ООО «Актон» ИНН 

<

***> находится на  общей системе налогообложения.  

Поскольку в 2020 году установлено отсутствие у истца права на применение  упрощенной системы налогообложения в период с 2017 по 2019 годы, соответственно,  истец был обязан уплачивать НДС в спорный период времени.  

В этой связи, ООО «Актон» исчислило и уплатило НДС с полученной от ответчика  платы за оказанные услуги за период с 2017 по 2019 годы.  

Цена на эти услуги устанавливается региональной энергетической комиссией -  департаментом цен и тарифов Краснодарского края.  

При установлении тарифа на эти услуги в обязательном порядке включается НДС,  если сетевая организация признается плательщиком НДС.  

В этой связи между ПАО «Россети Кубань» и ООО «Актон» была достигнута  договоренность об увеличении размера оплаты оказанных ООО «Актон» услуг на  величину НДС, о чем сторонами подписаны новые двухсторонние сводные акты об  оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям ООО «Актон» и универсальные  передаточные документы (счета-фактуры) за период с 2017 по 2019 годы с учетом сумм  НДС (том 2).  

По расчету истца размер оплаты оказанных за период с 2017 по 2019 годы услуг на  величину НДС составил: 56945963 рубля 40 копеек, из которых 12941187 рублей 60 копеек  за 2017 год, 708444 рубля 10 копеек за 2018 год и 25296331 рубль 70 копеек за 2019 год.  

Истец 4 марта 2021 года направил ответчику претензию об оплате образовавшейся  задолженности. В ответном письме от 18 марта 2021 года ответчик сообщил об отсутствии  у него задолженности перед истцом, поскольку последним неправильно оформлены  бухгалтерские документы.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  

не допускается.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Количество переданной истцом в период с 2017 по 2019 годы электрической энергии  подтверждается актами об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети  исполнителя и ответчиком не оспорены.  

Факт потребления полученной электроэнергии подтверждается материалами дела. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации  при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам  (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации,  для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).  

Реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями  исполнителям коммунальных услуг в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской  Федерации облагается НДС.  

По смыслу пунктов 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при  реализации коммунальных ресурсов ресурсоснабжающая организация дополнительно к  тарифу реализуемых услуг обязана предъявить к оплате покупателю (исполнителю  коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Если реализация этих услуг  производится населению (приравненным к нему категориям потребителей -  исполнителям коммунальных услуг) по розничным тарифам, соответствующая сумма  налога включается в указанные тарифы без выделения суммы НДС в расчетных  документах.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Пленума ВАС РФ  от 17 ноября 2011 года № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», реализация коммунальных ресурсов  ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается  НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской  Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы  ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов  (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.  

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов,  заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими  организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является  

регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам  при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо  исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при  определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).  

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа  его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то  предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю  коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей  суммы НДС является правомерным.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Решение ВАС РФ от 8 февраля  2012 года № ВАС-13813/11, организация, реализующая услуги по тарифам, в отношении  которых осуществляется государственное регулирование, вправе предъявлять  покупателям НДС сверх установленных тарифов, если этот налог не был включен в  утвержденные тарифы.  

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на следующие доводы:  факт неверного исчисления НДС может быть установлен только по результатам налоговой  проверки, однако таких доказательств истец не представил; ответчик не подписывал  двухсторонние акты на спорную сумму; истец не представил документов,  подтверждающих оплату НДС в спорном размере; истцом пропущен срок исковой  давности на требования за 2017-2018 годы.  

Изучив доводы ответчика, суд признает их несостоятельными и подлежащими  отклонению по следующим основаниям.  

Отсутствие у истца права на применение упрощенной системы налогообложения в  период с 2017 по 2019 годы подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества,  согласно которой с 7 декабря 2016 года участником ООО «Актон» является ООО «Диас» с  размером доли 97 процентов.  

В соответствии с подп.14 п.3 ст.346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не  вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля  участия других организаций составляет более 25 процентов.  

Данный факт выявлен истцом в ходе самоконтроля, что подтверждается письмом  ООО «Актон» от 1 октября 2020 года № 01-10/01, письмом налогового органа от  

26 октября 2020 года № 10-1030737 и сообщением налогового органа от 19 октября 2020  года о несоответствии требованиям применения УСН в течение 2016 года.  

Довод ответчика о неприложении истцом счетов-фактур также не обоснован. 

Статусом счета-фактуры обладают приложенные к исковому заявлению  

универсальные передаточные документы (УПД), о чем свидетельствует соответствующая  отметка в левом верхнем углу этих документов.  

Правильность оформления счет-фактур (УПД) подтверждается наличием на них  подписей уполномоченного лица ответчика и печати.  

При новом рассмотрении дела ответчик утверждал, что подписание первичных  документов не равнозначно признанию фактически переданного объема, и в  подтверждение своих доводов приобщил сводные акты об оказании услуг по передаче  электроэнергии, подписанные с разногласиями со стороны ответчика.  

Ввиду чего, по расчетам ответчика сумма НДС составила 54824104 рубля 24 копейки.  

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд исследовал  представленные истцом оригиналы сводных актов и представленные ответчиком в копиях  сводные акты за весь спорный период.  

Установлено, что сводные акты за 2017-й год, составленные по состоянию 

на 1 декабря 2020 года, не имеют спорной части и подписаны обеими сторонами без  возражений.  

Ответчик предоставил суду копии сводных актов за аналогичный период, в которых в  периоде март-декабрь 2017 года внесены рукописные исправления в части данных по  объемам заказчика и пометки «по решению суда А32-20823/2021 от 4 февраля 2022  года», «Исправленному верить», «Дата исправления 20 апреля 2022 года».  

Однако, как пояснил истец, объемы в спорный период начислялись по  максимальной мощности, размер которой подтвержден подписанными без разногласий  УПД. Ответчик же не подтвердил со своей стороны размер начислений по максимальной  мощности.  

В представленных истцом документах акты за 2018 год подписаны сторонами с  разногласиями по объему, а часть сводных актов за 2019 год ответчиком не подписана  вовсе.  

В копиях сводных актов ответчика сводные акты за 2018 и 2019 год подписаны  обеими сторонами с учетом разногласий.  

В то же время, объемы истца в означенных актах подтверждены УПД и актами  первичного учета, объемы же ответчика документально не обоснованы.  

Сторонами в договоре (п.5.18) согласовано условие о том, что обоснованные  претензии заказчика не препятствуют подписанию сводного акта в неоспариваемой части,  а в отношении оспариваемой части исполнителю следует представить обоснованные  претензии. Срок для предоставления таковых установлен в 5 рабочих дней.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил суду доказательств предъявления истцу обоснованных  претензий по каждому из спорных актов.  

Суд, в результате исследования доказательств в порядке ст.71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о доказанности  истцом факта оказания услуг в соответствующем объеме и стоимости.  

Довод ответчика о необходимости представления доказательств уплаты истцом НДС  в бюджет несостоятелен, поскольку неуплата или частичная уплата НДС истцом не может  являться основанием для неоплаты ответчиком оказанных ему услуг.  

Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги независимо от исполнения истцом  своей обязанности по уплате НДС.  

Относительно довода о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает  следующее.  

В течение с 2017 по 2020 года истец подавал в налоговый орган декларации с  указанием о применении упрощенной системы налогообложения.  

От налогового органа, в обязанности которого входит контроль за правильностью  применения системы налогообложения, по итогам камеральных налоговых проверок не  поступало возражений по поводу применения истцом УСН.  

В этой связи истец, действуя разумно и добросовестно, был убежден в  правомерности применения УСН и отсутствия основания для требования с ответчика  уплаты стоимости своих услуг с учетом НДС.  

Из представленных в дело доказательств видно, что о неправомерности применения  УСН истцу стало известно лишь в октябре 2020 года и, соответственно, о праве требовать с  ответчика оплаты оказанных ему услуг с учетом НДС.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности  установлен три года.  

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п.5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием  договоров незаключенными (письмо Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25  февраля 2014 года № 165) течение исковой давности по требованию о возврате  переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец  узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был  

узнать о нарушении своего права.  

Учитывая, что исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского  края 12 мая 2021 года, а о нарушении своего права истцу стало известно в октябре 2020  года, установленный законом срок исковой давности (3 года) не истек.  

Кроме того, сводные акты за 2017 год с учетом начисления НДС подписаны  ответчиком без разногласий в декабре 2020 года, поэтому течение срока исковой  давности прервано и началось заново.  

Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд  установил: тарифы, утвержденные приказами региональной энергетической эмиссии -  департаменте цен и тарифов Краснодарского края, не включали сумму НДС; отдельного  тарифа для расчетов за поставляемый ресурс непосредственно с гражданами, в спорном  периоде не устанавливалось; ООО «Актон» с 1 января 2017 года перешло на УСН, в связи с  чем, являясь плательщиком НДС, вправе предъявлять к оплате покупателям  коммунальных ресурсов дополнительно к утвержденному тарифу исключительно  соответствующую сумму НДС.  

Таким образом, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом  государственной пошлины в сумме 200000 рублей, подлежат отнесению на ответчика в  порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань» г. Краснодар 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Актон» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 56945963  рублей 4 копеек – задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической  энергии № 407/30-389 от 28 апреля 2016 года, а также 200000 рублей судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского 

края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.  

Судья Е.В. Корейво  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

9 

Дата 08.12.2022 10:42:00

Кому выдана КОРЕЙВО ЕЛЕНА ВЯЧЕСЛАВОВНА