﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26553/2020

г. Краснодар

10 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540,                            ОГРН 1042304982510) на решение Арбитражного суда Краснодарского края                                        от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                     от 09.03.2021 по делу № А32-26553/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания "ВВ"» (ИНН 2374002864, ОГРН 1162374050409; далее – общество)                            обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации,                          кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) от 25.06.2020                         по делу № 24 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                                                 в виде 100 тыс. рублей штрафа. 

Решением суда от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2021, признано незаконным и отменено                     постановление управления от 25.06.2020 по делу № 24. Судебные акты мотивированы                  тем, что установленный двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения управлением оспариваемого постановления истек.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды                           неправильно применили двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не учли, что срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса составляет                                       один год,  и не истек  на момент вынесения управлением оспариваемого  постановления.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты                         без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:36, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, МХП «Лабинское», отделение № 2 (далее – спорный земельный участок), в ходе которого установило,                           что спорный земельный участок принадлежит обществу и имеет вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», однако на                      спорном земельном участке находятся «кучи песка», спорный земельный участок  использовался  для добычи полезных ископаемых (отработанный карьер), работы                                 по добыче  песчано-гравийной смеси в настоящее время не ведутся.

По результатам административного обследования составлен акт от 21.04.2020 № 20 и фототаблица, где зафиксированы признаки нецелевого использования спорного земельного участка.

По данному факту управление составило протокол от 17.06.2020 и вынесло постановление от 25.06.2020 по делу № 24 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим                        правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции – рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой                    инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых                         по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются                       существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального                  права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита                          охраняемых законом публичных интересов.

Суды обоснованно признали незаконным и отменили постановление управления                   от 25.06.2020 по делу № 24 о привлечении общества к административной                     ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не истекли ли сроки, установленные частями 1 – 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление по делу об административном правонарушении не может                               быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом непосредственного объекта правонарушения (законодательство о земле) срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 307-АД17-6188, от 26.09.2019                                                       № 307-ЭС19-15935, от 15.08.2019 № 305-ЭС19-12872, от 17.07.2019 № 305-ЭС19-11409).

Как видно из материалов дела, в том числе из дела об административном правонарушении, объективная сторона правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования,                                         а в нарушении  земельного  законодательства.

В этой связи подлежит применению общий (двухмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Суды установили, что обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, имели                             место 21.04.2020, что подтверждено актом административного обследования                                 от 21.04.2020 № 20.

При этом суды отметили, что постановление управления от 25.06.2020                                  по делу № 24 фактически повторяет и воспроизводит обстоятельства, установленные актом административного обследования от 21.04.2020 № 20, иные выводы существо и содержание данного постановления о назначении административного наказания,                        сделать не позволяют.

При таких обстоятельствах суды правильно указали, что установленный двухмесячный срок давности привлечения общества к административной                      ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения управлением оспариваемого постановления, которое датировано 25.06.2020, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных                                       с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности                      не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо решение о признании незаконным и об                        отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части                            (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5                                                  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса                                   Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6                     части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении                                    не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении                            которого было возбуждено производство по делу об административном                        правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание  на  вину этого лица.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует                       закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий,                          суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявление общества,                            признав незаконным и отменив постановление управления от 25.06.2020 по делу № 24.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении                            данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды                              установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020                                                             и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021                               по делу № А32-26553/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                      без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья   			                                                     	     Т.Н. Драбо