﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39774/2019

г. Краснодар

27 июля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в составе судьи  Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих                        в деле лиц, кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 6165091480, ОГРН 1026103717133) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 по делу № А53-39774/2019, установил следующее.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области (далее – управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к                      ООО «Тонап» (далее – общество) о взыскании излишне выплаченной Силкину Михаилу Павловичу суммы индексации пенсии в размере 5 345 рублей 92 копеек в связи с несвоевременной подачей сведений по форме СЗВ-М.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2020, суды отказали в удовлетворении заявленного управлением требования. Судебные акты мотивированы отсутствием вины общества в перерасходе управлением средств на выплату индексации трудовой пенсии Силкину М.П.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание, что общество, являясь работодателем                Силкина М.П., несвоевременно представило на него сведения по форме СЗВ-М за март 2018 года, в связи с чем управление выплатило Силкину М.П. спорную сумму индексации размера страховой пенсии, в то время как указанный работник фактически продолжал трудовую деятельность в обществе. Спорная сумма индексации пенсии, выплаченная фондом Силкину М.П., является убытком, который возник по вине общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность  судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам                                                     главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей,   установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда                                                первой  инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной                                     инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного                            производства, являются существенные нарушения норм материального права                                        и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без                           устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,                                   свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) и абзацем 2 статьи 1 Федерального закона                     от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, управление установило, что страхователь не представил фонду отчет по форме СЗВ-М за март 2018 года в отношении Силкина М.П., что повлекло индексацию фондом пенсии в соответствии с частью 3  статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»                    (далее – Закон № 400-ФЗ) за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 и ее выплату в                                     июне 2018 года в размере 5 345 рублей 92 копеек.

Управление направило Силкину М.П. уведомление от 10.09.2019 № ОНПП-26/2080 об образовавшейся переплате пенсии, однако Силкин М.П. не погасил спорную сумму переплаты пенсии (с учетом индексации).  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества спорной суммы ущерба.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали в удовлетворении                   требования фонда, правильно применив статьи 1, 6 Закона № 167-ФЗ, статьи 1, 11, 15, 17                         Закона № 27-ФЗ, статью 26.1 Закона № 400-ФЗ, статьи 1, 25, 28 Федерального закона                от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 7, 9 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», а также статьи 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что Силкин М.П. 20.07.1955 года рождения с 29.06.2015 является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ.

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета Силкин М.П. является работником общества, которое в порядке статьи 11 Закона № 27-ФЗ представляло  фонду сведения о застрахованных лицах, предусмотренные                                  Законом № 27-ФЗ. В нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ общество представило управлению сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за                               март 2018 года, в частности на Силкина М.П. – 15.05.2018.

Полагая, что Силкин М.П. прекратил трудовую деятельность в обществе, управление в июне 2018 года выплатило Силкину М.П. суммы индексации пенсии за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 5 345 рублей 92 копеек.

Вместе с тем, суды установили, что общество представило фонду сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 года – 16.05.2018, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, сведения по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь 2018 года представлены вовремя и в списках застрахованных лиц указан Силкин М.П.

С учетом изложенного является правильным вывод судов о том, что у управления на момент выплаты Силкину М.П. в июне 2018 года спорной суммы индексации страховой пенсии, соответствующие основания для  её начисления и выплаты физическому лицу  отсутствовали.

Поскольку  управление не доказало совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения 5 345 рублей 92 копеек ущерба (наличие причинно-следственной связи между действиями общества по непредставлению сведений на Силкина М.П. за март 2018 года по форме  СВЗ-М и возникновением у управления убытков за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в связи с выплатой Силкину М.П. суммы индексации пенсии), суды сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленного фондом требования. При этом, как установлено судами, фонду по состоянию на июнь 2018 года было известно (согласно сведениям о застрахованных лицах по форме СЗВ-М), что Силкин М.П. в марте – июне 2018 являлся работником общества. Документально данный вывод фонд не опроверг. 

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2020 и                     постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020                         по делу № А53-39774/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      Л.Н. Воловик