АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

04.07.2018.                                                                                      Дело № А53-5994/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена   28.06.2018.

Полный текст решения изготовлен            04.07.2018.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спираль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 5 от 27.02.2018,

от ответчика: представитель ФИО2 (паспорт). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Капитал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спираль» о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 000 руб.

Определением от 07.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования поддержал, требования мотивированы перечислением ответчиком денежных средств по платежному поручению от 10.07.2017 № 000104 в отсутствии оснований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на фактическое исполнение своих обязательств по договору № 395 от 06.07.2017, о чем свидетельствует подписание с истцом трудовых договоров с подобранными ответчиком для него специалистами.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 10.07.2017 истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спираль» денежные средства в размере 190 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 000104 от 10.07.2017. В назначении платежа указано – оплата по счету № 443 от 06.07.2017 за подбор специалистов для внесения в национальный реестр.

Как указано в иске, договор на подбор специалистов между обществом с ограниченной ответственностью строительной компанией «Капитал» и ответчиком не заключался, фактического исполнения такого договора ответчиком не производилось, результат оказания услуг по подбору специалистов для внесения в национальный реестр истцом не принимался.

22.01.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 190 000 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения. Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Таким образом, истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, то есть лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество. При отсутствии доказательств имущественных потерь вследствие приобретения имущественных выгод другим лицом, иск о неосновательном обогащении удовлетворению не подлежит.

В подтверждение возрастания имущества на стороне ответчика, истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 000104 от 10.07.2017, согласно которому общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Капитал» перечислило на счет ответчика 190 000 руб., в назначении платежа указано: "оплата по счету № 443 от 06.07.2017 за подбор специалистов для внесения в национальный реестр". При этом как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спираль» просило выставляло счет  № 000104 от 10.07.2017 истцу за услуги по договору № 395 возмездного оказания услуг (поиск и подбор специалистов, необходимых для внесения в национальный реестр специалистов) от 06.07.2017.

Указанный договор относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Предметом договора № 395 от 06.07.2017, а также выставленного на оплату счёта являлись следующие услуги - поиск и подбор специалистов, необходимых для внесения в Национальных реестр специалистов.

Судом отклоняется довод истца о том, что оснований для перечисления спорных денежных средств не имелось, так как договор не был подписан истцом, между сторонами не достигнуто соглашение сторон по количеству специалистов и их региональной принадлежности.

Региональная принадлежность специалистов не оговаривалась сторонами по договору, не предусмотрена Регламентом НОСТРОЙ по включению сведений о специалистах в Национальный реестр.

Ответчиком представлены суду доказательства, подтверждающие фактическое исполнение обязательств по договору от 06.07.2017 № 395 (факт подбора специалистов, подписание истцом трудовых договоров с подобранными ответчиком для него специалистами: № ИН03 от 03.07.2017 с ФИО3, № ИЛ03 от 03.07.2017 с ФИО4, факт подачи ответчиком сведений для включения специалистов в национальный реестр специалистов).

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что он заключил трудовые договоры со специалистами, на основании который НОСТРОЙ впоследствии получил документы от ответчика для включения данных специалистов в Национальный реестр специалистов, что подтверждается копиями уведомлений. Тем самым истец принял исполнение ответчиком обязательств по договору от 06.07.2017 № 395, несмотря на то, что он истцом не подписан.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, однако материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае правоотношения между сторонами возникли не из неосновательного обогащения, а из договора на оказание услуг, заключенного путём совершения истцом конклюдентных действий - оплатой счёта в котором есть ссылка на договор.

Сделку, совершенную в результате конклюдентных действий Гражданский кодекс Российской Федерации определяет, как соблюденную.

Факт принятия исполнения по договору ответчиком неправомерно отрицается истцом, так как на основании условий заключенного договора ответчик направлял истцу подписанные ответчиком акты оказанных услуг, которые истцом не были подписаны, факт оказания ответчиком услуг истцу в полном объёме также соответствуют совокупные доказательства по делу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 190 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Губенко М.И.