ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36736/2020

город Ростов-на-Дону

19 января 2023 года

15АП-21444/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой,С.В. Пименова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детско-юношеская спортивная школа «Пилот рейсинг тим»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.10.2022 по делу № А32-36736/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детско-юношеская спортивная школа «Пилот рейсинг тим» к Министерству природных ресурсов Краснодарского края 

об оспаривании действий государственного органа, об обязании заключить дополнительные соглашения, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края  ФИО2 по доверенности, 

                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "ПИЛОТ РЕЙСИНГ ТИМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов Краснодарского края, выразившегося в отказе от заключения дополнительных соглашений об освобождении ОДО "ДЮСШ "Пилот Рейсинг тим" от уплаты арендной платы по договорам аренды N 08-03а-007-2 от 22.05.2018 и N 08-03а-006 от 29.08.2008; об обязании Министерство природных ресурсов Краснодарского края в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить дополнительные соглашения с ОДО "ДЮСШ "Пилот Рейсинг тим" к договору аренды N 08-03а-007-2 от 22.05.2018 и договору аренды N 08-03а-006 от 29.08.2008 об освобождении от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.07.2020; о взыскании с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу ООО "ДЮСШ "Пилот Рейсинг тим" неосновательного обогащения в размере 874 674,75 руб., в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды N 08-03а-006 от 29.08.2008 за период с 01.04.2020 по 01.07.2020; о взыскании с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу ООО "ДЮСШ "Пилот Рейсинг тим" неосновательного обогащения в размере 781 854,45 руб., в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды N 08-03а-007-2 от 22.05.2018 за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 по делу N А32-36736/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Дополнительным решением от 23.11.2022 распределены судебные расходы.

ООО "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно Постановлению № 434 ДЮСШ Пилот, как арендатор лесных участков, полностью соответствует требованиям, необходимым для освобождения от уплаты арендных платежей, поскольку является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; осуществляет на арендованном лесном участке рекреационную деятельность в виде организации детского отдыха (что подтверждается целевым предназначением лесного участка по договору аренды), которая в соответствии с Постановлением № 434 относится к наиболее пострадавшим от пандемии коронавируса областям. Отказ Заинтересованного лица об освобождении Заявителя от уплаты арендной платы незаконен, что является основанием для понуждения Комитета по лесу к заключению  дополнительного соглашения.

Доводы Заинтересованного лица о том, что у Заявителя отсутствовал проект освоения лесов, в связи с чем участок не мог использоваться арендатором и соответственно он не пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции не имеет причинно-следственной связи для отказа в удовлетворении заявленных требований и применению п.2 ст. 10 ГК РФ. Из-за введенных ограничений в связи с распространением новой короновирусной инфекции  ООО  «ДЮСШ  «Пилот Рейсинг тим» не имело возможности вести деятельность по организации отдыха и занятий спортом детей вне зависимости от наличия проекта освоения лесов. Кроме того, общество не имело возможность осуществлять деятельность на основании проекта освоения лесов в связи с незаконным бездействием Министерства природных ресурсов Краснодарского края, выраженным в неутверждении проекта освоения лесов на лесной участок по договорам №О8-03а-007-2 от 22.05.2018 и №08-03а-006 от 29.08.2008, затягивании рассмотрения обращения общества, искусственного создания условий для расторжения данного договора аренды лесного участка с Заявителем.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края просил судебный акт оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании протокола аукциона Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент, арендодатель) и ООО "Южная линия" (арендатор) заключили договор от 29.08.2008 N 08-03а-006 аренды лесного участка с кадастровым номером 23:40:0414009:15 площадью 166,1 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 48А, выделы 17, 19 - 28, 31, 34 - 40, 42, 44 - 50, 52 - 57 и 60, части выделов 58, 59 и 61 (учетная запись в государственном лесном реестре: 23-05-01-08-00007), на срок - 49 лет (пункты 1.1, 1.2 и 7). 

Порядок внесения арендной платы и ее размер согласован сторонами в разделе 2 договора, изменения и расторжения - в разделе 5. Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором (3.4.2), а также в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов (пункт 3.4.3). За нарушение условий пункта 3.4.2 арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.2). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

По заказу арендатора разработан проект освоения лесов, который утвержден приказом департамента от 28.02.2011 N 91 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 24.02.2011 N 44". Срок действия проекта освоения лесов установлен на срок действия лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества - до 01.01.2019. 

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" департамент реорганизован путем присоединения его к министерству, в связи с чем, все права и обязанности арендодателя по договору от 29.08.2008 N 08-03а-006 перешли к министерству. 

Права и обязанности арендатора из договора от 29.08.2008 N 08-03а-006 перешли обществу (переход зарегистрирован в ЕГРН 01.07.2010). 

Министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 22.05.2018 N 08-03а-007-2 аренды лесного участка с кадастровым номером 23:40:0505000:83 площадью 148,4735 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, лесничество Геленджикское, Кабардинское участковое лесничество, квартал N 49А, выделы 1 - 3, 9, 11 - 14, 17 - 20, 22 - 26, 30 - 38, 43 и 44, части выделов 10, 15, 21, 27, 28, 39, 45 - 47, для осуществления рекреационной деятельности сроком с 22.05.2018 по 02.10.2057 (пункты 1.2 и 6.1). 

Порядок внесения арендной платы и ее размер согласован сторонами в разделе 2 договора, изменения и расторжения - в разделе 5. Договором предусмотрено право арендатора по использованию лесного участка после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, которому корреспондирует обязанность арендатора по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов (подпункт "а" пункта 3.3, подпункты "б" и "г" пункта 3.4). 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Срок действия проекта освоения лесов, утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", истек 31.12.2018 в связи с окончанием срока действия лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества. Новый проект общество не получило. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору послужило основанием для направления ему претензии от 26.11.2019 N 202-07.7-09-35356/19 с требованиями о внесении 872 151 рубля 12 копеек арендной платы с 01.06.2019 по 30.09.2019, 54 291 рубля 40 копеек пеней, а также расторжении договора. 28 января 2020 года общество перечислило министерству 872 151 рубль 12 копеек долга по арендной плате. 

В претензии от 28.11.2019 N 202-06.1-16-35724/19 арендодатель указал на невыполнение арендатором требований правил пожарной, санитарной безопасности в лесах в связи с отсутствием проекта освоения лесов. Арендатору предложено в добровольном порядке устранить выявленные нарушения и расторгнуть в добровольном порядке договор аренды лесного участка. Информацию об исполнении данной претензии предложено направить в адрес министерства в срок до 20.12.2019. В претензии от 20.02.2020 N 202.07.7-06-4328/20 министерство заявило о расторжении договора аренды с приложением соответствующего соглашения.

30.04.2020 ОДО "ДЮСШ "Пилот Рейсинг тим" (в ЕГРЮЛ 27.11.2020 внесена запись о смене организационно-правовой формы на ООО "ДЮСШ "Пилот Рейсинг тим") направило в Министерство природных ресурсов Краснодарского края обращение о заключении дополнительных соглашений, предусматривающих освобождение арендатора от оплаты арендной платы за апрель - июнь 2020 года по договору аренды лесного участка N 08-03а-007-2 от 22.05.2018, договору аренды лесного участка N 08-03а-006 от 29.08.2008. 

Министерство природных ресурсов Краснодарского края письмом от 28.05.2020 N 202-06.3-10-13482/20 уведомило заявителя о невозможности освобождения от оплаты арендной платы. 

По мнению общества, отказ министерства заключать дополнительные соглашения об освобождении от уплаты арендной платы является незаконными и необоснованным. Общество уплатило в установленные договором сроки за спорный период арендную плату в размере 874 674,75 руб. по договору аренды N 08-03а-006 от 29.08.2008 за период с 01.04.2020 по 01.07.2020, 781 854,45 руб. по договору аренды N 08-03а-007-2 от 22.05.2018 за период с 01.04.2020 по 01.07.2020. Денежные средства перечислены Министерству природных ресурсов Краснодарского края в соответствии с условиями договора аренды. 

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы спорные правоотношения, как подлежащие регулированию нормами об аренде, и с учетом положений статей 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, судом первой инстанции верно учтены правовые выводы, сделанные в рамках дел N А32-3231/2020 (решением по которому расторгнут договор от 29.08.2008 N 08-03а-006 аренды лесного участка с кадастровым номером 23:40:0414009:15),  N А32-12038/2020 (решением по которому расторгнут договор от 22.05.2018 N 08-03а-007-2 аренды лесного участка с кадастровым номером 23:40:0505000:83). Основанием для расторжения договоров явилось существенное нарушение арендатором их условий.

Статья 71 Лесного кодекса определяет порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу пункта 2 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса закреплено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

Невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (статьи 24, 51 и 61 Лесного кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 72 Кодекса). 

Частью 1 статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 73 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, на момент обращения общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу 28.08.2020 указанные договоры уже были расторгнуты вступившими в законную силу 18.08.2020 решениями суда по делам N А32-12038/2020, N А32-3231/2020. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя о наличии оснований для заключения дополнительных соглашений в силу прекращения соответствующих основных договоров противоречат нормам гражданского права.

Отказывая в требованиях об освобождении от уплаты арендной платы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 421, 422, 432, 445, 446, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 8, 71, 72, 73, 74, 74.1, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, частей 1 и 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддерживает.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции этого закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ). 

При этом арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, Перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности (часть 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 данный срок продлен с 6 по 8 мая 2020 года включительно. 

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 0 часов 00 минут 15.03.2020 до 0 часов 00 минут 06.06.2020 на территории Краснодарского края введен режим функционирования повышенной готовности; постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" с 18 часов 00 минут 31.03.2020 до 0 часов 00 минут 06.06.2020 на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин). 

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является образование профессиональное дополнительное (код ОКВЭД 2-"85.42"), дополнительными видами - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код ОКВЭД 49.3) и деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код ОКВЭД 55.1). Данные виды деятельности включены в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением N 434. 

Апелляционный суд не находит основания для  применения к правоотношениям сторон распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" и наличии оснований для освобождения его от уплаты арендной платы за 2 квартал 2020 года судами рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку, исходя из своего содержания, это распоряжение как акт, издаваемый Правительством Российской Федерации по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющим нормативного характера (часть 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") в части его пункта 1, предусматривающего возможность освобождения от уплаты арендной платы, адресовано Росимуществу и распространяется на договоры аренды федерального имущества, заключенные именно Росимуществом, а не иными органами власти. Данное толкование подтверждается содержанием иных пунктов этого распоряжения, в частности, его пункта 2, адресованного федеральным органам исполнительной власти и находящимся в их ведении государственным предприятиям и государственным учреждениям и предусматривающего возможность предоставления арендаторам по заключенным ими договорам аренды федерального имущества только лишь отсрочки уплаты арендной платы. 

Поскольку договор аренды лесного участка от N 09-01а-012 от 02.03.2009 заключен не с Росимуществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ООО "ДЮСШ "Пилот рейсинг тим"не может быть заключено дополнительное соглашение к указанному договору об освобождении от уплаты арендной платы за спорный период на основании подпункта "б" пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства".

В соответствии с пунктом 4 Распоряжения N 670-р органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться вышеуказанными положениями.

Таким образом, на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений (статья 83 Лесного кодекса Российской Федерации), не возложена обязанность по освобождению от уплаты платежей по договорам аренды федерального имущества.

Кроме того, для возникновения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом необходимо и достаточно наличия основания для его использования по договору аренды, а также факта передачи предмета договора арендатору.

Суд первой инстанции верно указал, что  договор аренды заключен в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации по виду использования лесов "осуществление рекреационной деятельности", вся деятельность арендатора на лесном участке также регламентирована лесным законодательством Российской Федерации. Арендная плата в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" взимается за использование природных ресурсов (земель лесного фонда). Соответственно отрасль, в которой осуществляет свою деятельность общество - лесное хозяйство.

Кроме того, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (ответ на вопрос N 4).

Таким образом, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательств, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства того, что ООО "ДЮСШ "Пилот рейсинг тим" понесло убытки в связи с невозможностью осуществления деятельности и тем самым пострадало в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суду не представлены.

Доводы о том, что ООО ДЮСШ "Пилот" не имело возможность осуществлять деятельность на основании проекта освоения лесов в связи с незаконным бездействием Министерства природных ресурсов Краснодарского края, выраженным в неутверждении проекта освоения лесов на лесной участок, затягивании рассмотрения обращения общества, документально не подтверждены. 

ООО ДЮСШ "Пилот" не представлены доказательства, подтверждающие приостановление пользования лесным участком в спорный период в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, тяжелой финансовой ситуацией, складывающейся в регионе по причине вводимых на рынке региона ограничений.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, избранный ООО "ДЮСШ "Пилот Рейсинг тим" способ защиты по существу направлен на восстановление юридической силы расторгнутого договора, что не может быть признано обоснованным с учетом принципа обязательности судебных актов (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В рассматриваемом споре заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями учреждения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, уплатил в установленные договором сроки за спорный период арендную плату, денежные средства перечислены Министерству природных ресурсов Краснодарского края в соответствии с условиями договора аренды, не принимается апелляционной коллегией, поскольку арендатор, уплативший арендную плату в соответствии с условиями договора, не доказал неосновательность получения данной платы арендодателем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах  в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченной обществом арендной платы по договорам судом первой инстанции отказано правильно. Выводы суда в данной части соответствуют положениям статей 614, 1102, 1103  Гражданского кодекса Российской Федерации .

Апелляционный суд отмечает, что  общество, которое , по его утверждениям, не пользовалось спорными участками, не акцептовало предложение арендодателя об их расторжении, а напротив занимало активную позицию в арбитражных процессах о расторжении договоров. Вывод суда первой инстанции о том, что общество не представило доказательства приостановления пользования лесными участками в спорный период в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, тяжелой финансовой ситуацией, складывающейся в регионе по причине вводимых на рынке региона ограничений, не опровергнут. При этом общество являлось стороной договоров аренды лесных участков, в соответствии с которыми ему предоставлено право использовать лесной участок для рекреационных целей, и на заявителя возложена обязанность по внесению арендной платы за пользование лесными участками. 

Утверждение заявителя о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле его контрагентов, подлежит отклонению, так как судебный акт не содержат выводов о правах и обязанностях указанных ответчиком лиц.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.10.2022 по делу № А32-36736/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов