ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89886/2022

24 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 20.12.2021

от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 10.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39573/2022) общества с ограниченной ответственностью «Участок Строительно – Монтажный Работ – 288 СПб» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 по делу № А56-89886/2022, принятое

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Участок Строительно – Монтажный Работ – 288 СПб»  

о взыскании

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Участок Строительно - Монтажных Работ - 288 СПб» (далее – ответчик, Подрядчик) с требованием предоставить истцу надлежащее обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Договору от 12.02.2018 № 2018-5 в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением от 19.10.2022 суд обязал ответчика предоставить в адрес истца надлежащее обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Договору от 12.02.2018 № 2018-5 в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, взыскал с ответчика в пользу истца 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в материалы дела не представлен подписанный сторонами акт приемки выполненным работ, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, обязанность ответчика по обеспечению исполнения гарантийных обязательств в размере 5 % от цены договор не наступила.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор № 2018-5 (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

Цена Договора составляет 20 143 499,76 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 4.2.18 Договором предусмотрена обязанность Подрядчика до подписания Акта выполненных работ по форме, установленной Приложением № 6 к настоящему Договору, предоставить Заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 5% от цены договора, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора, в виде банковской гарантии или обеспечительного платежа на период действия гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора Ответчика несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания сторонами Акта выполненных работ по форме, установленной Приложением № 6 к Договору (далее – Акт выполненных работ).

Как указывает истец, приемка выполненных в полном объеме работ произведена 14.05.2020, о чем составлен Акт выполненных работ, однако по состоянию на 05.06.2022, Ответчиком обязанность, установленная пунктами 4.2.18 и 9.1 Договора, не исполнена. 

30.03.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о выполнении обязанности по обеспечению исполнения гарантийных обязательств в размере 5 % от цены договор.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Как было указано ранее, пунктом 4.2.18 Договором предусмотрена обязанность Подрядчика до подписания Акта выполненных работ по форме, установленной Приложением № 6 к настоящему Договору, предоставить Заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 5% от цены договора, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора, в виде банковской гарантии или обеспечительного платежа на период действия гарантийных обязательств.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлен подписанный сторонами акт приемки выполненным работа значит, обязанность ответчика по обеспечению исполнения гарантийных обязательств в размере 5 % от цены договор не наступила, не могут быть приняты во внимание, поскольку из буквального толкования пункта 4.2.18 Договора следует, что Подрядчик обязан предоставить Заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 5 % от цены договора до подписания Акта выполненных работ.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2022 по делу №  А56-89886/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.М. Новикова