Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4381/2020

25 сентября 2020 года

г. Тамбов

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.Н. Митиной 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.01.2005г., 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОДИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.03.2002 г., 392525, тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д.1)

о взыскании 123 089,19 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.01.2005г., 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОДИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.03.2002 г., 392525, Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д.1) о взыскании 123 089,19 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 14.07.2020 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки установленные определением арбитражного суда от 14.07.2020 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило возражение на ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

07.09.2020 по делу принято решение в виде резолютивной части, согласно которому, с  Общества с ограниченной ответственностью «ОДИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.03.2017 №68010052014117 за апрель 2020 года в размере 148 919,45 руб.; договорная неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с 19.05.2020 по 15.06.2020 в размере 4169,74 руб., договорная неустойка, начисленная в соответствии с п. 7.4 договора энергоснабжения от 01.03.2017 №68010052014117 на неоплаченную сумму задолженности за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5593,00 руб.

21.09.2020 в Арбитражный суд Тамбовской области поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ОДИ» на решение арбитражного суда по делу №А64-4381/2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «ОДИ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №68010052014117 (далее – договор) (первая ценовая категория), согласно условиям п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителями,  а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм законодательства РФ.

В соответствии с п. 5.8 договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.12. договора).

Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены.

Во исполнение договорных обязательств в период апрель 2020 г. гарантирующим поставщиком осуществлена поставка потребителю электрической энергии, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.04.2020 №Э-020219/01, счетом-фактурой от 30.04.2020 №Э-020219/01.

Долг по оплате электрической энергии потребителем не оплачен.

Согласно п. 7.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате, в том числе несвоевременного исполнения обязательств по оплате, предусмотренных абзацами 2, 3 п. 5.8 договора, потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательства по своевременной оплате электрической энергии гарантирующим поставщиком на основании п. 7.4. договора рассчитана неустойка за период с 19.05.2020 по 15.06.2020 в сумме 4169,74 руб. 

Поскольку потребитель своевременно не оплатил долг по договору, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязательства между сторонами возникли из договора энергоснабжения от 01.03.2017 №68010052014117.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Факт поставки электрической энергии ответчику в период - апрель 2020 г. подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.04.2020 №Э-020219/01, счетом-фактурой от 30.04.2020 №Э-020219/01.

Как следует из искового заявления, долг по оплате электрической ответчиком не оплачен.

В сроки, установленные определением суда от 14.07.2020, от ответчика в материалы дела поступил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, из ходатайства следует, что ответчиком регулярно производится перечисление денежных средств в адрес истца, размер задолженности не соответствует действительности. Между тем, платежные документы, подтверждающие оплату задолженности, контррасчет задолженности в материалы дела не представлены.

В свою очередь, истцом заявлены возражения против рассмотрения дела в общем порядке, указано, что спорная задолженность не погашена ответчиком в полном объеме.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств оплаты задолженности за спорный период не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно.

Согласно п. 7.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате, в том числе несвоевременного исполнения обязательств по оплате, предусмотренных абзацами 2, 3 п. 5.8 договора, потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии истцом на основании п. 7.4. договора рассчитана неустойка за период с 19.05.2020 по 15.06.2020 в сумме 4169,74 руб. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной п. 7.4. договора. 

Из расчета истца следует, что неустойка начислена на сумму основного долга.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Размер неустойки, согласно п. 7.4 договора, определяется в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца пени рассчитаны за период с 19.05.2020 по 15.06.2020 в сумме 4169,74 руб.

Проверив расчет истца с учетом объемов потребления, суд полагает его обоснованным и арифметически верным. 

Поскольку факт просрочки оплаты за поставленную электрическую энергию со стороны ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскания пени за период с 19.05.2020 по 15.06.2020 в сумме 4169,74 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.4 договора энергоснабжения от 01.03.2017 №68010052014117 на неоплаченную сумму задолженности за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленную в соответствии с п. 7.4 договора энергоснабжения от 01.03.2017 №68010052014117 на неоплаченную сумму задолженности за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга заявлено правомерно  и подлежит удовлетворению судом.

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать договорную неустойку, начисленную в соответствии с п. 7.4 договора энергоснабжения от 01.03.2017 №68010052014117 на неоплаченную сумму задолженности за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ОДИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОДИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.03.2017 №68010052014117 за апрель 2020 года в размере 148 919,45 руб.; договорную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с 19.05.2020 по 15.06.2020 в размере 4169,74 руб., договорную неустойку, начисленную в соответствии с п. 7.4 договора энергоснабжения от 01.03.2017 №68010052014117 на неоплаченную сумму задолженности за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5593,00 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

        Судья                                 Ю.Н. Митина