АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30011/2016

г. Владивосток

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края  в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при  ведении  протокола  секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Дальэнергоремонт"   (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Владэнергомонтаж"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании  313 476 рублей 44 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

от ответчика: не явились, извещен, 

установил:

открытое акционерное общество "Дальэнергоремонт" (далее ОАО "Дальэнергоремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владэнергомонтаж"  (далее ООО "Владэнергомонтаж", ответчик) о взыскании 923 043 рублей 73 копеек просроченной дебиторской задолженности и 126 178 рублей 01 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

             Определением суда от 20.02.2017  производство по делу № А51-30011/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края  по делу А51-13902/2015.

          Определением суда от 22.01.2018 судом назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по делу не явился.  Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ провел судебное заседание в его отсутствие. 

  Судом установлено, что по делу №А51-13902/2015 судом вынесено определение от 22.11.20107, которым признаны недействительными следующие сделки должника с Обществом с ограниченной ответственностью «ВЛАДЭНЕРГОМОНТАЖ»:  

- зачет на сумму 6295,83 руб., оформленный заявлением ОАО «ДАЛЬЭНЕРГОРЕМОНТ» о зачете взаимных требований № 101/750 от 30.06.2015;

- зачет на сумму 313476,44 руб., оформленный заявлением ООО «ВЛАДЭНЕРГОМОНТАЖ» о прекращении взаимных обязательств зачетом № 8 от 31.07.2015.

Применены последствия недействительности вышеуказанных сделок; восстановлено Открытому акционерному обществу «ДАЛЬЭНЕРГОРЕМОНТ» право требования с Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДЭНЕРГОМОНТАЖ» задолженности в общем размере 319772 (триста девятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 27 копеек, в том числе:

- 6295,83 руб. по договору подряда № 163-ПГ-СП-2 от 06.04.2015;

- 313476,44 руб. по договору субподряда № 02/15-Дальэнергоремонт от 10.02.2015;

восстановлено Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДЭНЕРГОМОНТАЖ» право требования с Открытого акционерного общества «ДАЛЬЭНЕРГОРЕМОНТ» задолженности в размере 319772 (триста девятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 27 копеек, в том числе:

- 6295,83 руб. руб. по договору № 163-ПГ-СП-2 от 06.04.2015;

- 313476,44 руб. по договору № 163-ПГ-СП-2 от 06.04.2015.

          Определение суда от 22.11.2017 по делу №А51-13902/2015 вступило  в законную силу.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

          Суд  определил возобновить производство по делу, о чем вынесено протокольное определение.

          Истец, с учетом определения суда от 22.11.2017 по делу А51-13902/2015,  в судебном заседании по рассматриваемому делу отказался от части исковых требований о взыскании процентов, в части исковых требований о взыскании основного долга  уменьшил их размер, просит взыскать с ответчика 313 476 рублей 44 копейки задолженности. 

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

          Суд, рассмотрев заявление истца  в порядке статьи 49 АПК РФ,  принял  отказ истца от исковых требований в части взыскания 126 178 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными требованиями, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части исковых требований не  противоречит закону и не  нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

При рассмотрении дела ответчик иск оспорил.  

           Как следует из материалов дела и установлено судом,  10.02.2015 между ответчиком  (Подрядчик) и истцом  (Субподрядчик) заключен договор субподряда №02/15-Дальэнергоремонт (далее Договор), согласно которому Субподрядчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием Подрядчика (Приложение №1) работы по ремонту насосного оборудования Владивостокской ТЭЦ-2 в соответствии с условиями договора, и сдать результаты Подрядчику, который обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (пункт 1. Договора).

          Стоимость работ подтверждается сметой (Приложение №2) , являющейся неотъемлемой частью Договора и составляет 947 515 рублей 22 копейки (пункт 2.1. Договора).

 Расчет за выполненные работы осуществляется Подрядчиком в следующем порядке: 100% от стоимости выполненных работ через 60 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ с предоставлением первичной отчетности (КС-2, КС-3, счет-фактура) (пункт 3.6. Договора).

Субподрядчик выполнил предусмотренные  договором работы  и сдал их результат ответчику, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и оговорок Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил не в полном объеме, задолженность составляет  313 476 рублей 44 копеек.  

Поскольку направленная в адрес  ответчика  претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена  заказчиком  без удовлетворения,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

   Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения,  которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд). 

             В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

  Обстоятельства выполнения подрядных работ, как и передача их результата подрядчику, подтверждены материалами дела.

Возражений относительно качества выполненных работ ответчик не заявил. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 313 476 рублей 44 копейки, исковые требования о взыскании основного долга  подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в  федеральный бюджет.

  Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от иска в части взыскания  126 178 рублей 01 копейки процентов.  Производство по делу в указанной в части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владэнергомонтаж" в пользу открытого акционерного общества "Дальэнергоремонт"   313 476 рублей 44 копейки  основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владэнергомонтаж" в  доход федерального бюджета 9 270 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                             Плеханова Н.А.