АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-26180/17

г. Уфа

07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи            Ганцева И.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАШСПЕЦТРАНС"                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), третьи лица: Акционерное общество "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ППО УПАП-3 филиал ГУП "Башавтотранс" (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>), ФИО1 о взыскании 13 700 руб. страхового возмещения, 7 282 руб. утраты товарной стоимости,  28 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 2000 руб. расходов на составление досудебной претензии, 1000 руб. расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений, 560 руб. суммы расходов на копирование документов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в размере 940 руб.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

24.08.2017г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БАШСПЕЦТРАНС" (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) к страховому акционерному обществу "ВСК"                         (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), третьи лица: Акционерное общество "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ППО УПАП-3 филиал ГУП "Башавтотранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 о взыскании 13 700 руб. страхового возмещения, 7282 руб. утраты товарной стоимости,  28 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 2000 руб. расходов на составление досудебной претензии, 1000 руб. расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений, 560 руб. суммы расходов на копирование документов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в размере 940 руб.

20 октября 2017 года  Арбитражным  судом Республики Башкортостан была пинята резолютивная часть решения.

20 ноября 2017г. от страхового акционерного общества "ВСК"                         (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) поступила апелляционная жалоба.

В связи с нахождением судьи Ганцева И.В. в командировке с 13.11.2017 по 06.12.2017 г. мотивированное решение изготовлено  07.12.2017г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 марта 2016г. в г. Уфе на  улице  Проспект Октября, д. 182 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES-BENZ 223203, гос.рег.номер                                    С 933 ОН 102, принадлежащего на праве собственности                                        ООО "БАШСПЕЦТРАНС" под управлением ФИО2 и автомобиля Нефаз, гос.рег.номер ВХ 599 02, принадлежащего на праве собственности ППО УПАП-3 филиала ГУП "Башавтотранс", под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, п.1 ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ водителем Нефаз гос.рег.номер ВХ 599 02  ФИО1, подтверждается справкой о ДТП от 16.03.2016г. (л.д.19).

В результате дорожно-транспортного происшествия                            ООО "БАШСПЕЦТРАНС" был причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости (УТС).

Гражданская ответственность ООО "БАШСПЕЦТРАНС" согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0355775865 от 04.11.2015г. была застрахована в САО "ВСК" (л.д. 20).

Гражданская ответственность УПАТП-3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0341860376 застрахована в АО "СОГАЗ".

Для получения страхового возмещения ООО "БАШСПЕЦТРАНС" обратилось в САО «ВСК», предоставив заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 

К заявлению, согласно описи вложения,  были приложены:  справка о ДТП от 16.03.2016г., извещение о ДТП, копия Протокола общего собрания участников ООО "БАШСПЕЦТРАНС" от 25.03.2014 г., копия Приказа № 1 о вступлении в должность от 03.04.2014 г., копия свидетельства о регистрации ТС (л.д. 24).  Заявление и прилагаемые документы получены САО «ВСК» 29.03.2016 г. (л.д. 21-24, 109).

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

В силу изложенного САО «ВСК» обязано было осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу в срок до 05.04.2016 года.

Данные действия ответчиком совершены не были.

Для определения ущерба, причиненного вследствие ДТП,                                  ООО "БАШСПЕЦТРАНС" самостоятельно обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Экспертный Центр Правоград».

Согласно экспертного заключения №10789-ВР от 08.04.2016г. сумма восстановительного ремонта автотранспортного средства MERCEDES-BENZ 223203, гос.рег.номер С 933 ОН 102.с учетом износа составила 13 700 руб., согласно экспертного заключения №10789-УТС от 08.04.2016г. величина утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждения составила                7 282 руб. (л.д. 36-70).

За услуги эксперта истцом было уплачено 28 000 руб. (согласно ПКО №3856 от 12.04.2016г. за составление отчета №10789-ВР от 08.04.2016г -                 14 000 руб., ПКО №3875 от 12.04.2016г. за составление отчета №10789-УТС от 08.04.2016г -14 000 руб.) (л.д. 71-72).

Оригиналы экспертных заключений и квитанции об их оплате были направлены истцом в САО «ВСК» 14.04.2016 г., подтверждается уведомлением о вручении и описью вложений (л.д. 25-28).

07 июня 2016 г. ООО "БАШСПЕЦТРАНС" обратилось с досудебной претензией к САО "ВСК" с просьбой выплатить в добровольном порядке невыплаченную сумму восстановительного ремонта, сумму утраты товарной стоимости, сумму расходов по проведению экспертизы и сумму расходов  за составление претензии (л.д. 29-31, 35). 

САО "ВСК" не произвело страховую выплату. 

В связи с тем, что ответчиком страховая выплата не произведена, истец обратился  в суд с настоящим иском. 

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому просит оставить заявление истца без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 части 1 ст. 148 АПК РФ).

В обосновании своих возражений указывает на то, что истцом не были приложены к первичному заявлению о страховой выплате уставные документы и копии административного материала.

В иной случае, ответчик просит отказать во взыскании штрафа, снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, отказать во взыскании расходов на проведение независимой экспертизы и за изготовление дубликатов экспертных заключений, расходов за составление нотариальной доверенности, во взыскании морального вреда.

Возражения ответчика в части отказа во взыскании штрафа, неустойки, расходов за составление нотариальной доверенности, во взыскании морального вреда судом не рассматриваются, так как данные требования истцом не заявлены.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание обстоятельства причинения механических повреждений автомобилю MERCEDES-BENZ 223203, гос.рег.номер С 933 ОН 102 в результате дорожно-транспортного происшествия 16.03.2016г., суд полагает требования  ООО "БАШСПЕЦТРАНС"о взыскании денежных средств, составляющих стоимостью восстановительного ремонта в размере 13 700 руб., 7282 руб. утраты товарной стоимости,  28 000 руб. расходов по оплате экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи             12 Закона об ОСАГО).

Доказательств, опровергающих указанных в экспертных заключениях: №10789-ВР от 08.04.2016г., №10789-УТС от 08.04.2016г. величину утраты товарной стоимости и стоимость восстановительного ремонта, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Иных случаев освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от обязанности произвести выплату страхового возмещения законом не установлено.

Из материалов дела следует, что истец для получения страхового возмещения обратился в САО «ВСК», предоставив все необходимые документы. Заявление и документы получены ПАО СК «Росгосстрах» 29.03.2016 г. (л.д.21).

На основании вышеизложенного САО «ВСК» обязано было осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец уклонялся от представления поврежденного имущества страховщику или иным образом воспрепятствовал осмотру и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества страховщиком, что в конечном итоге не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в виде не представления уставных документов и материалов административного дела отклоняется судом по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждается, что истцом вместе с заявлением о страховой выплате были предоставлены: справка о ДТП от 16.03.2016г., извещение о ДТП, копия Протокола общего собрания участников ООО "БАШСПЕЦТРАНС" от 25.03.2014 г., копия Приказа № 1 о вступлении в должность от 03.04.2014 г., копия свидетельства о регистрации ТС                             (л.д. 21-24).  

Согласно справке о ДТП от 16.03.2016г., составленной сотрудниками полиции,  нарушения п.п 8.1, 8.4 ПДД РФ, п.1 ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ были допущены водителем Нефаз гос.рег.номер ВХ59902  ФИО1.

Согласно данной справке протокол об административном правонарушении не составлялся, что не противоречие номам статьи 28.2 КоАП РФ.

Суд также отмечает, что в силу части 1 статьи 28.6. КоАП РФ  в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Таким образом, непредставление истцом постановления по делу об административном правонарушении, могло иметь место по объективным причинам (неполучение копии в виду не заявления истцом  данной просьбы сотрудникам полиции).

В силу изложенного, суд считает необоснованным отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты по причине не представления истцом постановления по делу об административном правонарушении, так как все необходимые обстоятельства ДТП были отражены в справке о ДТП от 16.03.2016г., составленной сотрудниками полиции.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергается также представленной в материалы дела досудебной претензией истца (л.д. 29-31, 35).

Ответчиком также не указано, какие именно уставные документы не были представлены истцом, что в силу подтверждения материалами дела предоставления копии Протокола общего собрания участников ООО "БАШСПЕЦТРАНС" от 25.03.2014 г., копии Приказа № 1 о вступлении в должность от 03.04.2014 г., копии свидетельства о регистрации ТС, наличия в открытом доступе выписки из ЕГРЮЛ, не могло являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктами  28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика     2000 руб. расходов на составление досудебной претензии, 1000 руб. расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений, 560 руб. суммы расходов на копирование документов, почтовых расходов в размере 940 руб., расходы на представителя  также подлежат удовлетворению. 

В подтверждения оплаты расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб. представлены квитанции                        № 7568 и № 7569 от 19.07.2016 г.(л.д. 73-74), расходов на копирование документов в размере 560 руб. представлена квитанция № 007209 от 16.08.2017 г.(л.д. 64);  почтовых расходов в размере 940 руб. представлены квитанции № 032270, 032300, 032290 (л.д. 32-34), за составление досудебной претензии представлена квитанция 004609 от 06.06.2016 года на 2000 руб. (л.д. 78).

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.                             В обоснование представлены: договор об оказании возмездных юридических услуг от 05.04.2017г., заключенный между ООО "БАШСПЕЦТРАНС"                                      с ООО Группа Компаний "Правоград", квитанция №016606 на сумму                        15 000 руб., (л.д. 75-77).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 05.04.2017 года ООО Группа Компаний "Правоград" обязуется по заданию ООО "БАШСПЕЦТРАНС" осуществить комплекс юридических услуг в судебных органах по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля заказчика MERCEDES-BENZ 223203, гос.рег.номер С 933 ОН 102, в дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2016г. Квитанцией №016606 истец оплатил сумму 15 000 руб.

Ответчиком заявлены возражения против завышенного размера расходов на оплату услуг представителя истца, заявлено о снижении данных расходов до 5 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе,  суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 7 000 руб., поскольку оговоренный в договоре от 05.04.2017г. размер услуг суд находит завышенным.

Суд, снижая расходы на представителя, учитывает также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без участия представителей сторон.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "БАШСПЕЦТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать со  страхового акционерного общества "ВСК"                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАШСПЕЦТРАНС" (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) 13 700 руб. сумму страхового возмещения, 7 282 руб. сумму утраты товарной стоимости,  28 000 руб. сумму расходов по оплате экспертных заключений, 2000 руб. сумму расходов на составление досудебной претензии, 1000 руб. сумму расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений, 560 руб. сумму расходов на копирование документов, 7 000 руб. сумму расходов на оплату услуг представителя, сумму почтовых расходов в размере 940 руб., 2000 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить е на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                           И.В. Ганцев