606/2020-74408(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-957/2020

Дело № А41-31781/19

07 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шальневой Н.В. судей Терешина А.В., Епифанцевой С.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании:  

от ООО «Пргресс-Сервис» - ФИО2 по доверенности от 01.04.2019; от АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) – ФИО3 по доверенности от 24.12.2018; 

от временного управляющего ФИО4 – ФИО5 по доверенности от  25.09.2020;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Прогресс-Сервис»  на определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу   № А41-31781/19,  

УСТАНОВИЛ:

АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о признании ООО «Прогресс-Сервис» (далее – должник)  несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры  наблюдения, включения в реестр требований кредиторов должника требования в  размере 362 597 113, 65 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019  заявление АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) признано обоснованным, в отношении ООО  "Прогресс-Сервис" (ИНН 5075033108, ОГРН 1065075010791, адрес: 143131,  Московская обл., Рзский р-н, РП Тучково, ул. Восточная, д. 25, каб. 15) введена  процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Савин  Сергей Николаевич, член Союза СОАУ «Северо-Запада», требования АКИБ  «АКИБАНК» (ПАО) в размере 362 597 113 руб. 65 коп. включены в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Прогресс-Сервис»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  по доводам которой следует, что задолженность перед кредитором погашена,  основания для введения процедуры наблюдения отсутствуют.  

В судебном заседании представитель ООО «Прогресс-Сервис» поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.  

Представители АКИБ «АКИБАНК» (ПАО), временного управляющего  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить  обжалуемое определение без изменения.  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным  судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.08.2016 между ПАО «АКИБАНК» (Банк) и ООО «Прогресс-Сервис» (должник)  был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №  

<

***> (далее но тексту - кредитный договор), по условиям которого, Банк обязался  предоставить должнику кредитную линию с лимитом задолженности 100 000 000  руб. на срок до 01.02.2018 с уплатой процентов в размере 16,5 % процентов  годовых.  

Дополнительным соглашением стороны от 01.02.2018 срок действия  кредитного договора продлен до 01.02.2019, с уплатой процентов в размере 11%  годовых.  

По условиям кредитного договора кредит предоставлялся траншами, размер и  сроки возврата которых устанавливался в соответствующих соглашениях.  

В соответствии с п.1.5 кредитного договора установлен следующий порядок  выдачи траншей: 1) путем подписания сторонами соглашения о выдаче транша; 2)  путем направления в Банк в электронном виде через систему дистанционного  обслуживания заявления на предоставление транша.  

За период действия кредитного договора должнику был предоставлено  несколько траншей.  

Срок действия Договора истек 01.02.2019, должник обязательства по возврату  кредита и оплате процентов не выполнил.  

14.03.2019 в адрес должника была направлена претензия с требованием  погасить задолженность в полном объеме, что ответчиком исполнено не было.  

10.03.2016 между ПАО «АКИБАНК» и ООО «Прогресс-Сервис был заключен  договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 

<

***>, в  соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить должнику кредит  в сумме 200 000 000 руб. на срок до 08.09.2017 включительно, с уплатой процентов  в размере 16,5 % процентов годовых. Дополнительным соглашением Сторон от  31.10.2017 срок действия кредитного договора продлен до 30.04.2019 года, с  уплатой процентов в размере 11% годовых. Согласно условиям Кредитного  договора кредит предоставлялся траншами, размер и сроки возврата которых  устанавливался в соответствующих соглашениях.  

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора установлен следующий порядок  выдачи траншей: 1) путем подписания сторонами соглашения о выдаче транша; 2)  путем направления в Банк в электронном виде через систему дистанционного  обслуживания заявления на предоставление транша.  

За период действия кредитного договора Должнику был предоставлено  несколько траншей.  

Срок действия Договора истек 30.04.2019 года, должник обязательства по  возврату кредита и оплате процентов не выполнил.  

24.05.2016 между ПАО «АКИБАНК» (Банк) и ООО «Прогресс-Сервис»  (Должник) был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом  задолженности № 9/16, в соответствии с условиями которого, Банк обязался  предоставить должнику кредит в сумме 90 000 000 руб. на срок до 24.11.2017  включительно, с уплатой процентов в размере 16.5 % процентов годовых.  Дополнительным соглашением сторон от 24.11.2017 срок действия кредитного  договора продлен до 24.05.2019, с уплатой процентов в размере 11% годовых.  

По состоянию на 06.05.2019 общая сумма просроченной задолженности  Должника составляет 92 576 712,29 руб., из них: просроченная задолженность по  основному долгу – 90 000 000 рублей, задолженность по процентам – 2 576 712,29  руб.  

25.12.2015 между ПАО «АКИБАНК» (Банк) и ООО «Прогресс-Сервис»  (Должник) был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом  задолженности № 26/15 (далее но тексту -«Кредитный договор»), в соответствии с  

условиями которого, Банк обязался предоставить Должнику кредитную линию с  лимитом задолженности 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей на срок до  25.12.2018 включительно, с уплатой процентов в размере 17 % процентов годовых.  Дополнительным соглашением Сторон от 25.12.2018 срок действия кредитного  договора продлен до 24.12.2019, с уплатой процентов в размере 11% годовых.  Согласно условиям Кредитного договора кредит предоставлялся траншами, размер  и сроки возврата которых устанавливался в соответствующих соглашениях.  

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора установлен следующий порядок  выдачи траншей: 1) путем подписания сторонами Соглашения о выдаче транша; 2)  путем направления в Банк в электронном виде через систему дистанционного  обслуживания заявления на предоставление транша. За период действия  Кредитного договора Должнику был предоставлено несколько траншей. По  состоянию на 06.05.2019 общая сумма задолженности Должника составляет 46 288  356,15 руб., из них: задолженность по основному долгу - 45 000 000 руб.,  задолженность по процентам - 1 288 356,15 руб.  

16.10.2015 между ПАО «АКИБАНК» (Банк) и ООО «Прогресс-Сервис»  (Должник) был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом  задолженности № 23/15 (далее но тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с  условиями которого, Банк обязался предоставить Должнику кредитную линию с  лимитом задолженности 96 000 000 (Девяносто шесть миллионов) рублей на срок  до 16.10.2018 включительно, с уплатой процентов в размере 18 % процентов  годовых. Дополнительным соглашением Сторон от 16.10.2018 срок действия  кредитного договора продлен до 15.10.2019, с уплатой процентов в размере 11%  годовых.  

Согласно условиям Кредитного договора кредит предоставлялся траншами,  размер и сроки возврата которых устанавливался в соответствующих соглашениях.  

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора установлен следующий порядок  выдачи траншей: 1) путем подписания сторонами Соглашения о выдаче транша; 2)  путем направления в Банк в электронном виде через систему дистанционного  обслуживания заявления на предоставление транша. За период действия  Кредитного договора Должнику был предоставлено несколько траншей. По  состоянию на 06.05.2019 общая сумма задолженности Должника составляет 98 748  493,07 руб., из них: задолженность по основному долгу – 96 000 000 руб.,  задолженность по процентам – 2 748 493,07 руб.  

Признавая требования обоснованными и вводя в отношении должника  процедуру наблюдения, суд первой инстанции указал, что должник имеет признаки  несостоятельности.  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и  обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от  26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве  

может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч  рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3  настоящего Федерального закона.  

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены.  

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на  момент подачи рассматриваемого заявления) право на обращение в арбитражный  суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у  конкурсного кредитора - государственной корпорации "Банк развития и  внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" с даты возникновения у  должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным  законом.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по  результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику  арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании  требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во  введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во  введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве  определение о признании требований заявителя обоснованными и введении  наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует  условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано  обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания  арбитражного суда.  

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о  признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным  судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности  составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены.  

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300  000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленный пунктом 2 статьи 33  Закона о банкротстве, должником пропущен. Доказательств добровольного  погашения задолженности должником не представлено.  

Поскольку должник обладает признаками банкротства, установленными  статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в  отношении него процедуру наблюдения для проведения анализа финансового  состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику  имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или  невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в  сроки, которые установлены Законом о банкротстве.  

Из доводов апелляционной жалобы следует, что исполнения обязательств  ООО «Прогресс-Сервис» перед Банком обеспечивалось залогом недвижимого  имущества, переданному Банку третьим лицом - ЗАО ТМПСО «Рузский Дом».  

Залогодателем ЗАО ТМПСО «Рузский Дом» в счет погашения задолженности  по указанным выше кредитным Договорам часть заложенного имущества была  продана с торгов, состоявшихся 30 января 2019 года, а часть передана Банку по  Соглашению об отступном от 21 февраля 2019 года.  

По мнению заявителя жалобы, что кредитор должен был направить  полученные денежные средства и имущество на погашение ранее возникшей  задолженности.  

Данные меры, как указывает должник, смогли бы поспособствовать отсрочить  наступление неплатежеспособности ООО «Прогресс-Сервис» и возбуждению дела  о банкротстве в его отношении.  

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия  заявления о признании должника банкротом срок исполнения обязательств  считается наступившим.  

Поскольку Банком были предъявлены требования к залогодателю, срок  исполнения требований заемщиком ООО «Прогресс-Сервис» по кредитным  договорам также считается наступившим с момента предъявления требований.  

В процедуре конкурсного производства за счет реализации части имущества  должника были погашены требования по Кредитному договору № 

<

***> и частично  требования по кредитному договору № 

<

***>.  

В счет погашения задолженности конкурсным управляющим ЗАО ТМПСО  "Рузский дом" и Банком заключено Соглашение об отступном, в соответствии с  которым Банку передано недвижимое имущество на общую сумму 285 569 561 руб.  34 коп.  

За счет переданного имущества было произведено частичное погашение  задолженности ООО «Строй-Сервис» по кредитным договорам. При погашении  задолженности распределение денежных средств происходило вне зависимости от  даты окончания кредитной линии, поскольку срок погашения по всем кредитным  договорам наступил с момента подачи Банком заявления о включении в реестр  требований кредиторов ЗАО ТМПСО "Рузский дом".  

За счет имущества, полученного по Соглашению об отступном, должно  происходить погашение всей задолженности без какой-либо очередности  погашения.  

Задолженность ООО «Прогресс-Ссрвис» в размере 362 597 113,65 рублей  подтверждена предоставленной оборотно-сальдовой ведомостью за период с  01.11.2018 г. по 30.04.2019 г.  

 Согласно ведомости в отчетности ООО «Прогресс-Сервис» отражена  задолженность но кредитному договору № 

<

***> ог 01.08.2016 г. в размере 1 070 000  рублей.  

Доказательств погашения задолженности по договору № 

<

***> от 01.08.2016 г.  в размере 1 070 000 рублей ООО «Прогресс-Сервис» представлено не было.  

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы,  апелляционным судом не усматривается злоупотребления права со стороны  кредитора, поскольку обращение в суд с заявлением о признании должника  банкротом не связано исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  в то время как должник не лишен возможности погасить задолженность перед  банком и устранить обстоятельства, ставшие основанием для возбуждения  настоящего дела.  

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу,  апелляционная жалоба не содержит.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по  настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не  предусмотрена.  

Уплаченная ООО «Прогресс-Сервис» при подаче апелляционной жалобы  государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату плательщику из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу   № А41-31781/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Выдать справку ООО «Прогресс-Сервис» на возврат из федерального  бюджета госпошлины в размере 3000 руб., уплаченной при подаче апелляционной  жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской  области в месячный со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Шальнева Судьи А.В. Терешин 

 С.Ю. Епифанцева