ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-10423/2022

г. Воронеж

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи

    ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фруктовое царство»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фруктовое царство» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2023 по делу № А08-10423/2022 об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Фруктовое царство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридического значение, 

заинтересованные лица: Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, администрация города Белгорода, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фруктовое царство» (далее - ООО «Фруктовое царство», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об установлении факта существования нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:0220019:231 площадью 294,3 кв. м, являющегося частью нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0220019:216, расположенного по адресу: 

<

...>, отдельно от многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и не являющимся его неотъемлемой конструктивной частью; факта существования нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:0220019:232 площадью 448,1 кв. м, являющегося частью нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0220019:216, расположенного по адресу: 

<

...>, отдельно от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и не являющимся его неотъемлемой конструктивной частью. 

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, администрация города Белгорода.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2023 по делу № А08-10423/2022 заявление ООО «Фруктовое царство» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фруктовое царство» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2023 по делу № А08-10423/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2023 по делу № А08-10423/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фруктовое царство» - без удовлетворения.

В обоснование заявления ООО «Фруктовое царство» указало, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0220019:216, расположенного по адресу: 

<

...>, которое 21.12.2017 было разделено на нежилые помещения: нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0220019:231 площадью 294,3 кв. м, являющееся частью нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0220019:216, расположенного по адресу: 

<

...>, и нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0220019:232 площадью 448,1 кв. м, являющееся частью нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0220019:216, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Нежилое здание примыкает к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>. 

Поскольку Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, ссылаясь на то, что ООО «Фруктовое царство» является собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, требует оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подтверждение своей правовой позиции ООО «Фруктовое царство» представило акт экспертного исследования от 18.07.2022 № 307/1-0.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при том что, арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; а также других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 информационного письма от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы, при том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Оставляя без рассмотрения заявление ООО «Фруктовое царство» на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование может быть рассмотрено только в порядке искового производства ввиду наличия спора о праве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В техническом паспорте указано, что здание магазина по адресу:                         

<

...> (инвентарный номер 5839) является пристроенным 1972 года постройки.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 05.03.2009 указано на регистрацию права собственности ООО «Фруктовое царство» на нежилое здание площадью 605 кв. м, номера на поэтажном плане подвала: 1-8, 1 этаж: 1, 2, 4, 10-13, лестничная клетка: 1.

24.09.2010 департаментом строительства и архитектуры администрации города Белгорода обществу выдано разрешение на строительство магазина с пристройкой по адресу: 

<

...>.

11.09.2014 ООО «Фруктовое царство» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию площадью 742,4 кв. м, количество этажей - 2, в том числе один подземный.

Впоследствии названный объект с кадастровым номером 31:16:0220019:216, расположенный по адресу: 

<

...>, был разделено на нежилые помещения с кадастровым номером 31:16:0220019:231 площадью 294,3 кв. м, и нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0220019:232 площадью 448,1 кв. м. 

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, к которому в числе прочего относятся: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В случае установления того обстоятельства, что помещение заявителя не является частью многоквартирного дома, часть общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома выбывает из состава общей долевой собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Таким образом, требование ООО «Фруктовое царство», сформулированное как установление факта, имеющего юридическое значение, по существу связано с разрешением вопросов права.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2023 по делу № А08-10423/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2023 по делу № А08-10423/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фруктовое царство»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа  в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.       

                                                                                        

Судья 

ФИО1