ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17575/19

06 августа 2019 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Диаскан»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 17 мая 2019 года по делу №А41-17575/19, 

принятое судьей  Васильевой Е.В., 

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Диаскан»

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Московской области

об отмене постановления от 15.02.2019 № 92, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть-Диаскан» (далее - АО «Транснефть-Диаскан», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция, Межрайонная ИФНС № 8 по МО) об отмене постановления от 15.02.2019 № 92 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2019 года по делу № А41-17575/19 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Транснефть-Диаскан» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, организация - резидент АО «Транснефть-Диаскан» имеет счет № KZ 27998ВТВ0000055084, код валюты счета 398 KZT, открытый 07.06.2010 в иностранном банке АО «Цесна-банк» (TSESNA BANK OPEN JOINT-STOCK COMPANY) в республике Казахстан.

АО «Транснефть-Диаскан» 24 апреля 2017 года на бумажном носителе был представлен отчет за 1 квартал 2017 года по счету № KZ 27998ВТВ0000055084, открытому 07 июня 2010 года в иностранном банке АО «Цесна-банк» республики Казахстан, с приложением подтверждающих банковских документов - выписок по счету № KZ 27998ВТВ0000055084 в иностранной валюте за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

При проведении проверки отчета, представленного в инспекцию 24.04.2017, и подтверждающих банковских документов административным органом выявлены нарушения в представленном отчете о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, а именно: отсутствует отражение кода вида валютных операций (графа № 2), а также отсутствует цифровой код используемой валюты (графа № 5).

Инспекцией 20 декабря 2018 года представителю АО «Транснефть-Диаскан» по доверенности от 19.12.2018 № 446 ФИО1 вручено уведомление от 20.12.2018 № 0846/3901 с целью необходимости представления налогоплательщиком надлежащим образом оформленного отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации либо пояснения по данному вопросу в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления (т. 1 л. д. 63-64).

В ответ на уведомление от 20.12.2018 № 08-46/3901 представителем АО «Транснефть-Диаскан» по доверенности от 29.12.2018 № 481 ФИО2 сопроводительным письмом от 11.01.2019 № ЦТД-38-08/394 (вх. № 00421 от 15.01.19) на бумажном носителе представлены в инспекцию запрашиваемые документы в исправленном виде с приложением, согласно реестру на 9 листах (т. 1 л. д. 64 оборот).

Однако в нарушение Инструкции 138-И (Приложение 2 «Перечень валютных и иных операций резидентов и нерезидентов») Обществом в представленном уточненном отчете о движении средств по счету № KZ 27998ВТВ0000055084 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 повторно неверно заполнены коды вида операций о движении денежных средств (графа 2).

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2019 №507220140827000101 (т. 1 л. д. 19-23).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. (т. 1 л. д. 12-18).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «Транснефть-Диаскан» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектами правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся резидентами и имеющие счета (вклады) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Частью 7 статьи 12 Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пунктам 4 и 7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее - Правила), юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» под иностранным банком понимается банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован.

Банк АО «Цесна-банк» (TSESNA BANK OPEN JOINT-STOCK COMPANY), осуществляющий свою деятельность в соответствии с законодательством Республики Казахстан, является банком, находящимся за пределами территории Российской Федерации и, следовательно, на резидентов, открывших счета (вклады) в указанном банке, распространяются установленные частью 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ требования о представлении налоговым органам отчетов по данным счетам (вкладам).

При проведении налоговым органом проверки отчета, представленного обществом 24.04.2017 и подтверждающих банковских документов выявлены нарушения в представленном отчете о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, а именно: отсутствует отражение кода вида валютных операций (графа № 2), а также цифровой код используемой валюты (графа № 5).

Налоговым органом представителю общества вручено уведомление от 20.12.2018 № 08-46/3901 о необходимости представления налогоплательщиком надлежащим образом оформленного отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации либо пояснения по данному вопросу в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления.

11 января 2019 года обществом представлены запрашиваемые документы в исправленном виде с приложением, однако в отчете повторно неверно заполнены воды вида операций о движении денежных средств (графа № 2); представленный отчет движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации содержит недостоверную информацию. Доказательств обратного заявителем, суду не представлено.

Таким образом, обществом допущено нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод общества на порядок и сроки, установленные пунктом 10 Правил № 819 является необоснованным, поскольку направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного отчета, равно как и отсутствие такого уведомления, не влияют на ответственность резидента при несоблюдении им срока, установленного пунктом 4 названных Правил, так как данная обязанность является безусловной, подлежит исполнению в течение 30 дней по окончании каждого квартала и не поставлена в зависимость от какого-либо уведомления.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за малозначительностью административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановлением от 15.02.2019 было привлечено и должностное лицо общества - ФИО2, однако решением Луховицкого районного суда Московской области от 25 марта 2019 года по делу № 1298/19, постановление от 15.02.2019 отменено и производство по делу прекращено за малозначительностью административного правонарушения с объявлением ФИО2 устного замечания.

Вышеназванный доводы общества не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела решение Луховицкого районного суда Московской области от 25 марта 2019 года по делу № 12-98/19 в законную силу не вступило, кроме того, указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего заявления.

Доводы заявителя о малозначительности вмененного ему правонарушения обоснованно отклонены судом первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Обществом допущено нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона № 173ФЗ, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Причина непредставления надлежащим образом сформированной отчетности в установленный срок обществом в заявлении не обоснована.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с преамбулой Закона № 173-ФЗ его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, что позволяет достигнуть единство внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Заявитель, выступая участником внешнеэкономической деятельности должен с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности исполнять свои обязанности публично-правового характера в целях обеспечения исполнения валютного законодательства. Поэтому в данном случае недопустимо нарушение интересов государственного регулирования в области валютного контроля.

При осуществлении внешнеторговой деятельности хозяйствующие субъекты должны особенно внимательно относиться к исполнению обязанностей по валютному контролю, что не было обеспечено заявителем.

На основании изложенного, административным органом обоснованно вменено обществу нарушение положений валютного законодательства, что охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в сумме 40 000 руб. Наказание назначено в пределах санкции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2019 года по делу № А4117575/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья 

Н.В. Диаковская