РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23834/23-110-189

г. Москва

10 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИЕТРА СНАБ" (443076, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., САМАРА Г.О., САМАРА Г., СОВЕТСКИЙ ВН.Р-Н, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛ., Д. 171, КОМ. 36, ОГРН: 1166313168669) к индивидуальному предпринимателю Сытнику Андрею Анатольевичу (ОГРНИП: 320508100212355) о взыскании 1 153 139 руб.,

третье лицо: Якушина Светлана Сергеевна,

при участии:

от истца – Огиванов  А.В. по дов.  от  17.01.2023,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПИЕТРА СНАБ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Сытнику Андрею Анатольевичу о взыскании 1 153 139 руб. задолженности по договору №231017 от 23.10.2017.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  была привлечена Якушина Светлана Сергеевна,  которая в судебное заседание не явилась,  спор рассмотрен в ее отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». Отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Пиетра Снаб» (далее - Истец) и ИП Сытником Андреем Анатольевичем (далее - Ответчик) был заключен договор № 231017 от 23.10.2017 на оказание услуг по вывозу строительного мусора (далее - Договор).

19.03.2018 г. Истец вместе с Ответчиком заключили Соглашение о расторжении вышеуказанного Договора.

В тоже время Ответчик не предоставил никаких доказательств исполнения обязательств по Договору на сумму задолженности.

В соответствии с актом Акта сверки взаимных расчетов за период январь 2017 - октябрь 2019 общая задолженность ИП Сытника Андрея Анатольевича перед ООО «Пиетра Снаб» по вышеуказанному договору, составляет 2 148 597 руб. 29 коп.

Данная сумма подтверждена платёжными поручениями по договору № 231017 от 23.10.2017 на оказание услуг по вывозу строительного мусора:

Платежное поручение № 189 от 25.10.2017, сумма 281 139,00 руб.

Платежное поручение № 190 от 27.10.2017, сумма 250 000,00 руб.

Платежное поручение № 198 от 31.10.2017, сумма 120 000,00 руб.

Платежное поручение № 205 от 03.11.2017, сумма 200 000,00 руб.

Платежное поручение № 216 от 09.11.2017, сумма 50 000,00 руб.

Платежное поручение № 226 от 10.11.2017, сумма 200 000,00 руб.

Платежное поручение № 231 от 16.11.2017, сумма 87 000,00 руб.

Платежное поручение № 233 от 16.11.2017, сумма 385 000,00 руб.

Итого: 1 573 139 руб. 

Возврат денежных средств:

Платежное поручение № 20 от 24.04.18, сумма 130 000,00 руб.

Платежное поручение № 21 от 25.04.18, сумма 290 000руб. 

Итого: 420 000 руб.

Общая сумма задолженности 1 153 139 руб.

На 07.10.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата денежных средств после расторжения договора составляет 255 647 руб. 68 коп.

Согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания , уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так же согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с   индивидуального предпринимателя Сытника Андрея Анатольевича (ОГРНИП: 320508100212355)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ПИЕТРА СНАБ" (ОГРН: 1166313168669) сумму неосновательного обогащения в размере 1 153 139 руб.

Взыскать с   индивидуального предпринимателя Сытника Андрея Анатольевича (ОГРНИП: 320508100212355)  в федеральный бюджет госпошлину в размере 24 531 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко