РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57743/24-125-433

г. Москва

03 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ДОН" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., НЕФТЕБАЗОВСКИЙ ПР-Д, Д. 12, СООРУЖЕНИЕ БЕТОННО-РАСТВОРНЫЙ УЗЕЛ N 1 N 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕГОРСПЕЦСТРОЙ" (109383, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, БАТЮНИНСКИЙ ПР-Д, Д. 13, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 22 508 369 руб.,

при участии

от истца - ФИО1 по дов от 02.12.2022г., дип. от 26.06.2006г. от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБЗ ДОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО «ЕГОРСПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности по Договору поставки от 29.05.2020 N АД-52 в размере 18 100 820 руб., пени за период с 21.11.2022 по 21.03.2024 в размере 4 407 549 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно тексту искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АБЗ ДОН» (далее – Истец, Продавец) и ООО «ЕГОРСПЕЦСТРОЙ» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки 29.05.2020 N АД-52, согласно которому, Продавец обязуется осуществить поставку товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Продукция, ассортимент, цена и условия поставки, определены в приложениях к настоящему Договору.

Согласно п. 4.2. Договора, оплату за поставляемую продукцию Покупатель производит в порядке 100 % оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Как указывает Истец, за период с 31.05.2020 по 21.11.2022 им был поставлен, а Ответчиком принят товар на общую сумму 107 942 560 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсально передаточными документами (далее – УПД).

Согласно исковому заявлению, Ответчиком частично оплачен принятый товар в размере 89 841 740 руб.

Таким образом, согласно расчету Истца, на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 18 100 820 руб., что подтверждается Актом сверки, подписанным сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2023 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по представленным в материалы дела УПД в полном объеме, требование истца о взыскании 18 100 820 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим Договором и приложениями к нему, Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности.

Расчет истца, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕГОРСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АБЗ ДОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 18 100 820 руб., неустойку в размере 4 407 549 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 542 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

К.С. Самодурова