АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20889/22

20 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            20 октября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

            к Администрации Октябрьского района Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района ИНН 6125001667 ОГРН 

<

***>

            об обязании заключить договор

            при участии:

от истца – лично ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 26.08.2022,

от ответчиков – не явились, извещены            

установил:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района Ростовской области об обязании заключить договор.  

   Определением от 22 августа 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района ИНН 6125001667.

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет искового заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме.  

           Администрация Октябрьского района Ростовской области направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения иска возражала.

            Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района направил отзыв на исковое заявление, против его удовлетворения возражал.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании исследованы материалы дела, представители сторон дали объяснения о его фактических обстоятельствах и их правовой оценке.

Судом установлено следующее.

            13 ноября 2014 года между ИП главой КФХ ФИО2 и Администрацией Октябрьского района Ростовской области заключён договор аренды № 123 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения фермерского хозяйства площадью 211 000 кв. м, с кадастровым номером 61:28:0600011:1611, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Мокрологское сельское поселение, 3 отделение бывшего мясосовхоза «Шахтинский». Срок аренды – по 12.11.2019.

            Для ведения фермерского хозяйства ФИО2 стал участником распределения государственной субсидии в виде гранта и в 2016 году получил грант на строительство бескаркасного арочного сооружения типа «Коровник» и бескаркасного арочного сооружения типа «Сенник».

           Для возведения данных объектов недвижимости предпринимателем получено разрешение на строительство № 61-528-30-2018 от 14.02.2018, выданное отделом архитектуры и сопровождения проектов Администрации Октябрьского района Ростовской области.

           Строительство указанных объектов происходило в рамках реализации программы поддержки фермерских хозяйств на развитие молочного и мясного производства, выделяемых по программе Правительства РФ, предусмотренных постановлением №717 от 14.07.2012.

           В апреле 2021 года предприниматель обратился с заявлением в Администрацию Октябрьского района Ростовской области о перезаключении договора аренды земельного участка без проведения открытого аукциона для ввода в эксплуатацию построенных объектов недвижимости. 

          Письмом от 30.04.2021  комитетом было отказано в заключении договора аренды.

          В июне 2021 года предприниматель повторно обратился в Администрацию Октябрьского района с требованием перезаключить договор аренды на земельный участок сроком на 3 (три) года однократно в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

          Письмом от 26.07.2021  комитетом было отказано в заключении договора аренды.

          До настоящего времени предприниматель осуществляет пользование указанным земельным участком, на котором расположены два объекта незавершенного строительства, принадлежащие фермерскому хозяйству, однако в виду отказа комитета в заключении договора, истец лишен возможности ввести в эксплуатацию объекты и зарегистрировать на них право собственности.

           Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

  В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

  Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) разъяснил, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса).

            Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

            Положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

           Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2).

           Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункта 5), либо собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах; предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5).

            Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

            Судом установлено, что отказ комитета в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка без проведения торгов на праве аренды обусловлен расторжением в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 13 ноября 2014 года № 123 и отсутствием у предпринимателя зарегистрированных в установленном порядке прав на объекты незавершенного строительства.

            Однако доказательств направления истцу отказа от договора аренды от 14.12.2020 муниципальным органом суду не представлено. Истец отрицает получение данного отказа. При этом в письме комитета от 26.07.2021, адресованном истцу и полученном им, содержится ссылка на указанный отказ от договора, в связи с чем договор аренды считается прекращенным с 26.10.2021. 

            Вместе с тем, истец обратился в комитет с заявлением о заключении нового договора аренды 05.04.2021, когда договор аренды еще  действовал. 

            Следовательно, заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано обществом до прекращения действия договора; исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду иное лицо не обладает; ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации  и имеется предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основание для предоставления без проведения торгов земельного участка, как наличие на нем объектов незавершенного строительства, для завершения строительства которых земельный участок может быть представлен однократно в аренду собственнику объекта незавершенного строительства.

           Факт нахождения на земельном участке объектов незавершенного строительства подтвержден, представленными в дело доказательствами: разрешением на строительство, техническими планами сооружений и техническими заключениями экспертной организации.

           Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района не оспаривается факт возведения истцом на спорном участке объектов незавершенного строительства, при этом отсутствие правоустанавливающих документов на объекты незавершенного строительства не является препятствием для предоставления земельного участка по указанному основанию, поскольку действующим законодательством такое требование не предусмотрено.

Кроме того, поскольку спорный земельный участок образован из земель сельскохозяйственного назначения и используется истцом для сельскохозяйственного производства, судом установлено, что истец имеет право на заключение договора аренды без торгов и в силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно статье 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте сельскохозяйственных земель. 

В силу статьи 9 Федерального закона  № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1). Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона  № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

            ФИО2, обратившись в период действия договора аренды к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка по правилам пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено два самостоятельных и достаточных основания для предоставления истцу спорного земельного участка в аренду без торгов.

            В данном случае надлежащим способом защиты права является обязание органа местного самоуправления, заключить с предпринимателя договор аренды земельного участка. Разумным для этого арбитражный суд считает срок 15 дней с даты вступления решения в законную силу.

            Обязать совершить указанное действие следует Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района как орган, уполномоченный на распоряжение землями, находящимися в собственности муниципального образования «Октябрьский район».

В иске к Администрации Октябрьского района Ростовской области надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района в пользу  истца следует взыскать 6  000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600011:1611 на срок 3 года.

В иске к Администрации Октябрьского района Ростовской области отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района ИНН 6125001667 ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> судебных расходов 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяПипник Т. Д.