АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5471/2017

г. Южно-Сахалинск

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 42 029 рублей 91 копейка, судебных расходов по уплате госпошлины,

третье лицо- ФИО2, Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский»,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» (далее – истец, ООО «Управление домами № 6») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 42 029 рублей 91 копейка задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, и о привлечении в качестве третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский».

В данном ходатайстве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

18.05.2015 между ИП ФИО2 и муниципальным образованием городской округ «Охинский» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» заключен договор аренды № 490 нежилого помещения, площадью 76,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, ном. 35, кадастровый номер 65:24:0000019:623.

В соответствии с пунктом 4.4.5 договора аренды № 490 от 18.05.2015 арендатор обязан в течение 10 дней с момента подписания договора аренды самостоятельно и от своего имени заключить договоры на тепло-, водо-, электроснабжение, водоотведение, сбор и вывоз мусора и иные услуги со специализированными организациями, предоставляющими указанные услуги, либо на возмещение затрат, а также заключить договор с управляющей организацией на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; своевременно производить оплату услуг по заключенным договорам.

Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, от 25.12.2015 заключен между ООО «Управление домами № 6» и собственниками помещений в многоквартирном доме в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский».

Письменный договор между ИП ФИО2 и ООО «Управление домами № 6» не заключен, однако отсутствие письменного договора не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между ИП ФИО2 и истцом.

В силу положений пункта 2 статьи 616 ГК РФ и пункта 4.4.5 договора аренды № 490 от 18.05.2015 ответчик полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на арендаторе – ИП ФИО2

Кроме того, ответчик полагает, что поскольку Администрация не наделена полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, не является стороной договора управления многоквартирным домом, не связана с истцом какими-либо иными договорными отношениями, она не может выступать представителем собственника – муниципального образования городской округ «Охинский» и не является надлежащим ответчиком по делу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – Комитет) и ФИО2 (далее – ФИО2).

Комитет в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в силу пункта 4.4.5 договора аренды № 490 от 18.05.2015 обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на арендатора.

Истец в возражениях на отзыв со ссылкой на статью 39, пункты 3, 4 статьи 154, пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что администрация как собственник спорного нежилого помещения с силу прямого указания закона, обязана нести расходы по содержанию общего имущества и плату за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства истец заявил о смене своего наименования с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» на общество с ограниченной ответственностью «Управа».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 25.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» (Управляющая организация, истец) и собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – собственники) № 11 (далее – МКД) заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>» (далее – договор управления МКД), по условиям которого управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока, указанного в п. 7.1 договора, за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать и услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора управления МКД управляющая организация обязана осуществлять управление МКД в соответствии с условиями договора, обязательными требованиями законодательства Российской Федерации и обязательными требованиями законодательства Сахалинской области. Перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом определяется подписываемым сторонами Приложением № 2.1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1.2 управляющая организация обязана представлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников. Перечень таких работ и услуг определяется подписываемым сторонами Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора. Состав общего имущества собственников определяется Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Управление домами № 6» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; видом лицензируемой деятельности, на который ООО «Управление домами № 6» выдана лицензия - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; место действия лицензии: Сахалинская область.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.08.2017 № 99/2017/25393019 помещение с кадастровым номером 65:24:0000019:623, расположенное по адресу: 

<

...> находится в собственности Муниципального образования городской округ «Охинский». Дата государственной регистрации права – 11.03.2016.

18.05.2015 между Муниципальным образованием городской округ «Охинский» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества N 490 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору объект недвижимого муниципального имущества - нежилое помещение общей площадью 76,2 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома с отдельным входом по адресу: 

<

...> л. 11. Указанный объект недвижимости принадлежит муниципальному образованию городской округ «Охинский» на праве собственности. Целевое назначение объекта аренды – производство продуктов питания и розничная торговля продукцией собственного производства (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора аренды установлен срок аренды – с 18.05.2015 сроком на 3 года.

Истец, ссылаясь на отсутствие оплаты расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 76,2 кв.м, принадлежащее муниципальному образованию городской округ "Охинский", переданного в аренду ФИО2, направил ответчику претензию о погашении задолженности.

Письмом № 51237-2852 от 11.10.2017 ответчик, ссылаясь на пункт 4.4.5 договора аренды № 490 от 18.05.2015, заключенный между Комитетом и ИП ФИО2, предложил истцу самостоятельно провести работу с арендатором по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Неисполнение ответчиком претензии об оплате задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.

В связи с этим собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>; заключили с "ООО "Управление домами N 6" (управляющая компания) договор управления многоквартирным домом от 25.12.2015, согласно которому общество приняло на себя обязательства по организации работ и услуг в целях управления их общим имуществом.

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что Администрация, являющаяся собственником спорного нежилого помещения общей площадью 76,2 кв.м, расположенного в указанном многоквартирном жилом доме, в период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года не выполнила свои обязательства по несению расходов на содержание общего имущества в этом многоквартирном доме.

Факт оказания ООО «Управа» в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном МКД при рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривается. Претензии относительно качества и объема оказанных истцом услуг и выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Доводы ответчика и Комитета о том, что обязанность по возмещению истцу расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период времени должна нести ФИО2 как арендатор и о привлечении в этой связи ФИО2 к участию в деле в качестве ответчика, судом отклоняются как противоречащие положениям статей 158, 161, 162 ЖК РФ и основанные на неверном толковании условий договора аренды от 18.05.2015 N 490, регулирующего отношения между арендодателем и арендатором, и не порождающего обязательств арендатора перед управляющей компанией.

Довод ответчика о том, что он не является стороной договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в связи с чем не является участником спорных правоотношений и надлежащим ответчиком по делу судом отклоняется по следующим основаниям.

В преамбуле договора управления многоквартирным домом в качестве сторон указаны ООО «Управдом № 6» и собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.08.2017 № 99/2017/25393019 помещение с кадастровым номером 65:24:0000019:623, расположенное по адресу: 

<

...> находится в собственности Муниципального образования городской округ «Охинский».

Тот факт, что от имени собственников договор управления многоквартирным домом подписан Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», не освобождает Администрацию как собственника муниципального имущества от обязанности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в силу прямого указания закона.

Согласно пунктам 1.1.1, 1.1.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», утверженного Постановлением Администрации муниципального образования городскоцй округ «Охинский» от 24.02.2016 № 97 (далее – Положение), Комитет является органом местного самоуправления городского округа «Охинский», реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ «Охинский»; организации управления многоквартирными домами на территории городского округа.

Таким образом, исходя из толкования пункта 1.1.1 Положения, следует, что Комитет не является собственником муниципального имущества.

Возложение на Комитет функций по организации управления многоквартирными домами на территории городского округа также не свидетельствует о том, что Комитет является собственником спорного помещения.

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 42 029 рублей 91 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управа» удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управа» задолженность в размере 42 029 рублей 91 копейку, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, а всего – 44 029 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья       Н.А.Аникина