ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38374/2017

Дело № А40-52856/17

г. Москва

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Бекетовой И.В.,

судей:

Каменецкого Д.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русторгконцепт» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 по делу № А40-52856/17, принятое судьей О.В. Сизовой (84-456),

по заявлению ООО «Русторгконцепт»

к ГКУ города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮАО»

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 19.09.2016;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русторгконцепт» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮАО» о признании незаконными действия при объявления открытого аукциона на право заключения контракта на поставку офисной мебели, выразившееся в несоблюдении надлежащего порядка установления срока для подачи заявок на участие в данном аукционе ,а именно в том, что большинство дней этого срока являлись выходными (нерабочими).

Решением от 14.06.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО «Русторгконцепт» отказал.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, наличие вины ООО «Тудордорф» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Русторгконцепт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, товаров, работ и   услуг   для    обеспечения   государственных   нужд   http://zakupri.gov.ru    был   размещен электронный аукцион на право заключения контракта на поставку офисной мебели дляГБУ"ЖилищникрайонаОрехово-БорисовоЮжное»,извещение№ 0373200086716001324, (электронный аукцион).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе установлен срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе 9 января 2017 года в 8.00 часов.

Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет 2 533 555,00 рублей.

По мнению Заявителя, Заказчиком был установлен срок подачи заявок, окончание которого приходятся на нерабочий день. Такие действия являются нарушением п. 6 ч. 1 ст. 42 Закона о закупках.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Русторгконцепт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о закупках) законодательство РФ о размещении заказов основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку Закон о закупках не содержит специальных норм, регулирующих порядок исчисления сроков при проведении электронного аукциона, при установлении сроков подачи заявок Заказчик должен был руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом.

При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п. 2 ст. 63 Федерального Закона 44-ФЗ В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ не предусматривает возможности изменение сроков, установленных указанным законом, в зависимости от категории дня. Субъекты предпринимательской деятельности имеют возможность подать заявку на участие в аукционе, в том числе и в выходные (праздничные) дни, поскольку не связаны с работой лиц, оказывающих услуги по доставке корреспонденции и доступ к электронной площадке обеспечивается в любое удобное для участников время, в том числе в выходные (праздничные) дни.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что размещая заявку и определяя дату окончания подачи заявок 09.01.2017, ответчик не нарушил требования ФЗ № 44.

В исковом заявлении в обоснование своих требований истец ссылается на пп.2 п.1 ст.64 44-ФЗ, указывая на действия ответчика как на «влекущие за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе». Однако ответчик полагает, что использование данного довода истцом является искажением законодательного смысла указанной статьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что императивно не установлено, что такой срок должен исчисляться рабочими днями или исключать праздничные и/или нерабочие дни. Иное не установлено также и требованиями о сроках ГК РФ. Следовательно, формальные требования к содержанию аукционной документации, в том числе и по срокам подачи заявок, были соблюдены ответчиком в полной мере.

При толковании пп.2 п.1 ст.64, который истец использовал как один из основных доводов, ответчик полагает, что действия, влекущие за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе - это целенаправленные действия по установлению таких требований в аукционной документации, которые априори уменьшают круг возможных участников аукциона путем установления конкретных (поименованных) требований к ним, либо завышенных (специальных) требований, которым большинство участников объективно не смогут соответствовать, либо установление конкретных количественных показателей, что, безусловно, явилось бы нарушением требований законодательства. Однако подобных требований ответчик не устанавливал, все необходимые требования соблюл.

Кроме того, сама суть электронного аукциона предполагает обмен информацией и документами, связанными с аккредитацией участников, проведением аукциона и т.д., в электронной форме, а значит, более простой, не требующей значительных временных затрат.

Суд обоснованно полагает, что обществом не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований, что является нарушением требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

По смыслу ст. 4 АПК РФ, ст. 1,2, 12 ГК РФ защита гражданских прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 по делу № А40-52856/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова 

Судьи:  Д.В. Каменецкий 

 И.Б. Цымбаренко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.