ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30561/2024

Дело № А40-174843/23

г. Москва

24 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А.Яцевой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО АПП «Инское» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 по делу № А40-174843/23-43-1409 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Инское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 – по дов. от 09.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Инское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (далее – ответчик) страхового возмещения в размере 1 500 000 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судом судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из установленных по делу фактических обстоятельств усматривается, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2015 по делу № А03-14044/2014 общество с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие «Инское» (далее – ООО АПП «Инское», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2022 по делу № А03-14044/2014 признаны несоответствующими требованиям закона бездействие арбитражного управляющего ФИО4 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО АПП «Инское», с ФИО4 в конкурсную массу должника взысканы 5 601 940 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2021 по делу № А03-14044/2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Имущественная ответственность арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего №0156-4800-18 от 12.03.2018. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в периоды незаконных действий конкурсного управляющего ФИО4 (с 05.07.2018 по 31.11.2018 в размере 1 500 000 руб.), выразившихся в заключении договоров хранения с правом пользования имуществом, ответственность арбитражного управляющего была застрахована по договору страхования АО «Боровицкое страховое общество» (страховой полис №0156-4800-18 от 12.03.2018) со сроком действия с 17.02.2018 по 16.02.2019. 

Таким образом, по мнению истца, размер убытков на период страхования ответственности ФИО4 в АО «Боровицкое страховое общество», а именно с 05.07.2018 по 31.11.2018 составляет 1 500 000 руб.

Поскольку, имущественная ответственность арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» в вышеуказанные периоды, конкурсным управляющим ФИО2 направлялось в адрес Ответчика заявление о выплате страхового возмещения в пользу должника.

Согласно ответу АО «Боровицкое страховое общество» исх. № 12-02/06 от 02.06.2023  в выплате страхового возмещения отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом первой интенции установлено, что страховая компания, рассмотрев заявление о возмещении убытков и выплате страхового возмещения направила в адрес заявителя ответ от 02.06.2023 (исх. № 12-02/06), согласно которому страховщик указал на отсутствие достаточных оснований для осуществления страховой выплаты истцу.

Так, ООО АПП «Инское» не исполнено обязательство выгодоприобретателя подать письменное Заявление о страховой выплате в порядке и сроки, предусмотренные Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих Страховщика от 09 декабря 2015 года (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью указанных выше Договоров страхования и Полисов страхования (подпункт 7.3.1 пункта 7.3 Договора страхования).

Указанные выше Правила страхования размещены в открытом доступе на сайте АО «Боровицкое страховое общество» - https://bsoinsur.ru/wp-content/uploads/Pravila-Arbitrazhniki-25.04.2019.pdf.

Не предоставлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая в указанные сроки действия Договора страхования (Полиса) и судебный акт о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу ООО «АПП «Инское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) какой-либо суммы убытков.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями стать 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора страхования могут быть определены Правилами страхования. 

Судом первой интенции установлено, что между страховой компанией и арбитражным управляющим ФИО4 был заключен Договор страхования ответственности арбитражного управляющего № 0156-4800-18 (Полис страхования № 0156-4800- 18) от 12.03.2018 со сроком ретроактивного периода действия с 17.02.2018 по 12.03.2018.

Срок действия Договора страхования до 16.02.2019 (включительно).

Ретроактивный период - это период, который начинается с даты начала деятельности лица, риск ответственности которого застрахован, в качестве арбитражного управляющего, и заканчивается датой начала срока действия договора страхования, если иное не указано в договоре страхования (п. 3.3., подпункт 3.3.1 Правил страхования).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в договоре страхования (страховом полисе), заявлении на страхование (п. 6.4 Правил страхования).

При подаче заявления о возмещении убытков и выплате страхового возмещения истцом не были приложены документы,  указанные в пунктах 9.1.1 - 9.1.4 пункта 9.1 Правил страхования. 

Вместе с тем, Правилами страхования, указано на необходимость предоставления Страховщику документов, подтверждающие факт и причину наступления страхового случая и размер понесенного ущерба. 

Конкурсным управляющим ФИО2 указаны суммы убытков ко взысканию за периоды: 25.07.2016 по 01.12.2016 в размере 1 101 940 руб.; с 31.07.2017 по 30.11.2017 в размере 3 000 000 руб.; с 05.07.2018 по 31.11.2018 в размере 1 500 000 руб.

При этом, конкурсным управляющим ФИО2 не приложены все документы, на основании которых было принято решение суда. Также, не подтверждены убытки неправомерных действий арбитражного управляющего ФИО4 в ретроактивный период действия Договора страхования.

В силу положений пункта 9.6 Правил страхования, если в момент наступления страхового случая ответственность арбитражного управляющего была застрахована по нескольким договорам страхования, в том числе, в нескольких страховых организациях, то страховое возмещение, подлежащее выплате Страховщиком, может определяться Страховщиком пропорционально отношению страховой суммы по договору страхования к совокупному размеру страховых сумм по всем действующим договорам страхования на момент наступления страхового случая.

Из установленных по делу фактических обстоятельств усматривается, что Определением Арбитражного суда Алтайского края 23.11.2021 по делу № А03- 14044/2014 к судебному процессу были привлечены иные страховые организации:  общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» и страховое акционерное общество «ВСК».

Вместе с тем, истцом не приложены Договоры (Полисы) страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО4 с указанными страховыми организациями, с указанием сроков страхового покрытия и размера страховой суммы.

Заявителем указано, что по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № 038250263) в конкурсную массу ООО «АПП «Инское» арбитражным управляющим ФИО4 была возмещена сумма убытков в размере 6 474, 59 руб. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение указанной суммы, а также сведений об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу суммы убытков, не представлено.

Страховщику предоставлено право проверять правильность комплектность и правильность оформления документов.

В случае выявления Страховщиком факта предоставления заявителем неполного комплекта документов, или (и) документов, недостаточных для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, или (и) ненадлежащим образом оформленных в соответствии с требованиями правил страхования и (или) договора страхования, Страховщик может отказать в приеме таких документов или принимает документы с оговоркой о их исправлении. Страховщик уведомляет в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней заявителя о недостающих и (или) ненадлежащих документах. Сроки урегулирования требования о страховой выплате не начинает исчисляться до предоставления заявителем последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов

Пунктом 9.2 Правил страхования установлено, что при установлении в соответствии с настоящими Правилами факта наступления страхового случая, Страховщик в течение 30 дней (если иные сроки не предусмотрены договором страхования) с даты получения необходимых документов, указанных в п.п. 9.1, 9.2 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае и производит выплату страхового возмещения».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2022 по делу № А03-14044/2014 признано несоответствующим требованиям закона бездействие арбитражного управляющего ФИО4, с ФИО4 в конкурсную массу открытого акционерного общества «Бийский Элеватор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края, 5 601 940 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, Выгодоприобретателем установлен ОАО «Бийский Элеватор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), а не ООО «АПП «Инское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Законным представителем ОАО «Бийский Элеватор» является его руководитель либо конкурсный управляющий (на период процедуры банкротства).

При подаче заявления о возмещении убытков и выплате страхового возмещения истцом не предоставлены документы, подтверждающие право представлять интересы Выгодоприобретателя ОАО «Бийский Элеватор».

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик, рассмотрев заявление о возмещении убытков и выплате страхового возмещения направила в адрес заявителя ответ от 02.06.2023 (исх. № 12-02/06), согласно которому страховщик указал на отсутствие достаточных оснований для осуществления страховой выплаты истцу, поскольку не приложены необходимые документы, достаточные для рассмотрения, указанного Заявления и принятия мотивированного решения (страхового акта) о страховой выплате либо мотивированного отказа о страховой выплате. Вместе с тем, страховой компанией предложено предоставить необходимые документы.

С учётом вышеизложенного Страховщик не мог осуществить страховую выплату, поскольку не были приложены документы, указанные в пунктах 9.1.1 - 9.1.4 пункта 9.1 Правил страхования, а также не представлены доказательства того, что ООО АПП «Инское» (ОГРН 

<

***>) признано Выгодоприобретателем, в пользу которого вынесены вступившие законную в силу судебные акты.

Таким образом, являются правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истец не исполнил законные требование Страховщика об исполнении всех принятых обязанностей Выгодоприобретателя о предоставлении указанных в Правилах страхования и Договоре страхования необходимых и достаточных документов для принятия решения о страховом возмещении либо отказе в страховом возмещении.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции обеспечил полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценки представленных в дело доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы. 

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. 

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 по делу № А40-174843/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А.Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В.Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1