АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 сентября 2024 года

Дело №

А55-19226/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании  17 сентября 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация"

к  Администрации  Муниципального Района Кинельский

с участием в деле ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 3 294 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 01.03.2023г.

от ответчика – не явился, извещён

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Кинельский о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №1345Б/22 от 08.08.2022 за тепловую энергию в размере 2 419 руб. 35 коп. за теплоресурсы поставленные в декабре 2022 года; пени в размере 875 руб. 15 коп. и продолжить начисление пени согласно п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из суммы задолженности, начиная с 20.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Определениями Арбитражного суда Самарской области суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит  исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменный мотивированный отзыв или иные пояснения относительно заявленных требований во исполнение определений суда не представили.

Ранее ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно заявленных требований, указывает, вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию м.р. Кинельский Самарской области с 08.08.2022.

Вместе с тем, 07.09.2022 между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, ООО «СамРЭК-Эксплуатация» наделено правом взыскания задолженности за поставленные услуги с нанимателя жилого помещения, в связи с этим просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим  удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 23.8 п. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Согласно требованиям законодательства Истец направил Ответчику договор теплоснабжения № 1345Б/22. На сегодняшний день надлежащим образом оформленный экземпляр направленного договора в адрес ООО «СамРЭК-Эксплуатация» не возвращен.

При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора не освобождает должника от обязанности по оплате поставленного ресурса.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением до-говоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения между Истцом и Ответчиком должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Истец заключает с потребителями публичные договоры теплоснабжения. Договор между Истцом и Ответчиком был заключен путем совершения Ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг (отопление).

Между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила организации теплоснабжения), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также п. 33 Правил организации теплоснабжения потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Обязанность собственников жилого помещения по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст. 153, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов.

Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федераций (аналогичные положения содержит п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354). Задолженность Ответчика за декабрь 2022 года составляет 2 419,35 руб.

Для оплаты отпущенных энергоресурсов в названный период Истец выставил Ответчику счета-фактуры и акты, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия № 1244 от 01.03.2024 с предложением, погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия была получена Ответчиком, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> является муниципальное образование городской округ Самара.

В силу ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, от муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 44 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих Принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органа местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Указанным законом предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми  актами органом местного самоуправления.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (п. 3 ст. 215 ГК РФ).

Спорное жилое помещение за какими-либо муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном ст. 294 и ст. 296 ГК РФ, не закреплено. Доказательств иного материалы дела не содержат, следовательно, составляет муниципальную казну.

Таким образом, Ответчик является уполномоченным органом в сфере владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, что подразумевает и несение бремени расходов на его содержание. Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Не оплачивая потребленную тепловую энергию, Ответчик нарушает положения ст. ст. 539, 309, 310 ГК РФ. Учитывая, что Должник пользовался предоставленными энергоресурсами, Истцом свои обязательства выполнены полностью, отказ от оплаты является неправомерным, доказательств того, что физическое лицо вносило плату за энергоснабжение жилого помещения не представлено.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По состоянию на 19.05.2024 размер пеней, причитающихся Истцу за неисполнение Ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, составляет 875,15 руб. согласно следующему расчёту:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 419,35

11.01.2023

Новая задолженность на 2 419,35 руб.

2 419,35

11.01.2023

19.05.2024

495

9.5

2 419,35 ? 495 ? 1/130 ? 9.5% 

875,15 р.

                                                                                                                                                        Сумма основного долга: 2 419,35 руб.

                                                                                                                                                                     Сумма неустойки: 875,15 руб.

 

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела.  Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным, соответствующим  Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 которым  определено, что за период с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2025 г.  пени исчисляются исходя из минимальной ключевой ставки Банка России 9,5%, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, неустойка предъявленная истцом ко взысканию компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением абонентом договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства..

Ответчик о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки ответчиком не представило.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан верным, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и действующим законодательством.

Ответчик контррасчет суммы задолженности, доказательства оплаты в полном объеме не представил.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,544,548 ГК РФ  суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере

3 294 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по договору теплоснабжения №1345Б/22 от 08.08.2022 за тепловую энергию в размере 2 419 руб. 35 коп. за теплоресурсы поставленные в августе, сентябре 2022 года; пени в размере 875 руб. 15 коп. и продолжить начисление пени согласно п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из суммы задолженности, начиная с 20.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика  в размере 2 000 руб. применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации  Муниципального Района Кинельский в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" 3 294 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по договору теплоснабжения №1345Б/22 от 08.08.2022 за тепловую энергию в размере 2 419 руб. 35 коп. за теплоресурсы поставленные в августе, сентябре 2022 года; пени в размере 875 руб. 15 коп. и продолжить начисление пени согласно п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из суммы задолженности, начиная с 20.05.2024 по день фактической оплаты долга, а также госпошлину в сумме 2000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева