СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-16635/2013 (07АП-4817/2014(3))  21 апреля 2017 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 года.  Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,  судей: О. Ю. Киреевой,   А. В. Назарова,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. А. Черненко без при- менения средств аудиозаписи,  

без участия сторон, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита-ОЙЛ" на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 09 февраля 2017 года по делу № А45-16635/2013 (судья А. А. Уколов)  

по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за неисполнение решения суда,  

в рамках дела по иску ФИО1, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Вита-ОЙЛ" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск о  предоставлении информации о деятельности общества, о понуждении представить доку- менты,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Захаров Па- вел Валентинович, г. Санкт- Петербург,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вита-ОЙЛ" (ОГРН:  

<

***>), г. Новосибирск, к ФИО1, г. Новосибирск,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение решения Арбитражного  суда Новосибирской области от 08 апреля 2014 года по делу № А45-16635/2013.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2017 года  заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вита- Ойл» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, отказав в  удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имею- щих значение для дела.  

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что на момент вынесе- ния решения и вступления его в силу мера ответственности, указанная в ст. 308.3 ГК РФ,  не была предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанная статья  введена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от  08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса  Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.06.2015 года, то есть ст. 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации действует с 01.06.2015 года. Согласно п. 2  ст. 2, указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г.) применяются к пра- воотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона,  то есть после 01.06.2015 года.  

ФИО1 представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на не- верное толкование заявителем жалобы норм материального права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, установленных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены  судебного акта исходя из следующего.  

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2014 года суд обязал ООО «Вита- Ойл» в течение пяти дней с момента  принятия решения суда представить документы.  

Решение вступило в законную силу. 

Во исполнение решения по данному делу истцу выдан исполнительный лист   № АС001458665 от 28 августа 2014 года. Возбуждено исполнительное производство   № 35414/1454007-ИП от 08 сентября 2014 года.  

В связи с тем, что ООО «Вита- Ойл» решение суда исполнено не в полном объеме,  часть документов не представлена, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с на- стоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соот- ветствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Между тем, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 308 .3 Гражданского кодекса Российской Федерации не принял во внимание следующее.  

Решение суда было вынесено 08 апреля 2014 года и вступило в законную силу 12  августа 2014 года.  

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившая в силу с  01.06.2015, предусматривает право суда по требованию кредитора присудить в его пользу  денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении должником обя- зательства в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности, и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовест- ного поведения (пункт 4 статьи 1).  

До вступления в силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  применение данного института регулировалось Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах при- суждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление Пленума № 22).  

В пункте 3 данного Постановления содержались разъяснения о том, что в целях по- буждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и  компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заяв- ляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолю- тивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или  воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные сред- ства на случай неисполнения судебного акта.  

При этом, данный документ утратил силу в связи с изданием Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами не- 

которых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств".  

Следует отметить, что на момент вынесения решения арбитражного суда от 08 апреля 2014 года такая мера ответственности, указанная в статье 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации, не была предусмотрена, в связи с чем, ее применение противоре- чило бы положениям о действии гражданского законодательства во времени (статья 4  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В связи с изложенным, учитывая, что данная статья введена Федеральным законом  от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса  Российской Федерации", вступившим в законную силу 01.06.2015 г., а согласно п. 2 ст. 2,  указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г.) применяются к правоот- ношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, суд  апелляционной инстанции считает, что данная норма не может применяться к спорным  правоотношениям.  

 Ссылки заявителя в отзыве на то, что судебный акт не исполнен до сих пор, осно- ванием для применения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской не является.  

Кроме того, в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обращалась.  

Ссылки ФИО1 в письменном отзыве на апелляционную жалобу на статью  332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом  апелляционной инстанции, поскольку заявитель при подаче заявления ссылалась на статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не на статью 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности обра- титься с новыми требованиями.  

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том,  что принятый судебный акт подлежит отмене, поскольку принят при неправильном при- менении норм материального (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации), а также основано на выводах, не соответствующих действительным обстоя- тельствам дела (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2017 года  

по делу № А45-16635/2013 отменить. Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки за неисполнение  

решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2014 года по делу №  

А45-16635/2013 в размере 100 000 рублей отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд  

Западно-Сибирского округа в течение одного месяца. 

Председательствующий: М. Ю. Кайгородова  

Судьи: О. Ю. Киреева  

 А. В. Назаров