СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10587/2017-ГК

г. Пермь

29 августа 2017 года

Дело № А60-3769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,  

при участии:

от истца ОАО "Насосный завод": Ларин П.А., доверенность от 16.01.2017, 

от ответчика ООО "Химмаш Энерго": Моисеевский К.Э., доверенность от 09.01.2017, Архипова И.А., доверенность от 09.01.2017, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 июня 2017 года 

по делу № А60-3769/2017,

принятое судьей Невмерухой Е.Л., 

по иску открытого акционерного общества "Насосный завод" (ОГРН 1026605757243, ИНН 6664006272)

к обществу с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460)

к открытому акционерному обществу "Насосный завод" (ОГРН 1026605757243, ИНН 6664006272)

о взыскании компенсации нормативных потерь тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Насосный завод" (далее – ОАО «Насосный завод», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (далее – ООО «Химмаш Энерго», ответчик) о взыскании 1 500 675 руб. 41 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, 63091руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 23.04.2017, с продолжением их начисления по день фактической оплаты на сумму долга 1 500 675 руб. 41 коп., а также законных процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 33 087руб. 30 коп., с продолжением взыскания процентов на сумму 784 769 руб. 05 коп., начиная с 24.04.2017 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения суммы иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик по первоначальному иску ООО «Химмаш Энерго» предъявил  встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «Насосный завод» задолженности за компенсацию нормативных потерь тепловой энергии за октябрь 2016г. в размере 115 677 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.11.2016г. по 18.04.2017 в размере 4 573 руб. 98 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы основного долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения суммы иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 2 июня 2017 г. (резолютивная часть решения от 26 мая 2017 г.) производство по делу в части требования о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 33 087 руб. 30 коп. прекращено. В остальной части удовлетворены первоначальные исковые требования и встречные исковые требования. В результате зачета взыскано с ООО «Химмаш Энерго» в пользу ОАО "Насосный завод" 1 379 289 руб. 25коп. – основной долг, 57 382 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.11.2016 по 23.04.2017 с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 1 379 289 руб. 25 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.04.2017 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 20 019 руб. 00 коп.

ООО «Химмаш Энерго» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение суда изменить, принять новый судебный акт, взыскать с ООО «Химмаш Энерго» в пользу истца 503 413 руб. 18 коп. задолженности и 23 822 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Выражает несогласие с определением истцом объема передачи тепловой энергии равным объему доставленной тепловой энергии по подающему трубопроводу, без учета возврата тепловой энергии по обратному трубопроводу. Ссылаясь на пункты 110, 114 Правил № 1034 и пункты 39,40 Методики № 99/пр, ответчик полагает, что суд необоснованно отклонил его доводы о необходимости рассчитывать стоимость услуги по передаче тепловой энергии исходя из объема полезного отпуска тепловой энергии, которая составит 503 413 руб. 18 коп. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела письма Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 06.07.2017 «Тарифах на услуги по передаче тепловой энергии», поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика на доводах жалобы настаивали, представитель истца просил решение суда оставить без изменения. 

Поскольку решение суда в части удовлетворения встречного иска сторонами не оспаривается, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела ОАО «Насосный завод» является владельцем участка тепловых сетей (от стены теплофикационной камеры на магистральной сети ЕМУП «Тепловые сети» по ул. Профсоюзной в г. Екатеринбурге до ответвлений на объекты теплоснабжения) и оказывает услуги по транспортировке тепловой энергии через свои сети для абонентов теплоснабжающей организации ООО «Химмаш Энерго».

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между сторонами не заключен, между тем, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и пришел к выводу о том, что отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенного ему ресурса, следовательно, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг по передаче тепловой энергии, которые регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В октябре 2016г. ОАО «Насосный завод» были оказаны ответчику услуги по передаче тепловой энергии, общая стоимость которых определена истцом на сумму 1 500 675 руб. 41 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО «Насосный завод» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг в спорный период, их объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной сумме; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности произведенного истцом расчета неустойки; отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в части первоначального иска в связи со следующим. 

Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (п. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении).

Согласно ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. В целях исполнения обязательств теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии (ч. 6 ст. 13, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по определению объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии в жилые многоквартирные дома в виде коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, истец, заявив требование о взыскании стоимости оказанных ответчику услуг по передаче тепловой энергии, должен доказать факт оказания таких услуг и обосновать их размер. Применительно к данному спору истец обязан представить суду доказательства количества тепловой энергии, переданной по принадлежащим ему сетям и фактического потребления энергии абонентами ответчика (конечными потребителями), присоединенными к сетям истца.

Объем (количество) энергоресурсов по общему правилу определяется приборами учета, установленными на границах балансовой принадлежности сетей субъектов рынка теплоэнергетики.

Таким образом, в предмет исследования по данному делу входит установление обстоятельств, связанных с объемом полезного отпуска. В данном случае это объем, отпущенный ответчиком конечным потребителям, присоединенным к сетям истца.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в обязанности теплосетевой организации входит доставка тепловой энергии непосредственно до теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя (ст. 17 Закона о теплоснабжении, п. 56, 57 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808).

Из системного толкования п. 88 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, п. 117, 119, 121, 123, 125, приложения 6.2 к Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, следует, что одноставочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии формируются исходя из объема отпуска тепловой энергии из тепловых сетей теплосетевой организации и устанавливаются из расчета рубли за Гкал (единицы измерения).

В отсутствие иного согласованного сторонами договора способа (равно как и в отсутствие договора-документа) стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии по одноставочному тарифу определяется исходя из объема доставленной до потребителя (потребителей) тепловой энергии в точку поставки на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Учитывая, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца должны производиться исходя из объема полезного отпуска (тепловой энергии, отпускаемой из сети), а не объема тепловой энергии, отпущенной в сеть истца.

Определяя объем полезного отпуска тепловой энергии потребителям ответчика, истец руководствуется данными карточек регистрации параметров на узлах учета многоквартирных жилых домов. При этом из расчета истца (л.д. 128) следует, что количество переданной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется истцом как количество тепловой энергии, поступившей в многоквартирный жилой дом по подающему трубопроводу (параметр Q1 в карточке регистрации).   

Ответчик полагает, что объем полезного отпуска тепловой энергии в многоквартирные жилые дома должен определяться как разница между объемом тепловой энергией в подающем трубопроводе и обратном трубопроводе (Q1-Q2).  

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что тот факт, что ответчиком была возращена часть тепловой энергии, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически поставленной в его адрес тепловой энергии, которую протранспортировал истец.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 9 Закона "О теплоснабжении").

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее – Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В пункте 110 Правил № 1034 разъяснено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

В силу п. 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно п. 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Во исполнение положений Правил N 1034 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Методика N 99/пр является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), в частности, организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях.

Указанная Методика N 99/пр содержит алгоритмы определения количества отпущенных источниками тепловой энергии, переданных в тепловых сетях, включая смежные, полученных тепловой энергии, теплоносителя (подп. "б" п. 3).

Раздел 5 Методики N 99/пр содержит формулы расчета количества тепловой энергии на объектах потребителя для закрытой и для открытой систем теплоснабжения.

Согласно пункту 39 Методики № 99/пр для открытых систем теплоснабжения количество тепловой энергии, полученной потребителем за отчетный период, рассчитывается по формуле, предусматривающей учет рассчитанного количества тепловой энергии, при условии работы теплосчетчика в штатом режиме (формула 5.4).

В силу пункта 40 Методики количество тепловой энергии, при условии работы теплосчетчика в штатом режиме, определяется, в том числе, исходя из  массы теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, массы теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, удельной энтальпии теплоносителя в подающем трубопроводе на узле учета (формула 5.5).

 Таким образом, при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем за отчетный период, учитываются параметры, зафиксированные прибором учета не только на подающем, но и на обратном трубопроводе.  

В связи с этим представленный истцом расчет объема тепловой энергии, переданной конечным потребителям ответчика, не соответствует указанным положениям Правил № 1034 и методике № 99/пр. 

Ссылка истца на пункт 3 Правовых подходов, применяемых Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства о снабжении энергией, об оказании коммунальных услуг, о договорах лизинга и страхования от 27.11.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ не разъясняет порядок определения объема  доставленной до потребителя (потребителей) тепловой энергии в точку поставки (полезного отпуска тепловой энергии) в целях расчетов за услуги по передаче тепловой энергии.  

Суд апелляционной инстанции полагает правильным и подлежащим применению в спорных правоотношениях используемый ответчиком метод определения количества переданной по сетям истца тепловой энергии исходя из разницы между объемом тепловой энергией в подающем трубопроводе и обратном трубопроводе. Исходя из объема полезного отпуска тепловой энергии, определенной аналогичным путем, ответчиком рассчитан объем потерь тепловой энергии в сетях истца, предъявленный истцу во встречных исковых требованиях за спорный период.   

Согласно ведомости распределения полезного отпуска потребителям за октябрь 2016 года, утвержденной ООО «Химмаш Энерго», количество тепловой энергии, переданной по сетям ОАО «Насосный завод» составляет 3074,97 Гкал. Стоимость оказанных услуг по передаче данного объема тепловой энергии составит 503 413 руб. 18 коп.   

В связи с изложенным требования истца о взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии подлежат удовлетворению частично на сумму 503413 руб. 18 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2016 по 23.04.2017, с продолжением начисления процентов на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.04.2017г. по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению частично в размере 21 239 руб. 90 коп., из расчета:

за период с 22.11.2016 по 26.03.2017 в сумме 17 474 руб. 65 коп. (503413,18 х 10% : 365 х 124);

за период с 27.03.2017 по 23.04.2017 в сумме 3 765 руб. 25 коп. (503413,18 х 9,75% : 365 х 28).

При этом требования истца о продолжении начисления процентов на сумму долга 1 500 675 руб. 41 коп. не соответствуют положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты подлежат начислению на остаток задолженности.   

Расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено, факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг и расходным кассовым ордером.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8 274 руб. 50 коп.  

Таким образом, в части удовлетворения первоначальных исковых требований решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2017 года по делу № А60-3769/2017 изменить. 

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: 

Производство по делу в части исковых требований открытого акционерного общества "Насосный завод" о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 33 087 руб. 30коп. прекратить.

Первоначальные исковые требования открытого акционерного общества "Насосный завод" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) в пользу  открытого акционерного общества "Насосный завод" (ИНН 6664006272, ОГРН 1026605757243) задолженность в размере 503 413 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 239 руб. 90 коп., начисленные за период с 21.11.2016 по 23.04.2017, с продолжением начисления процентов на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.04.2017 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 8 274 руб. 50 коп. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 60 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества "Насосный завод" отказать. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Насосный завод" (ИНН 6664006272, ОГРН 1026605757243) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) 115 677 руб. 59 коп. основного долга, 5708 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.11.2016 по 26.05.2017, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 60 000 руб. 00 коп.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) в пользу открытого акционерного общества "Насосный завод" (ИНН 6664006272, ОГРН 1026605757243) 387 735 руб. 59 коп. – основной долг, 15 531 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.11.2016 по 23.04.2017 с продолжением начисления процентов на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.04.2017 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 8 274 руб. 50 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7347 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Насосный завод" (ИНН 6664006272, ОГРН 1026605757243) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 4 641 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Насосный завод" (ИНН 6664006272, ОГРН 1026605757243) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий					Н.А. Иванова 

Судьи								С.А. Яринский   

Н.Г. Масальская